Saldo.ru

Журнал "Практическая бухгалтерия"

29 марта 2024, Пятница
Мастер-СальдоSaldo.ru: Бухгалтерский сервер Вход для своих
Стань своим на Saldo.ru
Забыли пароль?

Вы здесь: Saldo.ru / Бухгалтерские новости / Публикации / Издательский дом "Бератор" / Журнал "Практическая бухгалтерия"

Журнал "Практическая бухгалтерия"

Версия для печати 
Шрифт:
А. Химичев
Материал предоставлен журналом "Практическая бухгалтерия"

Замкнутый круг задолженностей и переплат

Очень часто при выверке платежей в налоговой инспекции у организаций и индивидуальных предпринимателей возникают затруднения. Так уж сложилось, что информация в карточках расчетов с бюджетом (РСБ), которые ведутся в налоговых органах по каждому налогоплательщику, далеко не всегда отвечает реальному состоянию. С чем же можно столкнуться при попытке произвести сверку, сделать зачет или возврат сумм переплаты?

В официальной терминологии налоговых органов нет понятия "лицевой счет налогоплательщика". Чиновники предпочитают такую формулировку, как база данных "Расчеты с бюджетом" или, иначе, карточка РСБ, однако в деловом обороте сформировался хоть и несколько косноязычный, но вполне понятный термин - "лицевой счет", поэтому в дальнейшем будем использовать и его.
Именно лицевые счета и их состояние могут стать причиной самых разнообразных неприятностей для субъектов предпринимательства, включая банальное "вытягивание всех соков" из бухгалтера при попытке состыковать свои учетные данные с данными налоговой инспекции.

Действия по нормативам

Налоговики - люди серьезные, поэтому вся их работа расписана и регламентирована. Так, ведение лицевых счетов (карточек РСБ) до последнего времени регулировалось приказом ФНС России от 16 марта 2007 г. N ММ-3-10/138@ "Об утверждении Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом" (далее - Регламент ведения карточек РСБ). Налоговики достаточно долго контролировали состояние расчетов с бюджетом, руководствуясь нормами данного документа (заметим, что именно эти нормы существенно затрудняли деятельность предпринимательского сообщества). Однако 27 февраля 2010 года действие данного документа закончилось в связи с изданием приказа ФНС России N ММ-7-1/81@ об отмене приказа N ММ-3-10/138@. Замены ему пока нет, и работники инспекций ждут выхода новых рекомендаций, которые должны появиться под грифом "ДСП".
Что касается страховых взносов, то уже готовы изменения в порядок их учета в связи с изданием приказа Минздравсоцразвития России от 14 декабря 2009 г. N 987н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах". Этот документ начнет действовать с момента признания недействительным постановления Правительства РФ от 15 марта 1997 г. N 318 "О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования".
Таким образом, и налоговики, и налогоплательщики находятся сейчас в состоянии переходного периода. Отрадно одно: неизмененным остался Регламент организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами (утв. приказом ФНС России от 9 сентября 2005 г. N САЭ-3-01/444@) (далее - Регламент по организации работы с налогоплательщиками). Именно этим документом регулируется на сегодняшний день порядок проведения сверок по расчетам с бюджетом. Но и для него уже заготовлены изменения, касающиеся организации электронного документооборота (приказ ФНС России от 2 ноября 2009 г. N ММ-7-6/534@).
Итак, учет платежей в бюджет налоговики производят на лицевых счетах (карточках РСБ), где отражаются сведения о расчетах с бюджетом налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов и других плательщиков обязательных платежей, администрируемых налоговыми органами (далее - плательщик), по текущим платежам и неурегулированной задолженности (п. 1 Регламента ведения карточек РСБ).
Понятно, что без должного учета платежей налоговому органу затруднительно исполнять обязанности, возложенные на него статьей 32 Налогового кодекса, в частности, представлять налогоплательщику по его запросу справки "о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа" (п. 10 ст. 32 НК РФ) и "осуществлять по заявлению налогоплательщика совместную сверку сумм уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов" (п. 11 ст. 32 НК РФ).

Справка: подготовить в срок!

Чтобы получить из инспекции информацию (справку) о состоянии расчетов по налогам, нужно написать заявление и в нем указать предпочтительную форму получения справки (лично или по почте). Она представляется в течение пяти дней с даты поступления в налоговый орган письменного запроса (подп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ). Однако Регламент по организации работы с налогоплательщиками дает налоговикам 10 рабочих дней на формирование и подписание данного документа, а в случае получения заявления по почте - 12 рабочих дней со дня получения (подп. 3.5.4). Данные нормы, установленные приказом ФНС России от 9 сентября 2005 г. N САЭ-3-01/444@, прямо противоречат нормам Налогового кодекса. Но они более "комфортны" для инспекторов, а это значит, что, скорее всего, они будут руководствоваться в работе именно этими нормами.

Провести сверку и получить акт

Процедура проведения сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее - сверка расчетов налогоплательщика) и особенности его применения, информирование налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам регламентированы пунктом 3 Регламента по организации работы с налогоплательщиками.
Сверка может быть инициирована налоговым органом в обязательном порядке (п. 3 Регламента по организации работы с налогоплательщиками). Но и желания налогоплательщика ее провести вполне достаточно (подп. 11 п. 1 ст. 32 НК РФ). Для ее начала необходимо подать соответствующее заявление в налоговый орган лично или направить по почте (п. 3.4 Регламента по организации работы с налогоплательщиками). В нем обязательно следует указать:
- реквизиты налогоплательщика (наименование, ИНН, КПП);
- по каким налогам следует провести сверку (с указанием КБК);
- на какую дату (период);
- контактную информацию и другие сведения, которые могут быть полезны при проведении сверки.
Срок проведения сверки, формирования и оформления акта сверки расчетов налогоплательщика при отсутствии расхождения данных налогового органа и налогоплательщика не должен превышать 10 рабочих дней. При выявлении расхождений срок проведения сверки расчетов с налогоплательщиком, формирования и оформления акта сверки не должен превышать 15 рабочих дней (п. 3.1.2 Регламента по организации работы с налогоплательщиками). Данные сроки не учитывают дни на доставку актов сверки расчетов налогоплательщику по почте.
При отсутствии расхождений стороны подписывают акт сверки по форме 23-а (краткая) (п. 3.1.3 Регламента по организации работы с налогоплательщиками). Первый экземпляр подготовленного акта сверки вручается налогоплательщику в течение трех рабочих дней или передается в отдел финансового и общего обеспечения (общего обеспечения) для отправки по почте. При вручении лично на втором экземпляре ставится дата получения документа и подпись налогоплательщика (его представителя).
Как правило, обойтись без расхождений не получается. В этом случае выверяются данные информационных ресурсов налогового органа с данными первичных документов налогоплательщика для устранения причины возникновения разногласий. Выявленные причины расхождений фиксируются в форме 23 (полная). В случае несогласия с данными по акту налогоплательщик может отказаться от подписи, так как данное требование не установлено Налоговым кодексом (постановление Президиума ВАС РФ от 6 сентября 2005 г. N 4083/05). В этом случае лучше документально обосновать свои претензии.
Если выявленные расхождения допущены по вине налогоплательщика, то он уведомляется об этом по установленной форме (приложение 2 к Регламенту по организации работы с налогоплательщиками) при помощи почтового отправления (подп. 3.4.6 п. 3 Регламента). Безусловно, лучше получить такой документ "на руки", но об этом лучше всего указать в заявлении на проведение сверки.
В случае ошибки налогового органа уполномоченное должностное лицо в тот же день направляет служебную записку в отдел, допустивший ее. Для исправления ошибок налоговикам отведено пять дней (подп. 3.1.5 Регламента по организации работы с налогоплательщиками).
После внесения необходимых корректировок в течение трех рабочих дней составляется акт сверки с учетом всех внесенных изменений (два экземпляра).
И тут проявляется недоразумение: существует утвержденная приказом ФНС России от 20 августа 2007 г. N ММ-3-25/494@ форма акта сверки в соответствии с пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса. Получается, что параллельно действуют две формы документа, несущие одни и те же функции.
Итак, несмотря на, казалось бы, четко регламентированную работу налоговых органов, выявились первые моменты, которые могут осложнить жизнь налогоплательщика, и, к сожалению, не последние.

Зачет: процедура обязательная или избирательная...

В процессе работы может сложиться такая ситуация, когда на лицевых счетах образуется переплата налогов в бюджет. В этом случае вступают в силу нормы статьи 78 Налогового кодекса. В ней установлена обязанность налоговых органов сообщать налогоплательщикам о всех известных налоговым органам фактах излишней уплаты налога и его сумме в течение 10 дней со дня обнаружения данного факта. Также налоговики обязаны предложить совместную сверку с налогоплательщиком. На практике не многие плательщики налогов избалованы таким вниманием налоговиков.
При наличии переплаты налогоплательщик может произвести зачеты излишне уплаченных налогов в счет предстоящих платежей (данное действие производится только по заявлению налогоплательщика) (п. 4 ст. 78 НК РФ). Но чаще всего суммы переплаты идут в счет погашения недоимки (при ее наличии). Тут налоговикам никакой воли налогоплательщика не требуется, и они самостоятельно решают судьбу "лишних" денег (п. 5 ст. 78 НК РФ). Решение о зачете в счет погашения недоимки принимается в течение 10 дней с момента их обнаружения или даты подписания акта совместной сверки, если она проводилась. Налогоплательщик в этот срок может подать заявление с указанием на зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). Тогда срок, отведенный для принятия решения налоговикам, начинает течь со дня получения ими этого заявления.

Это важно. Обратите внимание: окончание срока для взыскания недоимки становится основанием для прекращения начисления по ней пеней (постановление ВАС РФ от 6 ноября 2007 г. N 8247/07, письмо Минфина России от 29 октября 2008 г. N 03-02-07/2-192).

...Или принудительная?

Налоговики частенько нарушают сроки проведения мер по принудительному взысканию налогов, сборов и пеней (далее налогов) в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса. Сама по себе такая процедура достаточно четко регулируется Налоговым кодексом и жестко ограничена по срокам. В случае их пропуска нарушается порядок ее проведения, а значит, теряется право на принудительное взыскание недоимки.
Наличие переплаты развязывает руки налоговиков, и они, применяя нормы статьи 78 Налогового кодекса, смело погашают недоимку, так как в этом случае законом установлен иной порядок и сроки. Такая практика получила самое широкое распространение в работе налоговых органов.

Система "ниппель": излишек есть, но обратно не вернуть

Еще более сложная ситуация складывается при попытке вернуть из бюджета суммы переплаты. Во-первых, возврат переплаты осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения такого заявления. А в течение месяца могут произойти изменения на лицевых счетах, например, "включится" механизм проведения зачетов в соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса. В нем определено: возврат налогоплательщику излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности). То есть сумма переплаты уменьшится, и формально налоговики могут ответить отказом в возврате. Как быть? Идти в суд.
Например, в ФАС Московского округа рассматривалось дело, когда налоговики отказали организации в вычете НДС по ставке 0 процентов, доначислили налог в сумме 1 970 045 рублей и взыскали его путем проведения зачета в счет имеющейся переплаты в соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса. В свою очередь общество представило в налоговый орган уточненную декларацию по внутреннему рынку за тот же период, где заявило налог к возмещению на сумму 2 588 263 рубля. Из заявленной суммы в результате проверки налоговики отказали в возмещении 1 970 045 рублей со ссылкой на решение, вынесенное по результатам проверки декларации по ставке 0 процентов. Получилось, что налоговый орган дважды удержал налог по одному и тому же вступившему в силу решению.
Суд указал: вынесение налоговым органом нового решения на основании действующего и исполненного ранее (по тем же суммам и основаниям) является грубейшим нарушением норм налогового законодательства (постановление ФАС Московского округа от 3 марта 2010 г. N КА-А40/1480-10 по делу N А40-69324/09-33-486). И это всего лишь один, но достаточно яркий пример того, как налоговики могут использовать процедуру проведения зачетов.

Срок возврата: момент отсчета

Еще один камень преткновения - сроки для возврата переплаты. Налоговым кодексом установлено, что заявление на возврат или зачет излишне уплаченного налога можно подать только в течение трех лет со дня его уплаты (п. 7 ст. 78). Так, ФАС Волго-Вятского округа рассматривал дело о возврате излишне уплаченного налога на прибыль. Налоговики вынесли решение об отказе в возврате заявленной суммы, так как, по их мнению, заявление было подано после истечения трехлетнего срока со дня уплаты налога.
Суд отметил: "...заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 НК РФ). В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней, в том числе и при пропуске срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Кодекса, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 8 ноября 2006 г. N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Есть и разъяснения Конституционного Суда РФ: положения пункта 8 статьи 78 Кодекса не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ) (определение от 21 июня 2001 г. N 173-О)".
Итак, исследовав доказательства, представленные налогоплательщиком, и оценив их в совокупности и во взаимосвязи, ФАС Волго-Вятского округа пришел к выводу, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в пределах предусмотренного законодательством трехлетнего срока. Обусловлено это тем, что общество не знало, на каком праве оно будет приобретать объекты недвижимости, находящиеся у него в бессрочном пользовании (собственность или аренда), а значит, не имело возможности изменить налоговую базу. Установленный факт переплаты не оспаривался налоговым органом, поэтому суд вынес обоснованное решение о возврате заявленных сумм (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 февраля 2010 г. по делу N А38-3294/2009).

Документальное оформление

Немаловажным моментом является и соблюдение процедуры возврата сумм переплаты. Так, в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2009 г. по делу N А03-3426/2009 суд указал на те же правовые основы, что и в предыдущем примере, дающие налогоплательщику возможность применения норм пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса при подаче заявления о возврате за пределами установленного трехлетнего срока. Однако суд отметил: право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет. Данный факт подтверждается определенными доказательствами:
- платежными поручениями налогоплательщика;
- инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа;
- информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формируемой в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога (в лицевом счете).
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
В связи с тем что налогоплательщик не представил в суд доказательств переплаты сумм налога, заявленных к возмещению, в виде акта сверки сторон, оформленного должным образом, то нарушены нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, а значит, предъявленные требования не имели должного основания.
Вывод: прежде чем искать защиту в суде, надо произвести тщательную подготовку и припасти достаточные доказательства.

ВАС защитил права налогоплательщиков

Применение права налоговых органов на проведение зачетов разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в определении от 26 июня 2009 г. N ВАС-6544/09 по делу N А40-29363/07-143-140. В нем арбитры указали, что при применении пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса по осуществлению возврата излишне уплаченных сумм налога только после проведения зачета имеющейся недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, следует учитывать следующее: "В Налоговом кодексе установлены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием налога и направленные на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условии хозяйствования, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 27 апреля 2001 г. N 7-П, от 10 апреля 2003 г. N 5-П, от 14 июля 2005 г. N 9-П, определения от 21 апреля 2005 г. N 191-О, от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П).
Учитывая, что зачет является разновидностью (формой) уплаты налога, на него распространяются общие положения Налогового кодекса, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов по принудительному взысканию налогов, пеней и штрафа, которые подлежат применению, в том числе, и при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности.
Следовательно, статья 78 Налогового кодекса не допускает возможности проведения зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, по которой сроки на принудительное взыскание, установленные статьями 46-48, 69-70 и 78 кодекса, истекли".
Данное решение дает в руки налогоплательщиков серьезные аргументы при использовании налоговиками зачета после нарушения порядка принудительного взыскания налогов, определенного законом.

Когда недоимка тянет на дно

Вместе с тем сама недоимка, по которой сроки взыскания утрачены, также является предметом для баталий в судах. И тут, увы, Фемида оказывается не на стороне налогоплательщиков. Так, Высший Арбитражный Суд РФ поддержал ФАС Дальневосточного округа в вынесенном решении от 16 ноября 2009 г. по делу N А73-12234/2008-50, указав, что судом правомерно дана оценка обстоятельств дела по устранению из лицевого счета (карточки РСБ) задолженности, сроки взыскания по которой истекли.
При этом арбитры указали, что карточка "расчеты с бюджетом", которую ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов (приказ ФНС России от 16 марта 2007 г. N ММ-3-10/138@). Наличие в документах внутриведомственного учета - карточке лицевого счета налогоплательщика сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и охраняемых законом интересов налогоплательщика.
Суд пришел к заключению, что действия (бездействия) налогового органа, а также ненормативные акты налогового органа, связанные с использованием сведений, содержащихся в карточках "расчеты с бюджетом" налогоплательщика по конкретным налогам, которые налогоплательщик считает недостоверными, могут быть оспорены им в порядке, установленном Налоговым кодексом и Арбитражным процессуальным кодексом (постановление Президиума ВАС РФ от 11 мая 2005 г. N 16507/04, определение ВАС РФ от 6 июля 2009 г. N ВАС-7550/09).
Суды придерживаются позиции, что с лицевых счетов (карточек РСБ) может быть списана только задолженность, признанная безнадежной к взысканию в соответствии со статьей 59 Налогового кодекса и указанная в постановлении Правительства РФ от 12 февраля 2001 г. N 100. Решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимается налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика при наличии обстоятельств, указанных в приведенном постановлении. Иных случаев корректировки лицевого счета (карточки РСБ) не предусмотрено. Такое же мнение было выражено в постановлении ФАС Московского округа от 5 марта 2009 г. N КА-А41/1166-09 по делу N А41-2064/08, со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 мая 2005 г. N 16507/04.
Суды не считают достаточными аргументами доводы налогоплательщиков о том, что представление налоговыми органами справок, актов сверки, содержащих суммы задолженности с истекшим сроком взыскания, влияет не только на деловую репутацию, но и реально снижает возможности налогоплательщиков по участию в конкурсах, тендерах, в получении кредитов - то есть значительно ограничивает возможности реализации своих прав.

Каждый понимает по-своему

В некоторых случаях налоговая задолженность, срок взыскания которой истек, сформировалась в лицевом счете налогоплательщика из-за "зависших" платежей в "проблемных" банках. Минфин России считает, что данные суммы не могут быть скорректированы на лицевых счетах (карточках РСБ) в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Налогового кодекса. Применять данную норму следует только в отношении непосредственно платежей банков, а не плательщиков налогов (письмо от 23 декабря 2009 г. N 03-02-07/1-558).
Однако суды выражают иное мнение: "Федеральным законом от 26 ноября 2008 г. N 224-ФЗ в статью 59 Налогового кодекса внесены изменения. Данная статья дополнена пунктом 3, согласно которому суммы налога, списанные со счетов налогоплательщиков в банках, но не перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации, признаются безнадежными к взысканию. Такие суммы списываются в случае, если на момент принятия решения о признании соответствующих сумм безнадежными к взысканию и их списания указанные банки ликвидированы. Данное правило, введенное в действие с 1 января 2009 года, подлежит применению в силу пункта 8 статьи 9 Федерального закона от 26 ноября 2009 г. N 224-ФЗ и в отношении сумм налогов, списанных со счетов налогоплательщиков, но не перечисленных банками в бюджетную систему Российской Федерации до 1 января 2009 года" (постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 января 2010 г. по делу N А21-4191/2009).
Такое вот разное понимание закона наблюдается у финансистов и судебных инстанций.
Минфин России не оставил без комментариев и вопрос о сроках выявления недоимки. В письме от 11 февраля 2010 г. N 03-02-07/1-57 на вопрос о том, применимы ли нормы Гражданского кодекса об общем сроке исковой давности в три года к налоговым правоотношениям, им было выражено мнение, что законодательство о налогах и сборах не предусматривает распространение установленного статьей 196 Гражданского кодекса общего срока исковой давности три года на выявление налоговым органом недоимки.
Здесь стоит отметить: несмотря на то что Налоговый кодекс также не содержит прямого указания на нормы Гражданского кодекса при обращении за судебной защитой, суды все-таки проверяют соблюдение трехлетнего срока обращения в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса (определение ВАС РФ от 26 февраля 2010 г. N ВАС-17372/09 по делу N А55-3784/2009).
В письме Минфина России N 03-02-07/1-57 также обозначена особенность выявления недоимки в ходе камеральной проверки: "...при выявлении недоимки в ходе камеральной налоговой проверки и отсутствии признаков состава нарушения законодательства о налогах и сборах, а также в ходе иных мероприятий налогового контроля, по результатам которых составление акта не предусмотрено, налоговым органом в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 70 кодекса должен быть составлен документ о выявлении недоимки у налогоплательщика по форме, утвержденной приказом ФНС России от 1 декабря 2006 г. N САЭ-3-19/825@. При этом кодексом не установлена обязанность налогового органа вручать налогоплательщику указанный документ".
Вот такое интересное право налогового органа - выявить недоимку и при наличии переплаты произвести зачет или тянуть с выставлением требования на уплату и начислять пени по выявленной задолженности.

Не навреди...

Итак, проблем с задолженностями и переплатами, имеющимися на лицевых счетах (карточках РСБ) налогоплательщиков, немало. Законодательство в этой области требует существенных доработок. Возможно, часть проблем решит находящийся на рассмотрении Госдумы России законопроект N 269777-5 "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации в части урегулирования задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов".
Вместе с тем контролирующим органам все-таки стоит придерживаться мнения, выраженного в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2010 г. N ВАС-979/10, о том, что принятие инспекцией неправомерного решения не должно повлечь неблагоприятные последствия для общества.
К сожалению, данное суждение можно отнести больше к идеалистическим утверждениям, на практике чаще все происходит с точностью наоборот.


Голосов: 30 Средний бал: 4.30
Оцените статью: