О штрафе и смягчающих обстоятельствах
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.06.2009 N А42-5543/2008
Организация, оказывающая услуги общепита, в течение 2006 года и в I и II кварталах 2007 года представляла в инспекцию декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. Впоследствии компания выявила, что с 1 января 2006 года вид деятельности, который она осуществляет, переведен на уплату ЕНВД. В связи с этим организация представила уточненные декларации по налогу, уплачиваемому при применении УСН, и налоговые декларации по ЕНВД за данный период. По результатам камеральной проверки указанных деклараций инспекция привлекла организацию к ответственности, предусмотренной в пункте 2 статьи 119 НК РФ. При расчете суммы штрафа налоговый орган применил положения пункта 4 статьи 114 НК РФ, предусматривающего его увеличение на 100% в связи с наличием отягчающих ответственность обстоятельств. Фирма с данным решением не согласилась и обратилась в суд.
Факты непредставления организацией деклараций по ЕНВД в установленный законом срок подтверждаются материалами дела. Вместе с тем суд снизил размер штрафов, признав необоснованными выводы инспекции о наличии отягчающих обстоятельств и установив наличие смягчающих обстоятельств. Во-первых, организация, ошибочно считая себя плательщиком налога, уплачиваемого при применении УСН, своевременно представляла в инспекцию декларации по этому налогу и уплачивала его в бюджет. Во-вторых, налоговый орган, получая от фирмы декларации, не сообщал ей о допущенных нарушениях. В-третьих, организация самостоятельно выявила и исправила допущенные нарушения, представив в налоговый орган декларации по ЕНВД за I-IV кварталы 2006 года и за I и II кварталы 2007 года.
Таким образом, арбитры пришли к выводу, что у организации не было умысла совершить налоговое правонарушение. На этом основании судьи уменьшили размер штрафных санкций в два раза.
Если на земельном участке расположен контейнер
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.2009 N А53-19853/2008-С5-14
В ходе камеральной проверки налоговой декларации по ЕНВД за I квартал 2008 года инспекция установила, что в качестве площади торгового места предприниматель учитывал часть площади земельного участка, на которой расположено торговое оборудование для демонстрации реализуемого товара и заключения сделок купли-продажи. Определяя величину физического показателя, "вмененщик" не учитывал площадь металлических контейнеров, расположенных на арендованных земельных участках. По мнению инспекции, предприниматель занизил величину налоговой базы по ЕНВД.
В свою очередь арбитры выяснили, что предприниматель заключил с компанией договор о предоставлении земельного участка для организации торговых мест. На этом участке он установил металлические контейнеры, которые использовались под склад.
В соответствии со статьей 346.27 НК РФ торговым местом признается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся в том числе земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, объекты организации розничной торговли, не имеющие торговых залов (контейнеры), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли, не имеющих торговых залов. При этом исключение из площади земельного участка (по аналогии с правилом определения площади торгового зала) подсобных или иных помещений, в которых не производится обслуживание покупателей (в рассматриваемой ситуации контейнера), законодательством не предусмотрено. По мнению арбитров, данный факт свидетельствует не о создании неравного положения субъектов предпринимательской деятельности, а о дифференцированном подходе законодателей к определению объектов налогообложения, имеющих различные стоимостные, количественные и качественные характеристики.
Таким образом, судьи пришли к выводу, что при расчете суммы ЕНВД необходимо учитывать всю площадь арендуемых земельных участков, в том числе занятую контейнерами, используемыми под склад.
Оказание услуг по заправке картриджей и ремонту оргтехники
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.06.2009 N А29-6499/2008
Инспекция в ходе выездной проверки установила, что предприниматель неправомерно уплачивал ЕНВД в отношении оказания фирмам и предпринимателям услуг по заправке картриджей и ремонту оргтехники. Налогоплательщик с таким решением налогового органа не согласился и обратился в суд. Однако судьи с позицией инспекции согласились. Арбитры указали, что согласно статье 346.27 НК РФ бытовыми услугами признаются платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов, услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, услуг по изготовлению мебели и строительству индивидуальных домов) и классифицируемые в соответствии с ОКУН.
Поскольку услуги по заправке картриджей и ремонту оргтехники оказывались не физическим лицам, а организациям и предпринимателям, уплата ЕНВД в отношении данного вида деятельности неправомерно.
Отличие розничной торговли от оптовой
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.04.2009 N А32-6947/2008-46/83
Признаком, позволяющим отличить розничную куплю-продажу от оптовой торговли, является конечная цель использования приобретенного товара.
В рассматриваемой ситуации предприниматель, применяющий "вмененку", продавал товар базе отдыха для организации общественного питания отдыхающих в принадлежащей ей столовой. Однако инспекция посчитала, что данная деятельность не относится к розничной торговле в целях уплаты ЕНВД. В связи с этим она привлекла предпринимателя к ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 НК РФ.
В свою очередь арбитры отметили, что согласно ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденным постановлением Госстандарта России от 11.08.99 N 242-ст, под розничным товарооборотом следует понимать объем продажи товаров и оказания услуг населению для личного, семейного, домашнего использования. В состав розничного товарооборота включается также продажа товаров организациям (санаториям и домам отдыха, больницам, детским садам и яслям, домам престарелых), через которые осуществляется совместное потребление товаров. Форма расчетов за приобретенный товар может быть наличной или безналичной. В свою очередь оптовым товарооборотом признается объем продажи товаров производителями и (или) торговыми посредниками покупателям для дальнейшего использования в коммерческом обороте.
Таким образом, суд пришел к выводу, что индивидуальный предприниматель осуществлял розничную реализацию товара, подпадающую под уплату ЕНВД.
Когда посредническая деятельность не переводится на "вмененку"
Постановление ФАС Московского округа от 29.05.2009 N КА-А41/4644-09
По результатам выездной проверки инспекция привлекла индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности. Основанием для этого послужило неприменение системы налогообложения в виде ЕНВД в отношении розничной торговли, осуществляемой через объект стационарной торговой сети с площадью торгового зала менее 150 кв. м.
Арбитры с такой позицией инспекции не согласились. Они указали, что согласно статье 346.27 НК РФ розничной торговлей в целях уплаты ЕНВД признается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основании договоров розничной купли-продажи. Судьи выяснили, что предприниматель заключил с двумя организациями агентские договоры, в соответствии с которыми он осуществлял деятельность по реализации каминного оборудования в интересах этих фирм. Согласно условиям договоров сделки купли-продажи заключались от имени принципалов (организаций). Впоследствии предприниматель перечислял на расчетные счета организаций выручку за вычетом агентского вознаграждения. Данный доход должен облагаться налогами в общем порядке.
Таким образом, арбитры пришли к выводу, что посредническая деятельность предпринимателя как агента не отвечает признакам торговой деятельности и соответственно не переводится на уплату ЕНВД.
