Особенность налогового законодательства в настоящее время (2008 год) в том, что действовать по закону означает - защищать свои интересы в арбитражном суде
Призывы власти о выходе из тени как-то утихли сами собой. Сегодня основной инструмент влияния на бизнес - создание законных трудностей налогоплательщикам при не желании выполнять пожелания власти.
Трудовые комиссии, камеральные и выездные проверки, судебное разбирательство - путь, который проходят законопослушные, но "нестандартные" и начинающие предприниматели для защиты собственного бизнеса.
Убыток из-за прочих расходов - в суд
В жизни встречается ситуация, когда создание бизнеса затягивается на длительный срок - год и более. Например, открытие завода, ресторана, медицинского учреждения - всегда связано с длительной процедурой согласований, разрешений, нередко капитального строительства.
Чтобы начать дело регистрируется организация в форме ООО. Нанимается директор, бухгалтер. Принимаются взносы, займы и инвестиции от учредителей и заинтересованных лиц. Затем в течение нескольких месяцев производятся расходы - выплата зарплаты, аренда помещения, оплата коммунальных услуг, банковские комиссии, и т.п. Однако отсутствует доходная часть.
Часть из произведенных расходов согласно ПБУ можно оставить в незавершенном производстве, но прочие расходы должны в такой ситуации образовать убыток.
Это вступает в противоречие с желанием власти не иметь убыточных предприятий на своей территории. Видимо по советской привычке, они путают частный бизнес с государственным (как говорил товарищ Саахов).
В итоге, налогоплательщику предлагается незаконно даже прочие расходы отнести в незавершенное производство, лишь бы не было убытков. Если предложение отклоняется, то жди проверок и судебных разбирательств.
Средняя по отрасли зарплата
Налогоплательщику звонит налоговый инспектор и просит прийти за требованием в такой-то день в такое-то время в такой-то кабинет. В назначенное время в указанном кабинете налогоплательщик получает заготовку таблицы расчета средней зарплаты со словами, что Требование налогоплательщику будет вручено на комиссии такого-то числа, на которую налогоплательщик обязан принести таблицу заполненной. То, что вся эта информация имеется в налоговой - значения не имеет.
На комиссии никакого Требования не вручают, а объясняют, что у пришедших налогоплательщиков уровень зарплаты ниже среднего по отрасли. И не имеет значения, что на собрании присутствуют налогоплательщики различных отраслей.
Также налоговикам не важно, что если указанная группа налогоплательщиков повысит зарплаты до "среднего уровня по отрасли", то средняя зарплата повысится, что потребует проведения всей процедуры "внушения" повторно и так до бесконечности. Важно, что власть за указанные мероприятия погладит налоговиков по голове и даст "конфетку".
Описанная процедура типична для малого бизнеса.
Иначе ведут себя налоговики со средним и крупным бизнесом.
На предприятие приходит выездная проверка. По результатам проверки Решением ИФНС доначисляют ЕНС на сумму разницы между "средней по отрасли" зарплатой и реальной зарплатой на предприятии. Всё это делается в форме исключающей неповиновение, поэтому предприятия редко доводят дело до суда.
Нормированный НДС
Налог на добавленную стоимость самый сложный. "Скажите, сколько и когда я должен платить?" - вопрос, который по отношению к НДС имеет самый неопределенный ответ.
В отличии от других налогов, которые всегда взимаются в пользу государства, НДС - может взиматься в пользу налогоплательщика. Ситуация, предусмотренная налоговым кодексом, но требует от налоговиков совершения незаконных действий.
Налогоплательщик приобрел товар 31 марта и продал его в апреле - типичная ситуация для начинающегося бизнеса. По факту получения счета-фактуры фактуры он обязан внести сумму НДС в Книгу покупок за 1 квартал. Так как продаж не было, то в Книгу продаж писать нечего.
Действия налоговиков имеют в такой ситуации стандартный алгоритм.
1. По факту получения Декларации по НДС, по которой НДС начисляется в пользу налогоплательщика, 0затевается камеральная налоговая проверка по ст. 88 НК РФ, только в отличие от документов, которые вправе требовать налоговики на проверку по указанной статье, требуется все документы, как на выездную проверку.
Затребованные документы должны представляться в виде заверенных копий, что требует усилий, денег и времени. Конечно, индивидуальный предприниматель может сдать и оригиналы, но в этом случае ему просто нечего будет представлять в арбитражный суд для защиты своих интересов.
2. В результате камеральной проверки почти всегда налоговики принимают незаконное решение об отказе в предоставлении вычета по НДС. В качестве причины они указывают отсутствие реализации ("не к чему применять вычет" - говорят они).
Если реализация есть, но НДС всё-равно к возмещению, то начинают придираться к счетам-фактурам: расшифровка подписи, ошибка в адресе, отсутствие ИНН покупателя и т.п.
Если счета фактуры сделаны идеально, то проверяют поставщика. Если у него есть признаки (один из 109) недобросовестного налогоплательщика, то это также будет поводом для отказа.
Поставщик может быть и добросовестный, но по каким-то причинам подал за указанный период нулевую декларацию по НДС, или подал не нулевую, но НДС в бюджет не уплатил. Это тоже, по мнению налоговиков, является поводом для отказа в возмещении НДС.
3. Все эти Решения арбитражными судами признаются недействительными во всех инстанциях, но время деньги и усилия налогоплательщиком будут затрачены. Вспоминаете слова президента "... замучаются пыль глотать". Никто не думал, что это относится к малому бизнесу.
Налоговики предлагают выход: налогоплательщик подает нулевую декларацию по НДС и дают понять, что примут входной НДС, когда будет выручка. Они сознают, что и то и другое незаконно, но зато налоговые показатели и политические амбиции власти будут удовлетворены.
Суд как бы за налогоплательщиков, но бюджет против
Арбитражный суд защищает налогоплательщиков, то только до определенного момента.
Налогоплательщик может выиграть дело в суде, но компенсировать расходы на судебного представителя - маловероятно. Все суды считают нормальным по своему усмотрению снизить сумму компенсации в несколько раз. То, что при этом суд выполняет неуместную функцию оценщика, во внимание не принимается.
Налоговая по суду обязана уплатить налогоплательщику присужденную компенсацию на судебного представителя. Суд даже выдал исполнительный лист. Однако служба судебных приставов отказывается возбуждать исполнительное производство в отношении государственного органа, на основании соответствующего закона, а налоговая указывает, что её бюджетом такие расходы не предусмотрены.
Налогоплательщик обращается в Управление федерального казначейства за компенсацией. Тут ему несколько раз отказывают по причине отсутствия штампа на Решении арбитражного суда о дате вступления в силу судебного решения, из-за неуказания адреса банка (что обычно не требуется для изготовления платежного поручения). Даже когда все мельчайшие недочеты устранены УФК элементарно не платит.
Стереотип российских налогоплательщиков воспринимает юриста, как пожарную команду, которую вызывают только, когда что-то загорелось. Реалии диктуют, что юрист должен быть в любом бизнесе для совершения чистых сделок, методической и постоянной работы с налоговикам, судами и другими чиновниками. Чем дальше, тем такой работы больше. Иной путь только в тень.
Удивляет одно: Как власти могут требовать от налогоплательщиков действовать по закону, если сами систематически нарушают закон?
