Методология учета

╚Плоский╩ ЕСН бросит тень на зарплаты
Представители бизнес-сообщества активно возражают против запланированного правительством реформирования налоговой системы. Предприниматели, в частности, недовольны возможной отменой регрессивной шкалы единого социального налога. Соответствующей позиции придерживается одно из авторитетнейших отечественных бизнес-объединений √ РСПП. Так, по мнению заместителя руководителя Комитета по бюджетной и налоговой политике Союза Сергея Белякова, отмена регрессии будет иметь негативные последствия как для работников, так и для работодателей. Он считает, что крупные компании свернут свои социальные программы, а средний и малый бизнес начнет уводить зарплаты сотрудников ╚в тень╩, благо способов сделать это более чем достаточно. Кроме того, добавил Беляков, попытки изменить существующий порядок взимания ЕСН противоречат заявлениям чиновников о стабильности налоговой системы и снижении налогового бремени, на что рассчитывал бизнес. ╚Если предложения правительства будут приняты, это может сказаться на ухудшении инвестиционного климата, подорвет доверие предпринимателей к власти╩, √ резюмировал он.

Организация работы бухгалтерии

Процедуру сертификации продукции унифицируют
Вполне возможно, что вскоре вместо множества подзаконных нормативных актов фирмы и предприниматели смогут руководствоваться единым документом, в котором будут указаны все объекты обязательного подтверждения соответствия. Минпромэнерго разработало и направило на экспертное заключение в ╚ОПОРУ России╩ соответствующий проект постановления правительства. Об этом сообщает пресс-служба предпринимательского объединения. Документ, в частности, утверждает два единых перечня продукции √ подлежащей обязательной сертификации (1800 позиций) и требующей декларирования соответствия (510 позиций). По утверждению авторов, проект также должен исключить дублирование работ по подтверждению соответствия в отношении одних и тех же объектов. Между тем у любого из предпринимателей есть возможность внести свою лепту в дальнейшую разработку этого документа, в связи с чем все свои замечания и предложения нужно направить в адрес экспертов бизнес-объединения ╚ОПОРА России╩.

Проверки в компании

Санкции за неуплату взносов в ПФР нашли новые жертвы
Не исключено, что в обозримой перспективе руководителям фирм, уличенных в неуплате страховых пенсионных взносов за своих сотрудников, придется нести персональную ответственность. Должностное лицо, допустившее нарушение действующего законодательства в первый раз, может отделаться штрафом в размере до 50 МРОТ. Рецидив ╚пенсионного непослушания╩ чреват для нерадивых топ-менеджеров дисквалификацией. В особо запущенных случаях их могут лишить права занимать руководящие должности на срок до трех лет. Такие меры воздействия, которые распространяются, кстати, и на ПБОЮЛ, не заботящихся о безбедной старости своих наемных работников, предусматривает пакет поправок в КоАП, подготовленный депутатами Госдумы для рассмотрения в первом чтении. Напомним, что сейчас ответственность за несоблюдение обязанности по перечислению страховых взносов в бюджет ПФР в виде пени и штрафа предусмотрена лишь для организаций.

Налоговики проверят исправность игорного оборудования
Вскоре инспекторы ФНС смогут с полным правом устраивать комплексные проверки игорных заведений. В ходе прошедшего накануне заседания правительство одобрило соответствующий проект постановления ╚О внесении изменений в Положение о Федеральной налоговой службе╩. Дело в том, что согласно Федеральному закону от 29 декабря 2006 г. ╧ 244-ФЗ, за сотрудниками ФНС закреплена обязанность контролировать соблюдение организаторами азартных игр требований игорного законодательства, а также проверять техническое состояние эксплуатируемого ими оборудования. Однако в Положении о Федеральной налоговой службе эти полномочия до сих пор не указаны, что мешает проведению разного рода контрольных мероприятий. Утвердив постановление, министры сделали шаг к устранению вопиющего правового противоречия.

Арбитражная практика

╚Гонорары успеха╩ попали в правовое поле
Похоже, что фирмы совершенно безбоязненно могут не только выплачивать своим адвокатам дополнительное вознаграждение, обусловленное исходом судебного разбирательства, но и требовать возмещения подобных затрат с проигравшей стороны. Такой вывод следует из опубликованного недавно Информационного письма Президиума ВАС от 5 декабря 2007 г. ╧ 121, которое представляет собой обзор арбитражной практики по вопросам распределения между участниками споров расходов на судебных представителей. В пункте 6 документа, в частности, черным по белому написано, что требование о возмещении издержек на вознаграждение адвокату, факт выплаты которого и размер зависят от итогов рассмотрения дела, подлежит удовлетворению судом. Аргументировали свою позицию служители Фемиды следующим образом. Согласно пункту 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, которая в итоге выиграла дело, взыскиваются с проигравшего. При этом для возмещения подобных издержек имеет значение лишь одно обстоятельство: действительно ли произведены соответствующие затраты. Ни способ определения размера вознаграждения адвокату, ни условия выплаты гонорара роли не играют. Единственное ограничение √ взыскивать фактически понесенные судебные расходы арбитры должны с учетом оценки их разумных пределов.

ВАС отказался рассматривать дела по существу
Робкие надежды коммерсантов на то, что им все же разрешат оспаривать постановления высших арбитров в кассационном порядке, так и не оправдались. Конституционный Суд бесповоротно отказал им в предоставлении такого права. Правда, если бы чудо и произошло, новация коснулась бы лишь тех дел, которые ВАС рассматривал в первой инстанции, √ например, проверки законности нормативного акта. Напомним, что согласно АПК и закону ╚Об арбитражных судах╩ ВАС может пересматривать собственные вердикты только в порядке надзора, то есть не рассматривая дело по существу, а лишь анализируя его на предмет фундаментальных ошибок. Кассация же предусматривает проверку акта на соответствие его нормам материального и процессуального права, а также на соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Такое положение вещей и попытались оспорить в КС в конце минувшего года представители сразу трех коммерческих компаний, указав в своей жалобе на то, что ╚высший кассационный запрет╩ ограничивает их право на судебную защиту и противоречит конституционному равенству. Однако судьи не усмотрели в оспариваемых нормах ничего антиконституционного и посчитали доводы заявителей необоснованными.

Финансовый менеджмент

Роспотребнадзор подготовит турфирмы к новому сезону
Не исключено, что на рынке туруслуг вскоре снова произойдут изменения. Как сообщает ведомственная пресс-служба, сотрудники Роспотребнадзора в ближайшее время намерены обобщить и проанализировать практические результаты имеющейся на сегодняшний день правоприменительной практики. Напомним, что провести соответствующую работу территориальным отделениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека было поручено еще в августе прошлого года. Обсуждение полученных результатов совместно с ведущими туроператорами и другими представителями туристской индустрии назначено на март 2008 года, по его итогам и будут намечены перспективы развития туристской отрасли и очередные нововведения.

Уголовное право

Предприниматель вымостил себе дорогу в суд
Если правильный выбор партнеров и подрядчиков можно считать половиной успеха дела, то неверный выбор таковых может обернуться большими потерями, если не полным провалом. Так, организация заключила с некой компанией контракт на ремонт дорожного покрытия. Подрядчик закупил необходимые материалы и выставил счет заказчику работ. Тот, в свою очередь, перечислил ремонтникам запрошенную сумму, которая составила более 1 миллиона рублей. Все, казалось бы, чин чином. Однако в бумагах, представленных фирмой-исполнителем к оплате, фигурировали совсем другие цифры, нежели в первоначальных договорах о поставках. Как выяснила в ходе проверки прокуратура Архангельской области, заместитель гендиректора компании-подрядчика изготовил поддельные документы и указал в них подкорректированные на свое усмотрение суммы. После вмешательства правоохранительных структур необоснованно полученные средства были возвращены пострадавшей стороне, а ловкого замруководителя привлекли к ответственности по части 1 статьи 201 Уголовного кодекса √ ╚Злоупотребление полномочиями╩.