Saldo.ru

Информация от Партнеров / Новости "Федерального агентства финансовой информации" от 9 июля 2008 года.

20 августа 2018, Понедельник
Мастер-СальдоSaldo.ru: Бухгалтерский сервер Вход для своих
Стань своим на Saldo.ru
Забыли пароль?

Вы здесь: Saldo.ru / Бухгалтерские новости / Информация от Партнеров

Информация от Партнеров

09/07/2008

Новости "Федерального агентства финансовой информации" от 9 июля 2008 года.

Проверки в компании
Контролеры попали под прокурорский колпак

Обещания руководства Генпрокуратуры защитить представителей малого бизнеса от злоупотреблений со стороны контролирующих структур начинают воплощаться в жизнь. Одними из первых на призыв генпрокурора Юрия Чайки среагировали его подчиненные из Республики Татарстан √ на днях они завершили масштабную проверку соблюдения представителями Федеральной налоговой службы законодательства об административных правонарушениях. В рамках этого мероприятия сотрудники прокуратуры выявили пять фактов незаконного привлечения предпринимателей к ответственности по статье 15.1 КоАП √ за неоприходование наличных денежных средств. Кроме того, прокуратура опротестовала в Верховном Суде пять постановлений местных ИФНС о санкциях за несвоевременное представление в инспекцию сведений о доходах за 2006 год, вынесенных налоговиками с нарушениями требований статьи 15.3 КоАП.
Как сообщает пресс-служба Отдела по надзору за исполнением налогового и финансового законодательства прокуратуры Республики Татарстан, на сегодняшний день ╚решается вопрос о вынесении в адрес руководителя республиканского Управления ФНС представления с требованием о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности╩.

Перечень милицейских проверок сократят
Вскоре небольшие фирмы и ПБОЮЛ смогут рассчитывать на значительное снижение давления со стороны контролирующих госструктур. Соответствующие изменения предложили внести в законодательство участники парламентских слушаний ╚О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности╩.
По словам председателя Госдумы Бориса Грызлова, планируется разработать поправки, предусматривающие введение уведомительного порядка организации бизнеса, а также сокращение количества проверок малых предприятий. На регулирование системы госнадзора направлен и пакет законопроектов, одобренный Правительственной комиссией по развитию малого и среднего предпринимательства. В нем, в частности, содержатся нормы об исключении так называемых ╚внепроцессуальных прав╩ сотрудников МВД в отношении компаний и ПБОЮЛ.
Вместе с тем запланировано упорядочить систему штрафов предприятий малого бизнеса, сообщает пресс-служба Комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству. Предполагается, что весь пакет законопроектов Госдума рассмотрит в первом чтении в начале осенней парламентской сессии.

Арбитражная практика

╚Алкогольный╩ штраф избавили от вредных примесей
Фирма-продавец не несет никакой ответственности за то, что производитель алкогольного напитка не нанес на тару сведения о содержании в нем вредных веществ. Такой весьма неприятный для налоговиков вывод содержится в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2008 г. ╧ А19-16829/07-43-Ф02-2287/08.
Инспекторы, проверив фирму, расположенную в городе Ангарске (Иркутская область), оштрафовали ее за нарушение части 3 статьи 14.16 КоАП. Поводом к ╚карательным╩ мерам послужило то, что на двух упаковках (тетрапакетах) вина крепостью 11 процентов отсутствовали сведения о сроках годности, а на двух бутылках ликера √ не было ни слова о содержании вредных веществ.
Суд первой инстанции признал незаконным привлечение общества к ответственности. Арбитры указали на то, что обязательность размещения такой информации на упаковке установлена для алкогольной продукции с содержанием этилового спирта менее 10 процентов, а в данном случае ╚крепость╩ напитка была выше. А вот ╚ликерный╩ штраф судьи сочли правомерным.
Апелляция поддержала мнение коллег. Однако ФАС Восточно-Сибирского округа отметил, что порядок доведения до потребителей информации о содержании в спиртосодержащей продукции вредных веществ не установлен и соответствующий техрегламент до настоящего времени не принят. Что касается национального стандарта ГОСТ Р 51074-2003 ╚Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования╩, а также документа под названием ╚Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов СанПиН 2.3.2.1078-01, ГОСТ Р 52194-2003╩, на которые ссылалась налоговая инспекция, то они в данном случае абсолютно неприменимы. Данные документы вообще не содержат требования об указании на потребительской таре информации о содержании вредных для здоровья веществ и не устанавливают обязанности продавца по нанесению каких-либо сведений на бутылки и прочую упаковку, поскольку всю необходимую информацию наносит изготовитель.

╚Лицензионному╩ штрафу не хватило пожароопасности
Борьба за неукоснительное соблюдение фирмами правил пожарной безопасности порой приобретает весьма искаженные очертания. Так, ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 30 апреля 2008 г. ╧ А78-275/08-Ф02-1743/08 вынужден был разъяснить представителям ╚компетентных органов╩, что объект, к которому они предъявили претензии, вовсе не является пожароопасным.
В прошлом году представители прокуратуры Иркутской области привлекли к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП, одного из местных ПБОЮЛ, который занимался продажей древесины. По мнению прокуратуры, участок, на котором складируются бревна, брус и доски, является пожароопасным объектом. Следовательно, его эксплуатация требует наличия специальной лицензии, которой у предпринимателя нет. Арбитры, однако, встали на сторону коммерсанта, напомнив прокурорам нормы ╚Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов╩, утвержденного постановлением правительства от 14 августа 2002 г. ╧ 595. Согласно им, пожароопасным объектом является сооружение закрытого типа, в котором хранятся или перерабатываются материалы, обладающие исключительными свойствами самовозгорания при взаимодействии с водой, кислородом и друг с другом. Заготавливаемый же предпринимателем лесоматериал хранился на открытом земельном участке. Доказательств того, что древесина и отходы деревопереработки склонны к самовоспламенению, проверяющие не представили. В результате ПБОЮЛ был спасен от штрафных санкций.

Срок на обжалование иска спасли от пересмотра
Двухмесячный срок для обжалования постановления суда апелляционной инстанции исчисляется с даты его вступления в законную силу, а не с момента получения акта одной из сторон спора. Об этом напомнил ФАС Дальневосточного округа в постановлении от 9 июня 2008 г. ╧ Ф03-А73/08-2/2380.
Итак, в прошлом году сотрудники Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области попытались примерно наказать одного из местных предпринимателей за его якобы неправомерные действия. Однако суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону коммерсанта.
Дождавшись, когда к ним на руки поступит копия постановления, регистраторы подали кассационный иск. В рассмотрении его им было отказано по причине пропуска двухмесячного срока, отпущенного на обжалование. Тогда неуемные чиновники решили поучить судей уму-разуму и заявили ходатайство, в котором указали, что, по их мнению, срок на подачу кассационной жалобы следует отсчитывать с момента получения ими решения ╚апелляционщиков╩, однако снова не преуспели. Арбитры порекомендовали заявителям поподробнее проштудировать статью 276 Арбитражного процессуального кодекса, полностью дезавуирующую их ╚веский╩ аргумент.

Финансовый менеджмент

Розницу освободят от ╚платы за вход╩
Возможно, вскоре небольшим компаниям станет проще продвигать свой товар на рынок. Законопроект о регулировании внутренней торговли проходит окончательное согласование в комитетах парламента и профильных ведомствах перед рассмотрением в правительстве. По словам авторов документа, прежде всего они позаботились о том, чтобы обеспечить доступ продукции малых фирм на полки супермаркетов без оплаты так называемого ╚входного билета╩. Сейчас сумма такой завуалированной взятки порой переваливает за 100 тысяч долларов. Законопроект трактует подобные действия как ограничение конкуренции и коммерческий подкуп. Наказанием за названные нарушения станут крупные штрафы и лишение свободы на срок до пяти лет. В Госдуму документ поступит осенью.

Антикоррупционный нацпроект забуксовал
По всей видимости, нечистые на руку чиновники смогут практически безнаказанно наживаться за счет бизнесменов еще долго. По крайней мере, участники состоявшегося накануне совещания антикоррупционных организаций считают, что национальный план по борьбе с коррупцией, подготовка которого санкционирована распоряжением президента страны Дмитрия Медведева, не принесет существенных результатов. Причина √ непрозрачность процесса его подготовки. ╚Стратегия заявляется как национальная, но широкая общественность не имеет доступа к ее разработке. Пока не проведено никакого исследования, нет диагностики состояния коррупции в России╩, √ отметила директор Центра антикоррупционных исследований и инициатив ╚Transparency International √ Россия╩ Елена Панфилова. Более того, по ее словам, чиновники саботируют работу по созданию плана: обсуждение таких важных законодательных инициатив, как контроль за имуществом, доходами и собственностью госслужащих или защита журналистов, освещающих проблемы коррупции, отложено на осень.
Среди неотложных мер, направленных на борьбу со мздоимством, Панфилова назвала введение контроля и регламентации деятельности высших должностных лиц с обязательной декларацией их доходов и ограничением на совмещение госслужбы с занятием бизнесом в соответствии с требованиями конвенции ООН против коррупции.
В свою очередь председатель Национального антикоррупционного комитета (НАК) Кирилл Кабанов в беседе с корреспондентом ╚ФАФИ╩ отметил, что чиновники являются ╚заложниками системы╩. По его данным, лишь 25 процентов госслужащих готовы довольствоваться официальным заработком, только 10√15 процентов не принимают денежных подношений, поскольку им их не дают, а остальные просто вынуждены брать взятки.

Уголовное право

Налоговика поймали на ╚бездействии╩
Взятка недобросовестному контролеру не лучший способ избежать проблем. Примером тому служит недавний случай, который произошел в Ростовской области. Там сотрудники прокуратуры разоблачили начальника ИФНС по Орловскому району, пытавшегося извлечь личную выгоду из должностных обязанностей.
Выяснилось, что чиновник потребовал у директора одной из местных компаний ╚оплатить╩ непроведение выездной налоговой проверки. Проигнорировать правильность исчисления и уплаты фирмой НДС предприимчивый инспектор пообещал за 375 тысяч рублей. Вместе с тем он предупредил, что деньги следует передать через посредника √ некоего депутата собрания сельского поселения. Однако все меры предосторожности оказались тщетными: нечистого на руку налоговика и его сообщника задержали при получении взятки. Причем самого начальника инспекции застали в тот момент, когда он брал мзду за аналогичную услугу по невмешательству от руководителя уже другой компании. Как сообщает пресс-служба Генпрокуратуры, нечистоплотному чиновнику предъявлено обвинение в покушении на взятку в крупном размере и в ее получении (ч. 4 ст. 290 УК). Теперь ему грозит значительная сумма штрафа и от 7 до 12 лет лишения свободы.



администратор
E-mail: info(собака)saldo.ru