Методология учета

Арендаторам запретили списывать расходы на ремонт
Расходы на ремонт нежилого помещения, арендуемого у индивидуального предпринимателя, компания не может учесть при расчете налога на прибыль, даже если договором предусмотрено, что арендодатель эти затраты не возмещает. Об этом сообщает Минфин в письме от 12 августа 2008 г. ╧ 03-03-06/1/462. Финансисты напомнили, что статьей 260 Налогового кодекса установлен порядок учета расходов на ремонт основных средств. Положения данной нормы применяются также в отношении расходов арендатора амортизируемых ОС. Однако, как отмечают представители финансового ведомства, основные средства, принадлежащие ПБОЮЛ, не относятся к амортизируемому имуществу.
Ранее представители Минфина не были столь категоричны. В письме ведомства от 19 декабря 2005 г. ╧ 03-03-04/1/429 сказано, что в подобной ситуации в соответствии со статьей 264 Налогового кодекса арендатор вправе включить данные затраты в состав прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией.

Затраты на разработку лимитов отходов нормировали
Расходы на разработку проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение организация вправе учитывать при расчете налога на прибыль. Добро на данные действия дал Минфин в письме от 18 августа 2008 г. ╧ 03-03-06/2/105. Основанием, по мнению финансистов, в данном случае служат положения подпункта 3 пункта 1 статьи 264 и подпункта 3 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса, которые предписывают признавать подобные расходы равномерно в течение срока действия нормативов. Однако если организация по тем или иным причинам понесет затраты на разработку новых нормативов, то по мнению представителей Минфина, она может единовременно списать затраты в виде разницы между общей суммой расходов на разработку старых проектов нормативов образования отходов плюс лимитов на их размещение и фактически осуществленных расходов.

Проверки в компании

╚Сладкие╩ ГОСТы заменит техрегламент
Вскоре розничным фирмам и ПБОЮЛ, которые занимаются реализацией кондитерских изделий, предстоит обратить особое внимание на соответствие их товаров новому техрегламенту. Госдума приняла в первом чтении законопроект, который призван в будущем заменить собой ГОСТы, ОСТы и ТУ, установленные некогда для сладкой продукции. В документе четко прописаны требования к производству, маркировке, условиям хранения и транспортировки кондитерских изделий и т. д. Продукция, не соответствующая информации, указанной на этикетке и маркировке, будет квалифицироваться как фальсификат и изыматься из оборота. За нарушение правил ╚сладкого╩ техрегламента предусмотрена ответственность как для производителей, так и для продавцов.
Стоит отметить, что новый техрегламент вступит в силу только спустя 180 дней после официального опубликования. Более того, сертификаты соответствия, выданные до того момента, будут действительны до окончания установленного в них срока.

Организация работы бухгалтерии

Обязательная сертификация попала под сокращение
Вполне вероятно, что вскоре количество товаров и услуг, освобожденных от прохождения такой процедуры, как обязательная сертификация, будет увеличено почти в два раза. На это направлен законопроект, который Госдума накануне одобрила в первом чтении. Документ вносит практически аналогичные поправки в 19 нормативных актов: слова ╚обязательная сертификация╩ просто заменяются на словосочетание ╚обязательное подтверждение соответствия╩. Авторы законопроекта уверены, что обязательную сертификацию нужно оставить лишь для особых случаев (видимо, для продукции, которая может создать угрозу жизни и здоровью людей). В остальных ситуациях, по их мнению, вполне достаточно подтвердить соответствие товаров в уведомительном порядке.
Напомним, что необходимость замены обязательной сертификации продукции на декларирование соответствия обозначена в указе президента от 15 мая 2008 г. ╧ 797 ╚О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности╩.

Арбитражная практика

Налоговиков отстранили от контрольных закупок
Налоговые инспекторы понесли невосполнимую утрату. Накануне Президиум ВАС лишил их одного из излюбленных проверочных инструментов √ права самостоятельно проводить контрольную закупку, дабы удостовериться, выдает ли продавец чек покупателю.
Принимая решение по делу барнаульской компании, оштрафованной на 30 тысяч рублей по статье 14.5 КоАП за продажу товара без кассового чека, высшие арбитры указали, что контрольная закупка √ это оперативно-разыскное мероприятие. Следовательно, осуществлять эту процедуру должны только правоохранители. Любопытно, что, вынося такое поистине судьбоносное для бизнеса решение, президиум не согласился с мнением тройки судей (определение от 8 мая 2008 г. ╧ 3125/08), которые посчитали, что налоговики имеют право заниматься контрольными закупками.

Соцстрах признал единственного учредителя работником
Единственный учредитель и одновременно руководитель ООО, применяющего УСН, вправе претендовать на возмещение за счет средств ФСС расходов на пособия по соцстрахованию (по беременности и родам, уходу за ребенком, усыновлению и т. д.). Такой вывод следует из постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 6 августа 2008 г. ╧ Ф04-4841/2008(9485-А45-41).
Как следует из материалов дела, бизнес-леди, совмещающая две вышеупомянутые функции, обратилась в ФСС с просьбой возместить ей расходы на пособие по рождению ребенка, фактически выплаченное самой себе. В ФСС ╚пошли в отказ╩, обосновав свою позицию тем, что, согласно статье 273 Трудового кодекса, дама не имела права заключить от имени юрлица трудовой договор с самой собой и наемным работником не является. Однако арбитры справедливо отметили, что Кодекс не содержит запрета на применение его общих положений при совпадении функций работника и работодателя в одном лице. При этом в соответствии со статьей 16 Кодекса отношения, возникающие в результате избрания или назначения на должность директора компании, характеризуются именно как трудовые. Исходя из смысла статьи 7 Закона от 8 февраля 1998 г. ╧ 14-ФЗ ╚Об обществах с ограниченной ответственностью╩, ООО может быть учреждено одним лицом, и лицо это вправе принять решение о назначении директора. Так почему же ему не назначить на столь ответственную должность самого себя? Кстати говоря, факт выполнения единственным участником общества трудовых обязанностей подтверждается материалами дела и не оспаривается ФСС. Следовательно, делают вывод судьи, в данной ситуации учредитель является сотрудником компании.
При наступлении страховых случаев работодатели, применяющие специальные налоговые режимы, должны в установленном порядке рассчитать пособие сотрудникам и обратиться за выделением необходимых средств на их выплату в отделение Фонда по месту регистрации (письмо ФСС от 15 января 2003 г. ╧ 02-18/05-195). То есть руководитель (он же и единственный учредитель), уверены служители Фемиды, имеет полное право на пособие, как и любой другой работник организации.

╚Энергетический╩ вычет по НДС дошел до субабонентов
Налоговики не вправе отказать фирме в вычете по НДС лишь на том основании, что ее контрагент, выставивший счета-фактуры на оплату электроэнергии, сам получает ее в качестве абонента. К такому выводу пришли судьи ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 4 августа 2008 г. по делу ╧ А56-50375/2007.
В ИФНС решили, что договор энергоснабжения составлен с нарушением норм гражданского законодательства. Ведь в данном случае фактическим поставщиком электроэнергии является посредническая компания. Следовательно, по мнению инспекторов, в счетах-фактурах указан неверный поставщик (со всеми вытекающими отсюда последствиями). Вступившись за предпринимателей, арбитры указали, что фирма была вынуждена действовать через посредника, поскольку не имела технологической возможности присоединиться непосредственно к сетям фактического поставщика энергии ввиду отсутствия надлежащего оборудования. В то же время, получая энергию в качестве субабонента, предприниматели выполнили все условия для предъявления НДС к вычету, представив в инспекцию необходимый пакет документов. Нарушение законодательства об энергоснабжении, даже если бы оно было допущено, не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку его соблюдение не предусмотрено в качестве обязательного условия предъявления НДС к вычету, резюмировали судьи.

Уголовное право

Главбуху удалось избежать роли ╚крайнего╩
Нередко руководители, уличенные в противоправных деяниях, стремятся переложить всю ответственность на сотрудников бухгалтерии. Доказать свою непричастность последним бывает непросто.
Так, в ходе проверки одного из костромских предприятий, получающих госдотации, контрольно-счетная комиссия при областном губернаторе выявила многочисленные злоупотребления, в частности грубые нарушения в бухучете. Вместо одной кассовой книги на предприятии велось целых пять, топ-менеджменту необоснованно начислялись баснословные премии, в то время как текущая прибыль компании была занижена на три миллиона рублей. Чувствуя, что над головой сгущаются тучи, директор компании обвинил во всех тяжких бывшего главбуха. Кто, мол, знает, что он там понаписал в отчетности. Финансовому работнику ╚светили╩ большие неприятности, однако проверяющие выяснили, что на момент совершения махинаций тот уже год как уволился. Так что отвечать за содеянное придется все же руководителю фирмы и, возможно, новому главному бухгалтеру.