Налоговое планирование

Амортизационная политика потеряла стабильность
Радость предпринимателей от объявленной финансовым ведомством либерализации амортизационной политики оказалась несколько преждевременной. Как сообщил корреспонденту ╚ФАФИ╩ источник в Минфине, в осеннюю сессию в Закон от 22 июля 2008 г. ╧ 158-ФЗ, вступающий в силу с 1 января будущего года и призванный, в частности, популяризировать нелинейный метод начисления амортизации, будут вноситься радикальные поправки.
Напомним, что принятию этого документа предшествовала широкая рекламная кампания, развернутая финансистами. Как уверял на многочисленных конференциях замминистра финансов Сергей Шаталов, новая методика, предполагающая расчет амортизации не по каждому объекту отдельно, как сейчас, а в целом по амортизационной группе, позволит фирмам списать на расходы стоимость имущества значительно быстрее. По сообщению собеседника ╚ФАФИ╩, уже после утверждения законопроекта депутатами Госдумы его разработчики выявили в документе ряд ╚нюансов╩, требующих немедленного устранения. В противном случае закон, главной функцией которого является упрощение деятельности компаний, может оказать прямо противоположное действие.

Ставки по кредитам набирают высоту
Получение банковского кредита скоро может стать для фирм еще более дорогим удовольствием, нежели сейчас. К примеру, Сбербанк уже объявил о массовом повышении кредитных ставок для юридических лиц на 1-3 процента. Как пояснили корреспонденту ╚ФАФИ╩ в пресс-службе этой уважаемой организации, в рост пойдут ставки не только по новым, но и по уже выданным займам: ведь во многих заключенных с корпоративными клиентами договорах предусмотрено право кредитора на увеличение стоимости кредита в одностороннем порядке. Нетрудно предположить, что в ближайшее время примеру Сбербанка последуют и другие кредитные организации страны.

Организация работы бухгалтерии

Налоговики актуализировали ╚адресную книгу╩
Специалисты ГНИВЦ ФНС обновили ╚Справочник органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц╩ (СПРО). Помимо адресов налоговых инспекций, в нем представлены также коды ОКАТО (все данные по состоянию на 3 сентября 2008 г.) и сведения, необходимые для заполнения платежных документов. Подробнее ознакомиться с содержанием справочника и скачать его можно на официальной интернет-странице ГНИВЦ.

Арбитражная практика

Командировочные расходы ╚сметает╩ договор
Фирма-заказчик обязана возместить компании-подрядчику расходы на проезд и проживание командированных для выполнения работ сотрудников в установленном договором размере без каких-либо дополнительных документов. Об этом говорится в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 6 августа 2008 г. по делу ╧ А42-5759/2007.
Арбитры не поддержали заказчика, который отказался оплатить в полной мере расходы подрядчика, сославшись на то, что затраты эти не подтверждены первичными документами. Ознакомившись со всей представленной спорящими сторонами документацией, судьи выявили любопытные нюансы. Так, в согласованной и утвержденной оппонентами смете сумма командировочных расходов установлена в размере 491 тысяча рублей и подтверждена подробным расчетом. В договорах стороны согласовали условие о том, что стоимость выполняемых подрядчиком работ является твердой ценой. Сметы являются неотъемлемой частью договоров, которые ответчиком подписаны без возражений, выполненные работы приняты без замечаний. К тому же предъявленные к оплате истцом суммы командировочных затрат значительно меньше согласованных (369 тысяч рублей). При указанных обстоятельствах отказ оплатить расходы подрядчика является неправомерным, противоречит условиям заключенных договоров и требованиям гражданского законодательства, заключили арбитры.

╚Русификацию╩ доказательств признали судебным расходом
Победив налоговиков в арбитражном разбирательстве, фирма имеет право взыскать с них расходы по переводу на русский язык документов, представленных суду. Такой вывод содержится в определении коллегии Высшего Арбитражного Суда от 9 июня 2008 г. ╧ 3068/08. Точку в деле Президиум ВАС намерен поставить в ближайшее время.
Итак, питерская компания, отстоявшая в суде свое право на возмещение экспортного НДС, потребовала у проигравшей стороны √ МИФНС ╧7 √ возместить ей 15 тысяч рублей, затраченных на оплату услуг по переводу коносаментов для представления их в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы налоговиков. Суды двух инстанций отказали коммерсантам в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что такие затраты вовсе не относятся к судебным издержкам, предусмотренным в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса. Мол, согласно статьям 12 и 75 АПК все письменные доказательства коммерсанты обязаны представлять в суд именно на русском языке. Однако участники тройки судей ВАС указали, что фирма потратилась на переводчика из-за необходимости оспорить решение инспекции, которым были нарушены ее права и законные интересы. Причем статья 165 Налогового кодекса не предусматривает обязательного представления в инспекцию перевода этих документов, подтверждающих право на применение нулевой ставки НДС. Следовательно, указанные расходы подпадают под положения статьи 106 АПК и налоговики обязаны их возместить. Согласится ли Президиум ВАС с позицией тройки судей, будет ясно через несколько дней.

На штрафы ╚массового поражения╩ наложили вето
К административной ответственности может быть привлечена лишь конкретная компания, уличенная в совершении правонарушения. Наказания для группы юрлиц КоАП не предусматривает. К такому выводу пришел ФАС Дальневосточного округа в постановлении от 11 августа 2008 г. ╧ Ф03-А73/08-2/3092.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю привлекло сразу несколько фирм к ответственности по статье 14.33 КоАП. ╚Антимонопольщики╩ выяснили, что компании, договорившись, распространяли заведомо ложную информацию о своем конкуренте. Суд, руководствуясь общими положениями КоАП (статьями 2.1, 1.5 и 26.1), признал постановление УФАС незаконным, указав, что проверяющие не установили конкретное юрлицо, виновное в противоправных действиях. Ведь правовое поле √ это все же не театр военных действий, где допускается применение оружия массового поражения и практикуются ╚ковровые бомбардировки╩. Ссылку ответчика на пункт 4 части 1 статьи 9 Федерального закона ╚О защите конкуренции╩, исходя из которого нарушить антимонопольное законодательство может группа хозяйствующих субъектов, арбитры сочли неприменимой к данным обстоятельствам.

Муниципалитеты оказались лишними в делах о банкротстве
Представителям местной власти не дали расширить свое присутствие в делах о банкротстве фирм. Соответствующий законопроект, внесенный Заксобранием Краснодарского края, депутаты Госдумы отправили ╚в корзину╩ уже в первом чтении.
Напомним, что действующая редакция Закона ╚О несостоятельности (банкротстве)╩ предоставляет право региональным и муниципальным властям представлять свои интересы в суде в рамках дел о банкротстве лишь в нескольких случаях: в качестве кредитора по денежным обязательствам; в качестве собственника имущества должника √ унитарного предприятия или держателя контрольного пакета акций финансово несостоятельной фирмы, а также при банкротстве градообразующих предприятий. Количество таких дел составляет лишь 5√10 процентов от общего числа банкротств.
Как было отмечено авторами законопроекта, налоговиков, напрямую контролирующих процедуры банкротств, прежде всего интересуют поступления в бюджет, а не социальные последствия закрытия компаний. В связи с этим краснодарские законодатели предлагали разрешить ╚муниципалам╩ представлять свои интересы в арбитражных судах в рамках всех дел о банкротстве, возбужденных в отношении фирм, находящихся на их территории. ╚В ходе банкротства предприятий решается вопрос о благополучии сотен семей. Ответственность за их будущий достаток и трудоустройство прежде всего ляжет на местную власть. А как власть может предотвратить негативные последствия банкротства предприятий и нести ответственность за последствия, если она даже не имела возможности представлять интересы жителей в ходе процедуры банкротства и каким-либо образом влиять на принимаемые решения?╩ √ вопрошали они в пояснительной записке. Увы, их вопрос остался без ответа.

Уголовное право

Суд оценил ╚риэлторские╩ способности госчиновника
Выгодная, на первый взгляд, сделка с власть имущими может в итоге оказаться чистой воды аферой. Жертвой таковой чуть было не стал один предприниматель, которого заинтересовала выставленная на торги недвижимость, расположенная в Кирове. Как только коммерсант изъявил желание поучаствовать в аукционе, директор департамента госсобственности областного правительства предложил ему посодействовать с приобретением. Разумеется, не бесплатно. За продажу имущества на выгодных для бизнесмена условиях чиновник запросил поначалу 3 миллиона рублей. Однако сразу сговориться не удалось, и через две недели высокопоставленный госслужащий скинул полмиллиона целковых. Спустя еще два месяца главу имущественного департамента освободили от занимаемой должности, но и тогда он не перестал заверять предпринимателя, что устроит ему покупку недвижимости по сниженной цене. Требовалось лишь внести ╚предоплату╩ прямиком в карман ╚благодетеля╩. При получении полумиллионного аванса чиновника задержали сотрудники УФСБ. Как выяснилось в ходе расследования, бывший глава департамента вовсе не собирался выполнять свои обещания, а планировал попросту похитить полученные с коммерсанта деньги.
За такой ╚деловой подход╩ суд признал разжалованного чиновника виновным в покушении на мошенничество в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК) и приговорил его к лишению свободы на 3 года 6 месяцев.