Saldo.ru

Информация от Партнеров / Новости "Федерального агентства финансовой информации" от 18 сентября 2008 года.

18 ноября 2018, Воскресенье
Мастер-СальдоSaldo.ru: Бухгалтерский сервер Вход для своих
Стань своим на Saldo.ru
Забыли пароль?

Вы здесь: Saldo.ru / Бухгалтерские новости / Информация от Партнеров

Информация от Партнеров

19/09/2008

Новости "Федерального агентства финансовой информации" от 18 сентября 2008 года.

Организация работы бухгалтерии

Соцстрах открыл курсы для кадровиков

Руководители и работники малых фирм имеют возможность пополнить свои знания в области охраны труда на бесплатных курсах, организованных Фондом социального страхования во всех регионах страны. Порядок проведения данного мероприятия утвержден приказом Минздравсоцразвития от 19 августа 2008 г. ╧ 431. Согласно ему, компании должны согласовать кандидатуры сотрудников, направленных на обучение, с отделением ФСС по месту своей регистрации, представив соответствующие списки и присовокупив к ним копии документов о назначении того или иного работника на соответствующую должность. Представителям малого предпринимательства обещают приоритетный прием √ на них рассчитано не менее 10 процентов от планируемого количества мест, говорится в приказе.

Проверки в компании

Прокуратура спровоцировала налоговые проверки
Не исключено, что скоро налоговики значительно активизируют свою деятельность. Причем проверять как компании, так и ПБОЮЛ инспекторы, судя по всему, будут с особым пристрастием. Первыми прелести такого демарша ощутят на себе предприниматели из Южного федерального округа. Дело в том, что накануне Генпрокуратура направила на имя главы Федеральной налоговой службы Михаила Мокрецова предписание незамедлительно устранить нарушения в УФНС этого округа. По мнению прокуроров, тамошние инспекторы относятся к своей работе с прохладцей, ленятся выявлять, анализировать и пресекать различные ╚схемы╩ и т. д. Словом, не радеют о бюджете должным образом. Результат такого отношения к делу налицо: задолженность по сбору налогов составляет в регионе около 43 миллиардов рублей и продолжает расти. Учитывая тот факт, что в других округах ситуация с пополнением бюджетов всех уровней также не является идеальной, можно предположить, что ╚наезд╩ Генпрокуратуры на УФНС ЮФО √ лишь ╚первая ласточка╩ в череде действий по нормализации обстановки.

Арбитражная практика

Арест не помешает вывести активы
Сделка купли-продажи ОС является действительной, даже если до регистрации перехода права собственности на спорное имущество был наложен арест. Такое решение вынес накануне Президиум ВАС по делу ╧ А59-2533/02-С23.
Как следует из материалов дела, летом 2001 года Южно-Сахалинский городской суд выдал исполнительный лист на арест имущества местного ООО. А осенью компания передала принадлежащие ей помещения другой компании. Собственно говоря, по факту договор купли-продажи между организациями был заключен в марте, но переход права собственности зарегистрировали только в октябре, то есть уже после наложения ареста на имущество. Примечательно, что сразу после покупки новый собственник перепродал помещения третьей фирме, единственным учредителем которой являлся гендиректор компании-арестанта.
Суды двух инстанций признали сделки вполне законными, однако участники тройки судей ВАС попытались повернуть события вспять. В своем определении от 17 июня 2008 г. ╧ 6343/08 они указали, что обстоятельства дела свидетельствуют о групповой согласованности действий всех трех компаний и сделку по переходу прав собственности на спорное имущество следует признать недействительной. Однако Президиум ВАС позицию коллеги не поддержал, оставив в силе решения судов нижестоящих инстанций.

Найден способ ухода от ╚миграционного╩ штрафа
Для того чтобы привлечь фирму или ПБОЮЛ к ответственности за нарушение миграционного законодательства, контролеры из ФМС должны как минимум доказать, что нелегал, якобы нанятый ими на работу, получал деньги за свои услуги. В противном случае, как красноречиво свидетельствует постановление ФАС Уральского округа от 13 августа 2008 г. ╧ Ф09-3717/08-С1, проверяющим остается пенять только на самих себя.
Итак, в начале года сотрудники Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан оштрафовали местного коммерсанта на 350 тысяч рублей по статье 18.16 КоАП. Вина предпринимателя заключалась в том, что он якобы допустил к работе в своем магазине в качестве продавца уроженца солнечного Азербайджана, не имеющего разрешения на трудовую деятельность по указанному адресу. Казалось бы, правонарушение налицо, виноват √ отвечай.
Судьи, однако, встали на сторону коммерсанта, указав, мягко говоря, на недостаточность представленной ревизорами доказательной базы. Точнее, на полное ее отсутствие. Арбитры напомнили, что в соответствии со статьей 15 ТК под трудовыми понимаются отношения, основанные на соглашении между работодателем и работником о выполнении последним определенных функций на платной основе и подчинении сотрудника правилам внутреннего распорядка, установленного соответствующими актами.
Сотрудники ФМС не представили ни доказательств наличия трудового договора между ПБОЮЛ и гастарбайтером, ни подтверждения того, что нелегал получал от предпринимателя деньги за свои услуги. Кроме того, другие сотрудники ПБОЮЛ подписали заявления, отрицавшие то, что они когда-либо видели ╚проблемного╩ азербайджанца, а уж о том, чтобы работать с ним бок о бок, ╚и речи быть не может╩. При таком ╚раскладе╩ суд признал санкции ФМС неправомерными.

Предметы роскоши признали амортизируемым имуществом
Амортизации подлежат не только объекты ОС, используемые организацией непосредственно в предпринимательской деятельности, но и имущество, которое вовсе не задействовано в производстве. Данный вывод, на корню нивелирующий точку зрения налоговиков, содержится в постановлении ФАС Поволжского округа от 28 августа 2008 г. ╧ А55-18124/07.
В конце минувшего года сотрудники самарской ИФНС решили примерно наказать фирму за якобы неправомерную амортизацию некоторых предметов утвари и обихода, доначислив ей налог на прибыль, пени и штраф. В немилость попали три ЖК-телевизора в комплекте с видеоплеерами, а также кофейный столик, мягкая мебель, пылесос и макет государственного герба, которые были размещены в кабинете гендиректора компании. По мнению ревизоров, наличие указанного имущества нельзя отнести к производственной необходимости, так как прямого отношения к производству чего-либо оно не имеет. Излишняя роскошь, да и только┘
Судьи, однако, вступились за предпринимателей, попеняв инспекторам на узость мышления. Они указали, что все директорские атрибуты, включая герб, необходимы для обеспечения нормальных условий его труда. Что касается телевизоров, то они находились в помещении службы безопасности и использовались для обеспечения сохранности материальных ценностей. Исходя из этого арбитры сделали вывод, что все спорное имущество используется компанией для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, что подтверждает экономическую обоснованность расходов на амортизационные отчисления.

Право на ЕНВД поставили в зависимость от объема продаж
Несоответствие площади торгового зала магазина фактическому объему продаж сулит ╚вмененщику╩ существенные неприятности. Такой вывод можно сделать из постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2008 г. ╧ Ф08-5249/2008.
Ставропольская инспекция, проведя проверку местного предпринимателя, занятого розничной торговлей, решила, что тот никак не мог реализовать несколько тонн продукта через магазин площадью 19 квадратных метров. На этом основании инспекторы пришли к выводу, что коммерсант осуществил такие сделки по договорам поставки, а не розничной купли-продажи. Кроме того, у налоговиков были основания полагать, что покупатели приобретали товар не для собственных нужд, а для последующей реализации. Таким образом, решила инспекция, ПБОЮЛ должен уплачивать налоги на общих основаниях, так как откровенно выходит за ╚розничные рамки╩.
Суды первой и апелляционной инстанций приняли сторону бизнесмена, сославшись на то, что его основным видом деятельности является именно розничная торговля, а факт продажи по договорам поставки инспекторы не доказали. Кроме того, они напомнили, что Налоговый кодекс не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров. Однако ФАС отправил дело на новое рассмотрение, указав, что суды должны оценивать все фактические обстоятельства дела √ от площади магазина до конечной цели использования реализованного товара.

╚Кассовое╩ правонарушение сошло ПБОЮЛ с рук
Вина индивидуального предпринимателя характеризуется иными критериями, нежели вина юридических лиц. Напомнив налоговикам такой постулат, ФАС Поволжского округа постановлением от 28 августа 2008 г. ╧ А12-8110/08-c30 спас индивидуального предпринимателя от ╚кассового╩ штрафа.
Не слишком внимательный продавец, нанятый волгоградским ПБОЮЛ для работы в цветочном павильоне, продал налоговикам кашпо, забыв снабдить покупку кассовым чеком. В итоге его работодатель был оштрафован на 3 тысячи рублей по статье 14.5 КоАП. Судьи сочли, что действия ИФНС не согласуются с законодательством. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица должна быть установлена и доказана, напомнили арбитры положения статьи 26.1 КоАП. То есть, пояснили судьи, для начала контролеры должны указать, в чем конкретно выражается ненадлежащее исполнение коммерсантом организационно-распорядительных или административных функций. Однако инспекторы при определении наказания для предпринимателя использовали понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 КоАП. Напомним, что согласно ей организация признается виновной, если установлено, что она не приняла все зависящие от нее меры для соблюдения правил, хотя возможность такая имелась. На этом основании суд счел справедливым отменить постановление инспекции и освободил предпринимателя от ответственности.

Уголовное право

Налоговиков поймали на подтасовке кадров
Рассуждения о недостаточной компетентности отдельных представителей ФНС давно уже стали притчей во языцех. Как показывает случай, произошедший недавно в Челябинской области, порой непрофессионализму налоговиков есть объяснение.
Итак, в ходе недавней проверки соблюдения требований законодательства о государственной службе челябинские прокуроры установили, что один из руководителей МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам ╧ 2 при своем трудоустройстве в 2001 году представил в отдел кадров поддельный диплом о высшем образовании, приобретенный у неустановленного лица. Наводить справки кадровикам было недосуг, и новоиспеченный инспектор в течение пяти лет по мере сил заботился о пополнении госбюджета. В 2007 году чиновник использовал эту же ╚липу╩ при назначении на руководящую должность ведомства. Как сообщает пресс-служба прокуратуры Челябинской области, по данному факту возбуждено дело по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса √ ╚Использование заведомо подложного документа╩, предусматривающей наказание в виде штрафа, исправительных работ, либо ареста на срок от трех до шести месяцев.



администратор
E-mail: info(собака)saldo.ru