Saldo.ru

Информация от Партнеров / Новости "Федерального агентства финансовой информации" от 23 сентября 2008 года.

20 августа 2018, Понедельник
Мастер-СальдоSaldo.ru: Бухгалтерский сервер Вход для своих
Стань своим на Saldo.ru
Забыли пароль?

Вы здесь: Saldo.ru / Бухгалтерские новости / Информация от Партнеров

Информация от Партнеров

24/09/2008

Новости "Федерального агентства финансовой информации" от 23 сентября 2008 года.

Методология учета

Нулевая база заблокирует вычет по НДС

Компания не имеет права принимать к вычету предъявленные поставщиками суммы НДС в том периоде, в котором у него отсутствовала база по данному налогу. Такое заявление сделали специалисты Минфина в письме от 2 сентября 2008 г. ╧ 07-05-06/191. Они отметили, что непременным условием в данном случае является наличие операций, признаваемых объектами обложения НДС, ведь согласно пункту 1 статьи 166 Налогового кодекса, сумма налога исчисляется как доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154√159 и 162 НК. Если же таких операций нет, налоговая база не исчисляется; стало быть, и вычет делать не из чего.

Налоговое планирование

НДС за третий квартал поделили на три транша
Вполне возможно, что НДС за третий квартал компании смогут уплатить в бюджет не единовременно, а равномерно √ ╚в три захода╩. Предложение Минфина ввести с 1 октября рассрочку по уплате НДС сроком на три месяца одобрил на прошедшем заседании президиума правительства премьер-министр Владимир Путин. Как пояснили корреспонденту ╚ФАФИ╩ в Управлении косвенных налогов финансового ведомства, временный переход на ежемесячный режим уплаты НДС облегчит жизнь компаниям, оставив в их распоряжении больше оборотных средств. Соответствующий законопроект уже внесен в Госдуму.

Арбитражная практика

Налоговиков поставили ╚в очередь╩ за имуществом
Инспекция имеет право взыскать недоимку за счет имущества компании лишь в случае недостаточности или отсутствия средств на всех ее банковских счетах. Из постановления ФАС Северо-Западного округа от 28 августа 2008 г. по делу ╧ А42-6506/2007, следует, что это положение пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса некоторые инспекторы в силу каких-то причин применять не торопятся.
Как видно из материалов дела, мурманская компания не исполнила в добровольном порядке требование инспекции об уплате недоимки и пени. Направив инкассовое поручение на счет ╚саботажников╩ в одном из банков, налоговики выяснили, что денег там, что называется, кот наплакал. Решив, что на этом их ╚инкассовая миссия╩ закончена, инспекторы взыскали задолженность за счет имущества предприятия.
Арбитры, однако, доподлинно установили, что ИФНС располагала информацией о наличии у компании-должника счетов в других банках, однако запросов туда контролеры почему-то не направляли. При таких обстоятельствах судьи сочли ╚имущественные притязания╩ инспекторов необоснованными. Довод ревизоров о том, что законодательство не предусматривает их прямой обязанности направлять инкассовые поручения на все банковские счета налогоплательщика, арбитры забраковали как ╚основанный на неверном толковании норм материального права╩.

Экс-сотрудники не разоблачат ╚зарплатную╩ схему
Налоговики не вправе привлечь фирму к административной ответственности, основываясь лишь на показаниях одного из ее бывших сотрудников. Ведь последний может попросту оговорить своих экс-работодателей. К такому выводу пришел ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 18 августа 2008 г. по делу ╧ А56-54749/2007.
Питерские инспекторы доначислили компании НДФЛ, страховые взносы, пени и штраф. Поводом к такому решению послужила приватная беседа с бывшей заместительницей гендиректора общества, которая поведала, что фактический заработок выплачивался ей в большем размере, чем тот, что отражен в регистрах бухгалтерского учета. Судьи выяснили, что у давшей ╚обвинительные показания╩ дамы имелся давний конфликт с руководством и уволена она была со скандалом. Следовательно, могла быть заинтересована в ╚создании для общества заведомо затруднительной ситуации во взаимоотношениях с ИФНС╩. В результате доказательная база налоговиков была признана недостаточной, а санкции отменены.

Судьи разрешили наличный расчет по налогам
Гендиректор АО имеет полное право самостоятельно перечислить налоговый платеж за свою компанию. Такой позиции, в корне расходящейся с точкой зрения отдельных сотрудников ИФНС, придерживается ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 20 августа 2008 г. по делу ╧ А42-6789/2007.
Мурманские налоговики настоятельно рекомендовали компании незамедлительно рассчитаться с местным бюджетом по транспортному налогу. Это весьма удивило коммерсантов, поскольку данный сбор своевременно и в полном объеме был уплачен непосредственно гендиректором фирмы. Ан нет, злорадствовали инспекторы, представленные платежные документы свидетельствуют о том, что директор действовал самолично, как физлицо, а не от имени фирмы, и уплатил налог из своего кармана.
Судьи, однако, не оставили от версии налоговиков камня на камне. Изучив платежные квитанции, они выяснили, что в них действительно фигурирует фамилия топ-менеджера, но при этом проставлены ИНН и юридический адрес возглавляемой им компании. Причем указанные в платежках суммы перечислены из средств фирмы, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, по которым директор получил их в бухгалтерии. В бумагах, в частности, указано, что деньги выданы именно для уплаты налогов. Кроме того, есть авансовые отчеты, подтверждающие произведенные расходы, а именно √ уплату транспортного налога. В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. ╧ 208-ФЗ ╚Об акционерных обществах╩ генеральный директор АО в силу своего статуса является его законным представителем и может действовать от имени общества без доверенности, в том числе представлять его интересы, совершать сделки, осуществлять иные полномочия. А раз так, то почему бы ему самостоятельно не заплатить налог?
Примечательно, что вышеописанный случай отнюдь не единичен. Месяцем раньше судьи оградили от нападок налоговиков другую фирму, чей гендиректор рискнул самостоятельно заплатить земельный налог (постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 августа 2008 г. по делу ╧ А42-5811/2007).

Право на УСН взаимозависимость не отнимет
Взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Этот постулат в очередной раз напомнил налоговикам ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 2 сентября 2008 г. ╧ Ф04-5317/2008(10777-А45-29).
Специалисты новосибирской ИФНС в ходе проверки местной фирмы, применяющей УСН, пришли к выводу, что она давно уже должна была перейти на общий режим налогообложения. В проверяемом периоде, отметили контролеры, ее годовой доход превысил предусмотренный законодательством предел, при котором можно применять ╚упрощенку╩. В результате компанию обвинили в незаконной экономии на налогах, а заодно ╚осчастливили╩ масштабными доначислениями.
Судьи установили, что доходы организации превысили ╚УСН-лимит╩ по той причине, что проверяющие включили в них свыше 3 миллионов рублей, которые фирма уплатила некоему ПБОЮЛ. Дескать, им доподлинно известно, что предприниматель находится в зависимости от компании, а стало быть сделка чистой воды фикция. Ведь получается, что ╚переброска╩ средств была осуществлена с одной-единственной целью √ остаться на УСН. Проанализировав письменные доказательства участников сделки, арбитры сочли подозрения инспекторов необоснованными. При этом они сослались на постановление Пленума ВАС от 12 октября 2006 г. ╧ 53, в котором говорится о недопустимости выстраивания обвинения исключительно на зависимости участников сделки.

╚Экспортный╩ НДС устоял перед swift-ошибкой
Неправильный номер контракта, указанный иностранным банком в свифт-сообщении о переводе валютной выручки на счет получателя, не лишит компанию вычета по НДС. Об этом красноречиво свидетельствует постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 августа 2008 г. по делу ╧ А05-249/2008.
Заступаясь за обиженных мурманскими инспекторами коммерсантов, судьи указали, что фирма представила полный комплект документов, необходимый, согласно статье 165 Налогового кодекса, для подтверждения права на применение нулевой ставки НДС, в том числе и справку уполномоченного банка о поступлении валютной выручки. Таким образом, допущенная банком ошибка в номере контракта в извещении о переводе денег значения не имеет, тем более, что все прочие сведения (в том числе и сумма валютной выручки за реализованный товар) указаны верно. Дополнительный ╚отказной╩ довод ИФНС о том, что в представленном счете-фактуре отсутствует номер вагона, в котором товар вывозился за пределы таможенной территории, арбитры также не приняли во внимание. Они напомнили, что пункты 5 и 6 статьи 169 НК, в которых приведен перечень обязательных реквизитов, вовсе не требуют указания в счетах-фактурах такого рода данных.

Уголовное право

Главбух попал в ╚наличный╩ оборот
В очень неприятную историю попали главбух чувашской коммерческой фирмы и ее непосредственный работодатель. Они обвиняются в незаконном обналичивании 10 миллионов рублей с помощью созданной ими так называемой ╚отмывочной╩ схемы. Кому конкретно принадлежит идея организации ╚прачечной╩, предстоит выяснить следствию. Пока же доподлинно известно одно: в течение продолжительного времени обвиняемые составляли подложные документы о производстве строительных работ, оказании услуг по автоперевозкам, о поставках товарно-материальных ценностей, на основании которых их клиенты необоснованно увеличивали затраты и предъявляли к возмещению из бюджета фиктивные суммы НДС. Средства поступали на счета ╚прачечной╩, а затем возвращались заказчикам услуги уже наличными. За свою работу махинаторы получали 7-8 процентов от обналиченных сумм.
Как сообщает пресс-служба республиканской прокуратуры, главбуху и ее начальнику грозит до шести лет лишения свободы. К уголовной ответственности привлечены также и руководители предприятий, воспользовавшиеся услугами ╚отмывочной конторы╩.



администратор
E-mail: info(собака)saldo.ru