Методология учета

Имущественные права ╚развели╩ на вычет по НДС
Операция по передаче имущественных прав в уставный капитал дочерней организации не является объектом обложения НДС. К такому выводу пришел Минфин в письме от 18 сентября 2008 г. ╧ 03-07-07/93. Финансисты признали, что имущественные права не являются имуществом, а значит, при их передаче нормы подпункта 4 пункта 3 статьи 39 и подпункта 1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса не применяются. Однако, отмечают представители финансового ведомства, данная операция носит инвестиционный характер и по сути не является реализацией товаров (работ, услуг), определенной в подпункте 1 статьи 39 Кодекса. Таким образом, заключили специалисты Минфина, в подобных случаях положения подпункта 1 пункта 3 статьи 170 Кодекса применяются в общеустановленном порядке. Иными словами, у передающей стороны появляется обязанность восстановить НДС, а принимающая, соответственно, обретает право на вычет.

Налоговое планирование

Найден источник для снижения ЕСН
Несмотря на категоричные заявления Минфина, бизнес-сообщество все же не оставляет надежда на возможное снижение единого социального налога. Так, глава Фонда поддержки законодательных инициатив (ФПЗИ), президент Всероссийской ассоциации приватизируемых и частных предприятий Григорий Томчин считает, что сподвигнуть финансистов на такой шаг могло бы повышение пенсионного возраста, но не одномоментное, а ╚отсроченное╩. Проще говоря, правительству предлагается объявить гражданам о повышении пенсионного возраста через 10 лет, параллельно ╚переведя механизм формирования пенсионных сбережений с распределительного режима на накопительный╩. По мнению Томчина, изложенному в пресс-релизе ФПЗИ, такой подход ╚позволит обеспечить безбедное существование и тем, кто выйдет на пенсию согласно ныне действующим нормам, и тем, кому придется трудиться дольше, причем не повышая ЕСН и НДС и даже развязав бюджету руки для их снижения╩.

Организация работы бухгалтерии

Мораторий на выдачу ╚алкогольных╩ лицензий забраковали
Предприниматели, вследствие своего неблаговидного поведения лишившиеся лицензии на право торговли алкоголем, могут получить новую сразу же, а не спустя полгода после этого неприятного события. В ходе первого чтения депутаты Госдумы отправили ╚в корзину╩ законопроект, вводящий мораторий на подачу заявления о выдаче новой лицензии сроком на шесть месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения об аннулировании предыдущей. Напомним, что пакет поправок в статью 19 Закона от 22 ноября 1995 г. ╧171-ФЗ ╚О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта╩ в части расширения оснований для отказа в выдаче лицензии был разработан представителями Сахалинского Заксобрания и внесен в Госдуму в январе текущего года. В пояснительной записке авторы выражали негодование по поводу того, что данный закон не ограничивает права нарушителя на повторное обращение за выдачей лицензии.

Правила торговли алкоголем ужесточат
Вполне возможно, что вскоре фирмы и индивидуальные предприниматели, занятые в торговле алкогольными напитками, будут вынуждены подстраиваться под новые ограничения. Госдума приняла в первом чтении законопроект, согласно которому ныне действующий запрет на продажу алкоголя в детских, образовательных, культурных и медицинских организациях, а также в физкультурно-оздоровительных сооружениях (п. 2 ст. 16 Закона от 22 ноября 1995 г. ╧ 171-ФЗ) распространится и на прилегающие к данным объектам территории. Интересно то, что право на определение границ таких ╚заповедных╩ зон предлагается закрепить за муниципальными властями.
Однако, чтобы чиновники на местах не смогли заблокировать столь ╚здоровую╩ идею, как сообщает пресс-служба фракции ╚Единая Россия╩, ко второму чтению в законопроект планируется внести поправку. Суть ее сводится к тому, что расстояние между местом розничной продажи алкоголя и социально значимыми объектами из ╚запретного╩ списка в любом случае должно составлять не менее 100 метров.

Проверки

Платежные терминалы попали в ╚кассовую╩ зависимость
Похоже, спорам о том, должны или нет платежные терминалы выбивать кассовый чек, вскоре придет конец. Депутаты Госдумы одобрили в первом чтении законопроект, который обязывает владельцев подобной техники оборудовать ее ККТ. Предполагается, что кассовый чек в обязательном порядке должен содержать информацию об общей сумме платежа, наименовании оплаченного товара (работ или услуг), размере вознаграждения (комиссии), а также название оператора и поставщика услуг, номер аппарата, дату и время совершения операции. Кроме того, все сведения, отпечатанные на чеке, должны быть четкими и легко читаться в течение не менее шести месяцев. Хозяин ╚железного кассира╩ обязан обеспечить плательщика информацией о способах подачи претензии, номерах контактных телефонов поставщика и оператора или субагента, а также о реквизитах договоров об осуществлении деятельности по приему платежей между оператором и поставщиком или платежным субагентом. Сама модель ККТ должна соответствовать госреестру, быть зарегистрирована в налоговой, иметь опломбированный корпус и обеспечивать долговременное хранение информации.
С 1 июля 2009 года платежные терминалы, которые не соответствует новым требованиям, будут объявлены вне закона, а следовательно их эксплуатация окажется под запретом.

Объявлена охота на ╚оборотней╩
Похоже, борьба с коррупцией в нашей стране переходит в решающую стадию. Накануне президентский совет по противодействию коррупции одобрил пакет из четырех законопроектов, которые должны искоренить это зло. Как сообщил по окончании заседания руководитель Администрации Президента Сергей Нарышкин, после вступления в силу антикоррупционных законов чиновникам и членам их семей придется декларировать не только доходы, но и имущество. Более того, тем, кто покидает государственный пост, в течение двух лет будет запрещено работать в курируемых ими ранее компаниях. Этот своего рода мораторий может быть снят, если бывший работодатель чиновника даст согласие на его трудоустройство в ту или иную коммерческую структуру. Нарышкин обратил внимание также на то, что ответственность за совершение тех или иных коррупционных правонарушений будут нести не только государственные и муниципальные служащие, но и иные лица, в том числе компании и простые граждане.

Арбитражная практика

Налоговикам простили ошибку в ╚платежке╩
Неудачей закончилась попытка ПБОЮЛ примерно наказать налоговиков за ошибку, допущенную ими в платежном поручении. Подробности этого противостояния приводятся в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2008 г. ╧ А19-349/08-51-04АП-1089/2008-Ф02-3942/2008.
Как следует из материалов дела, в прошлом году Арбитражный суд Иркутской области обязал местную ИФНС возвратить предпринимателю 138 тыс. рублей излишне взысканного ЕНВД, 34 тыс. рублей пеней, а также начислить и выплатить проценты за нарушение сроков возврата этих сумм. Деваться налоговикам было некуда, однако даже выполняя решение суда, они умудрились допустить очередную неточность: в направленных в Федеральное казначейство возвратных поручениях инспекторы сделали ссылку не на статью 79 ╚Возврат сумм излишне взысканного налога╩, а на 78-ю статью Налогового кодекса, в которой идет речь о налогах излишне уплаченных. Полагая, что вследствие такой неточности нарушены его права, ПБОЮЛ снова обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, оценив свой ущерб в 100 тысяч рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, ФАС Восточно-Сибирского округа исходил из того, что ошибочно указанное в платежных поручениях назначение платежа ╚по статье 78╩ вместо ╚по статье 79╩ не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ИФНС обязанности по возврату предпринимателю спорных сумм налога, пени и процентов (ведь деньги-то он получил) и не приводит к нарушению его прав и законных интересов. Кроме того, суд не установил наличия причинно-следственной связи между оспариваемыми действиями налоговой инспекции и какими-либо негативными последствиями, якобы наступившими у предпринимателя.

Посредников освободили от ╚рекламного╩ ЕНВД
Деятельность фирмы или ПБОЮЛ по сдаче в аренду конструкций, предназначенных для размещения на них рекламной информации, ЕНВД не облагается. На это указал ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 2 сентября 2008 г. ╧ А19-1620/08-11-Ф02-4229/08.
Как следует из материалов дела, иркутские налоговики привлекли к ответственности местного предпринимателя за то, что он, ╚фактически занимаясь распространением и размещением наружной рекламы╩, не платил ЕНВД. Однако судьи установили, что ПБОЮЛ занимался несколько иной деятельностью, а именно √ сдавал в аренду сторонним организациям металлоконструкции, на которых потом размещались рекламные панно. По условиям контрактов в обязанности предпринимателя входила также переклейка плакатов.
Вступаясь за обиженного коммерсанта, арбитры напомнили налоговикам два письма их ╚старших товарищей╩ из Минфина. В одном из них, от 2 марта 2006 г. ╧ 03-11-04/3/106, черным по белому написано, что фирмы и предприниматели, лишь предоставляющие другим организациям средства для размещения наружной рекламы, а не вывешивающие ее в своих целях, ЕНВД не платят. В другом √ от 30 апреля 2008 г. ╧ 03-11-04/3/223 √ разъяснено, что доходы, полученные от предпринимательской деятельности по монтажу и демонтажу изображений, а также по переклейке плакатов, размещаемых на средствах наружной рекламы, принадлежащих сторонним организациям, обложению этим налогом также не подлежат. Доказательств того, что ПБОЮЛ нес расходы на рекламную деятельность и получал в результате нее прибыль, инспекция не представила, так что ни о каких доначислениях и штрафах не могло быть и речи.