Налоговое планирование

Налоговые законопроекты проверят на ╚взяткоемкость╩
В скором времени из российского законодательства могут исчезнуть формулировки, которые дают возможность нечистым на руку чиновникам вытягивать средства с представителей бизнес-сообщества. Обязанность по проведению ╚зачистки╩ всех нормативно-правовых актов от ╚коррупционной составляющей╩ ляжет на плечи Минюста. Как сообщил корреспонденту ╚ФАФИ╩ источник в Комитете Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, проект постановления о правилах проведения антикоррупционной экспертизы законов и подзаконных актов федеральных органов власти уже подготовлен правительством. Механизм отсева опасных формулировок предполагается сделать трехступенчатым: сначала проекты документов будут проходить внутриведомственное тестирование на ╚взяткоемкость╩, затем независимую экспертизу и, наконец, проверку в Минюсте.

Проверки в компании

Перечень лицензируемых видов деятельности сократят
Не исключено, что вскоре представителей малого и среднего бизнеса избавят от обязанности разрабатывать и представлять в соответствующие госструктуры проекты нормативов образования отходов и лимитов их размещения. Вместо этого достаточно будет отчитаться о фактическом образовании и удалении отработанных материалов. Соответствующий законопроект подготовили специалисты Минприроды. Согласно документу, фирмы и предпринимателей освободят также от необходимости получать лицензию на деятельность по обращению с отходами пятого (самого низкого) класса опасности, например с мусором из торговых помещений, офисной бумагой и т. п.
Однако наряду с этим авторы законопроекта предлагают ужесточить административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при работе с отходами. Максимальную сумму штрафа планируется увеличить для ПБОЮЛ в двадцать раз √ до 100 тысяч рублей, а для фирм √ в два с половиной раза, то есть до 250 тысяч рублей.

Арбитражная практика

Лицензия на обработку опасных отходов растаяла
Такая деятельность, как вывоз снега, льда и случайно попавшего в них мусора, не требует получения лицензии на сбор и транспортировку опасных отходов. К выводу о справедливости данного утверждения пришел ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 14 октября 2008 г. ╧ Ф04-6369/2008(13801-А67-6).
Инициатором разбирательства стала прокуратура Томской области. Представители этого надзорного ведомства потребовали привлечь к административной ответственности компанию, которая в соответствии с заключенным с муниципалитетом договором выполняла работы по уборке внутриквартальных территорий в зимний период. В ходе проверки сотрудники прокуратуры уличили фирму в том, что с января по март она вывозила с вверенных ей территорий отходы 4 класса опасности. Таковыми без всяких шуток контролеры сочли снег и лед. Одержимые желанием оштрафовать организацию, они дошли аж до кассационной инстанции. Однако арбитры рвение контролеров не поддержали. Они отметили, что хотя снег и лед в городских дворах и не отличаются особой чистотой, отнести их к опасным отходам все же нельзя. Недаром их нет в Федеральном классификационном каталоге отходов, который утвержден приказом Министерства природных ресурсов от 2 декабря 2002 г. ╧ 786. Следовательно, деятельность по их обращению не подлежит лицензированию, резюмировали судьи.

Кассовый штраф ╚разбился╩ о прилавок
Тот факт, что торговое место находится в помещении контейнерного типа, сам по себе не означает, что предприниматель не имеет права производить расчеты с покупателями без контрольно-кассовой техники. О нескольких условиях, которые также необходимо оценить при решении вопроса об обязанности применять кассовый аппарат, напомнил ФАС Поволжского округа в постановлении от 3 октября 2008 г. по делу ╧ А12-10882/08-С45.
В суд обратился индивидуальный предприниматель, оштрафованный налоговиками по статье 14.5 КоАП за неприменение ККТ. В ходе разбирательства арбитры выяснили, что ПБОЮЛ арендует торговое место, расположенное в неотапливаемом металлическом ангаре, который стоит на трассе Москва √ Волгоград. Ни прилавка, ни других приспособлений, обеспечивающих показ и сохранность продукции, там нет. Чтобы товару ╚не приделали ноги╩, продавец должен сам неусыпно присматривать за ним и покупателями. При таких обстоятельствах пункт 3 статьи 2 Закона от 22 мая 2003 г. ╧ 54-ФЗ позволяет коммерсантам обходиться без кассовых машин, указали судьи и отменили санкцию контролеров.

Недоимку по НДС подвели под двойные стандарты
Фирма, которая не является плательщиком НДС, получив по ошибке сумму данного налога в составе стоимости поставленных товаров (работ, услуг), обязана перечислить его в бюджет. А вот начислить штраф и пени за несвоевременную уплату НДС контролеры в таком случае не вправе. Об этом говорится в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2008 г. ╧ Ф08-5332/2008.
Как следует из материалов дела, в 2006 году ростовская компания, освобожденная на тот момент от уплаты НДС в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса, по недоразумению выставила своему контрагенту счета-фактуры с выделенным НДС. Суд посчитал, что ИФНС правомерно взыскала с общества спорную сумму. При этом требование налоговиков в части уплаты штрафа и пени было признано недействительным. Арбитры справедливо рассудили, что ответственность, установленная статьями 75 и 122 НК, в указанных обстоятельствах неприменима.

Финансовый менеджмент

Устаревшие ОС подведут под штраф
Возможно, уже в ближайшем будущем за использование старого производственного оборудования компаниям придется уплачивать штраф. По крайней мере, на заседании ╚Меркурий-клуба╩ глава Торгово-промышленной палаты Евгений Примаков именно таким способом предложил простимулировать бизнесменов к скорейшему техническому перевооружению, сообщает пресс-служба ТПП. Вместе с тем Примаков отметил, что модернизацию необходимо подкрепить и налоговыми послаблениями. В частности, он предлагает предоставить в полном объеме инновационные и инвестиционные льготы как минимум на пятилетний срок фирмам, которые переоснастят свое производство.

Госзакупки распределят в упрощенном порядке
Программа господдержки малого бизнеса в условиях кризиса будет увеличена до 50 миллиардов рублей. Об этом сообщил накануне в ходе брифинга помощник Президента РФ Аркадий Дворкович, подчеркнув, что прежде денежную ╚подпитку╩ направят компаниям, занятым в реальном секторе экономики. ╚Активное участие в поддержке малых фирм примет Внешэкономбанк, который через другие банки, в том числе региональные, будет предоставлять финансовые ресурсы для кредитования таких предприятий╩, √ цитирует слова помощника главы государства пресс-служба ╚ОПОРЫ России╩.
Кроме того, решено предпринять меры по налоговому и кредитному стимулированию развития фирм, занятых в аптечном бизнесе и сельском хозяйстве. Также планируется упростить процедуру размещения госзакупок, ╚чтобы деньги не застаивались в госбюджете и быстрее попадали в реальный сектор экономики╩. Не останется без внимания и жилищное строительство. По словам Дворковича, в ближайшие дни эксперты закончат инвентаризацию всех объектов, которые находятся в стадии возведения, и правительство сможет определить, какой объем средств необходим, чтобы их завершить.

Уголовное право

Организатор торгов попал под госзаказ
Случаи использования ╚административного ресурса╩ при участии в конкурсе на размещение госзаказа, к сожалению, не единичны. Однако вселяет надежду то, что нечестные претенденты и их высокопоставленные пособники в итоге не всегда остаются в выигрыше. Пример тому √ история, которая произошла в Уфе.
Как сообщает пресс-служба Генпрокуратуры, на скамье подсудимых оказалась руководитель Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан. Правоохранители выяснили, что в 2006 году она в обход закона обеспечила одной из фирм победу в конкурсе на госконтракт по капремонту нескольких административных зданий. Кроме того, годом ранее госслужащая получила от некой компании несколько санаторно-курортных путевок для себя, своих родственников и непосредственного начальника за ускорение регистрации договора залога недвижимости.
В результате суд признал госслужащую виновной в превышении должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК) и получении взятки (ч. 1 ст. 290 УК), приговорив ее к трем годам лишения свободы условно с двухлетним испытательным сроком и на два года лишив права занимать должности в государственных учреждениях.