Методология учета
Уточнен порядок представления отчетности на УСН
Несмотря на то что начиная с 2009 года ╚упрощенцы╩ обязаны представлять в инспекцию декларации по единому налогу только по итогам года, некоторым ╚спецрежимникам╩ все-таки придется навещать налоговиков гораздо чаще. Такой вывод следует из письма Минфина от 22 декабря 2008 г. ╧ 03-11-04/2/200. Финансисты напомнили, что организации, которые применяют УСН и выплачивают дивиденды другим компаниям или физлицам, должны определять чистую прибыль по правилам бухгалтерского учета. При этом Закон от 22 июля 2008 г. ╧ 155-ФЗ, который отменил для ╚спецрежимников╩ промежуточную отчетность, сохранил для них как обязанность по уплате авансов по итогам каждого квартала, так и порядок представления бухгалтерской отчетности.

╚Упрощенцам╩ противопоказано копить на пенсию
Индивидуальные предприниматели, работающие на УСН с объектом ╚доходы╩, не могут учесть при расчете единого налога пенсионные взносы, уплаченные в добровольном порядке. На это указывает Минфин в письме от 22 декабря 2008 г. ╧ 03-11-04/2/199. Финансисты напомнили, что для ИП обязательный характер носят только страховые взносы в ПФР в виде фиксированного платежа, а потому лишь на их сумму можно уменьшить налоговую базу по УСН, да и то не более чем на 50 процентов (п. 3 ст. 346.21 НК). Представители финансового ведомства, дабы пресечь лишние вопросы, сослались на Информационное письмо Президиума ВАС от 18 декабря 2007 г. ╧ 123, в котором изложен аналогичный вывод.

Налоговое правонарушение ╚прикроет╩ кадастр
Налоговики не вправе оштрафовать компанию за неполную уплату земельного налога, если недоимка возникла в результате технической ошибки, допущенной при формировании и ведении государственного кадастра объектов недвижимости. В подобных ситуациях не может быть речи и о начислении пеней. На это указал Минфин в письме от 17 декабря 2008 г. ╧ 03-05-04-02/75. По мнению финансистов, несмотря на то что в данном случае задолженность по налогу имеет место, говорить о возникновении недоимки, за которую необходимо карать штрафом и пенями, по меньшей мере несправедливо. Получив сведения об ошибке, допущенной органом кадастрового учета, организация должна пересчитать налоговую базу и перечислить долг в бюджет в ближайший предстоящий срок уплаты земельного налога (авансового платежа). Обязанность по уплате налога при таком стечении обстоятельств, подытоживают представители Минфина, будет считаться надлежащим образом исполненной.

Проверки в компании

Трудовые споры ╚сдадут╩ прокуратуре
Прокуратура вскоре получит право выступать истцом в суде по трудовым спорам. Решение о необходимости внесения соответствующих поправок в законодательство принято на встрече президента страны Дмитрия Медведева и председателя Федерации независимых профсоюзов Михаила Шмакова. ╚В нынешней ситуации прокуратура должна иметь эффективный набор инструментов для контроля за точным соблюдением трудового законодательства╩, √ цитирует главу государства пресс-служба Кремля. Лидер ФНПР в свою очередь отметил, что предложения по внесению изменений в статью 145 Гражданского процессуального кодекса уже сформулированы и находятся на рассмотрении Госдумы.

Арбитражная практика

Программный сбой аннулировал ╚таможенный╩ штраф
Ошибка, допущенная при указании в ГТД кода товара по ТН ВЭД, далеко не всегда свидетельствует о правонарушении, за которое придется ╚подарить╩ бюджету некоторую сумму в виде штрафа. Такой вывод следует из постановления ФАС Северо-Западного округа от 1 декабря 2008 г. по делу ╧ А56-10031/2008.
Арбитры напомнили таможенникам, что указание в декларации неправильного кода ТН ВЭД, не сопряженное с заявлением недостоверных сведений о качественных характеристиках продукции, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения по статье 16.2 КоАП. В рассматриваемом же случае достоверность информации о количестве, свойствах и характеристиках товара, заявленных коммерсантами в ГТД, подтверждается представленными документами.
Кроме того, арбитры установили, что причиной возникшей ╚неувязки╩ с кодом послужил сбой в компьютерной программе, в результате которого произошло ╚разночтение при экранном вводе и формировании электронного вида ГТД╩. Выявив техническую ошибку, компания направила в таможню письмо, в котором указала размер подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, а также реквизиты платежного поручения на списание соответствующих денежных средств. Так что наказывать ее абсолютно не за что, резюмировали судьи.

╚Эксперты в погонах╩ не смогли забраковать вычет по НДС
Справка ГУВД, составленная по результатам оперативно-почерковедческой экспертизы и свидетельствующая, что счет-фактура подписан неустановленным лицом, не является достаточным основанием для отказа компании в НДС-вычете. Такой вывод содержится в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 28 ноября 2008 г. по делу ╧ А56-5521/2008.
Такой, казалось бы, ╚убойный╩ аргумент арбитры попросту не приняли в качестве надлежащего доказательства, поскольку почерковедческое исследование проводилось в соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона от 12 августа 1995 г. ╚Об оперативно-розыскной деятельности╩ ╧ 144-ФЗ и вообще не является процессуальным документом. В своем вердикте судьи указали, что в данном случае усомнившиеся в подлинности подписей ревизоры обязаны были руководствоваться порядком проведения экспертизы, установленным в статье 95 Налогового кодекса. То есть исследование должно быть назначено постановлением руководителя ИФНС, причем проверяемое лицо нужно в обязательном порядке ознакомить с постановлением и разъяснить его права. Смутило арбитров и весьма расплывчатое содержание милицейской справки: ╚подписи в копиях представленных документов выполнены, вероятно, не самим гражданином Н.╩. Судьи справедливо посчитали, что слово ╚вероятно╩ для столь серьезного, фактически обвинительного документа, не подходит.

Авторские претензии ╚утонули╩ в товарной массе
Неудачей закончилась попытка таможенников наказать за незаконное использование чужого товарного знака фирму, торгующую одеждой ╚секонд-хенд╩, закупленной за рубежом на вес. Подробности этого достаточно курьезного противостояния приводятся в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 1 декабря 2008 г. ╧ А21-861/2008.
Как следует из материалов дела, калининградские таможенники привлекли фирму к ответственности по статье 14.10 КоАП. Поводом для санкций послужило то, что в партии ввозимой из-за рубежа бывшей в употреблении одежды и обуви (весом 6 тысяч килограммов) бдительные инспекторы обнаружили вещи с логотипами ╚ADIDAS╩, ╚LEE╩, ╚WRANGLER╩, ╚REEBOK╩, ╚PUMA╩ и ╚NIKE╩. Документов на право использования данных товарных знаков в гражданском товарообороте на территории России у коммерсантов не было.
Арбитры также усмотрели в действиях общества объективные признаки правонарушения, поскольку товар, маркированный охраняемыми товарными знаками, был ввезен без согласия правообладателей. В то же время они установили, что фирма реально не могла располагать сведениями о том, что иностранный контрагент поставит ей б/у одежду с наличием на ней конкретных охраняемых логотипов. Ведь при заключении договора оговаривался лишь общий ассортимент товара (╚second hand clothes╩), а также его вес и стоимость за 1 кг. При таких обстоятельствах говорить о вине компании не приходится, резюмировали судьи.

Уголовное право

Гаишники забрали грузоперевозчика на ╚экспертизу╩
Даже если какое-то время предпринимателю и удается избегать ответственности за нарушение законодательства, это вовсе не значит, что наказание его минует. В этом в первые дни 2009 года убедились владельцы одной из транспортных фирм.
Как сообщает пресс-служба МВД, в канун Рождества на развилке дороги Новокузнецк √ Прокопьевск √ Междуреченск сотрудники ГИБДД остановили грузовик для рядовой проверки. В ходе осмотра постовой обратил внимание, что фура издает весьма сильный запах спирта. Источником ╚аромата╩ оказалась лопнувшая при перевозке пятилитровая канистра, в которой, судя по этикетке, находился ╚Раствор антисептический для применения в медицинских целях╩. Документы на 19 тонн спиртосодержащей жидкости, предъявленные водителем, вызвали живейший интерес у бдительных милиционеров. Дело в том, что бумаги (не заверенные ксерокопии накладных) содержали противоречивые сведения о месте происхождения продукции. Сотрудники ГИБДД подключили к проверке коллег из ОБЭП, а шофера задержали до выяснения обстоятельств.
По версии правоохранителей, жидкость предназначалась для изготовления суррогатного алкоголя. Мера наказания для всех участников дела будет определена по окончании расследования.