Методология учета

Уточнен порядок признания затрат на электронный билет
Расходы на покупку электронного билета сотруднику, направленному в командировку, могут быть удостоверены маршрут/квитанцией, оформленной на утвержденном в качестве бланка строгой отчетности пассажирском билете, а также чеком или иным ╚строгим╩ документом, подтверждающим произведенную оплату. Об этом сообщает Минфин в письме от 4 февраля 2009 г. ╧ 03-03-07/3. Вместе с тем, по мнению финансистов, расходы по приобретению работником электронного авиа- или железнодорожного билета также могут быть приняты в уменьшение базы по налогу на прибыль, если они имеют косвенное подтверждение. Речь идет о документах, которые свидетельствуют о направлении сотрудника в командировку, о его проживании за границей и т. п. Кроме того, к таковым относятся распечатка электронного билета или посадочного талона с указанием реквизитов, позволяющих идентифицировать ╚путешественника╩ (в частности, фамилия пассажира, маршрут, стоимость билета, дата поездки).

╚Вмененные╩ заявления сменили формы
При регистрации в качестве ╚вмененщика╩ и при снятии с учета теперь следует использовать новые бланки заявлений. Не далее как 10 февраля Минюст зарегистрировал приказ Минфина от 14 января 2008 г. ╧ ММ-7-6/5@, которым утверждены формы ЕНВД-1, ЕНВД-2, ЕНВД-3 и ЕНВД-4. Изменения связаны с поправками, внесенными в Налоговый кодекс Законом от 22 июля 2008 г. ╧ 155-ФЗ.

Организация работы бухгалтерии

Создан перечень налоговых поправок ╚особой важности╩
Сориентироваться в последних изменениях налогового законодательства поможет ╚Налоговый навигатор по важнейшим документам, обнародованным во второй половине декабря 2008 года - в первой половине января 2009 года╩. Он размещен на сайте Федеральной налоговой службы и представляет собой перечень законов, приказов и писем Минфина и ФНС. Помимо названия и реквизитов документов в нем содержится информация о ╚целевой аудитории╩ каждого из них и краткое содержание.

Арбитражная практика

ККТ стала ╚участником╩ долевого строительства
Фирма, заключающая с гражданами договоры долевого участия в строительстве, обязана применять ККТ при наличных расчетах по данным документам. Об этом напоминает ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 3 февраля 2009 г. ╧ Ф04-607/2009(20686-А70-3).
В своем вердикте арбитры указали, что лица, уплатившие компании денежные средства во исполнение своих обязательств по договорам долевого участия, фактически оплатили работы, направленные на создание имущества. Следовательно, довод компании о том, что ╚отношения по заключению с гражданами договоров долевого участия в строительстве не являются выполнением работ╩ и ККТ в этом случае можно не применять - неправомерен.

Налоговикам не дали посамовольничать с данными в ЕГРЮЛ
Налоговая инспекция не вправе проводить экспертизу документов, предъявленных компанией для внесения изменений в ЕГРЮЛ, а также требовать предоставления иных ╚бумажек╩, кроме тех, о которых говорится в законе о регистрации. Об этом напоминает ФАС Московского округа в постановлении от 21 января 2009 г. ╧ КГ-А40/11425-08.
Как следует из материалов дела, столичные налоговики отказали во внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенной компании на основании ╚недостоверности данных╩ о юридическом лице, к которому осуществляется присоединение. Арбитры отметили, что в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона от 8 августа 2001 г. ╧ 129-ФЗ, отказ возможен лишь по двум основаниям: отсутствие определенных названным законом документов или представление их в ненадлежащий регистрирующий орган. В иных случаях налоговики обязаны внести в ЕГРЮЛ заявленные изменения.

Конкурсное производство не помешает вернуть НДС
Инспекция не вправе зачесть сумму подлежащего возмещению НДС в счет погашения задолженности фирмы, возникшей до введения в отношении нее процедуры конкурсного производства. Об этом напоминает ФАС Уральского округа в постановлении от 17 декабря 2008 г. ╧ Ф09-9337/08-С2.
Арбитры подчеркнули, что ИФНС вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения текущих обязательных платежей. Под таковыми понимаются обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и введения соответствующей процедуры. Исходя из этого судьи пришли к выводу, что челябинские инспекторы превратно истолковали пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса и нарушили порядок предъявления требований должнику, установленный Законом от 26 октября 2002 г. ╧ 127-ФЗ. Ведь задолженность по налогам, возникшая до возбуждения дела о банкротстве, относится к третьей очереди наряду с претензиями иных кредиторов и не подлежит погашению в первоочередном порядке.

Акт о недостаче ╚догнал╩ перевозчика
Тот факт, что грузополучатель замешкался с составлением акта о недостаче, вовсе не освобождает перевозчика от ответственности за утраченный товар. К такому выводу пришел ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 19 января 2009 г. ╧ А19-8990/08-Ф02-6944/08.
Арбитры подчеркнули, что с момента принятия товара к перевозке и до выдачи получателю заботы о сохранности груза ложатся на перевозчика. При утрате или повреждении вверенных материальных ценностей от обязанности возместить ущерб могут освободить лишь обстоятельства, которые транспортная компания не могла предотвратить или устранить (п. 1 и 2 ст. 796 ГК и ст. 95 Устава железнодорожного транспорта РФ). А вот задержка с составлением коммерческого акта (получатель в данном случае выявил недостачу спустя сутки после приема товара) само по себе не лишает права хозяина товара на получение стоимости недостающего груза. В подтверждение своей правоты судьи сослались на постановление Пленума ВАС от 6 октября 2005 г. ╧ 30).

Уголовное право

Оперативники извлекли НДС из налоговой схемы
Судя по милицейским сводкам, НДС остается самым криминогенным налогом в нашем отечестве. Так, Следственный комитет при МВД сообщает о раскрытии НДС-схемы, по которой директор кубанского ООО обманул государство на 150 миллионов рублей. Топ-менеджер заранее зарегистрировал на подставных лиц 11 фирм-однодневок и использовал их реквизиты для заключения фиктивных договоров. Такая предприимчивость обошлась ему в три года лишения свободы.
Ущерб, нанесенный госбюджету предпринимателем из Красноярска посредством аналогичной аферы, составляет около 3 миллионов рублей. Примечательно, что до того как ступить на ╚стезю порока╩, этот директор компании работал юристом. По данным пресс-службы краевого ГУВД, злоумышленнику грозит до шести лет лишения свободы.