Saldo.ru

Информация от Партнеров / Новости Федерального агентства финансовой информации oт 26 февраля 2009 г.

20 августа 2018, Понедельник
Мастер-СальдоSaldo.ru: Бухгалтерский сервер Вход для своих
Стань своим на Saldo.ru
Забыли пароль?

Вы здесь: Saldo.ru / Бухгалтерские новости / Информация от Партнеров

Информация от Партнеров

28/02/2009

Новости Федерального агентства финансовой информации oт 26 февраля 2009 г.

Проверки в компании

Убыточность не спровоцирует налоговую проверку

Налоговики лишились одного из основных критериев для назначения проверки √ показателя эффективности предпринимательской деятельности. Введение моратория на проверки представителей малого бизнеса, показавших убыточность по итогам 2008 года, одобрено накануне правительством, сообщает пресс-служба кабинета министров.
Помимо того, в список мер, способствующих выживанию фирм и ПБОЮЛ, вошли упрощение доступа к инфраструктуре и кредитным ресурсам. Кроме того, принято решение о расширении рынка сбыта продукции, выпускаемой малым бизнесом, за счет увеличения возможности участия в специализированных торгах по государственным закупкам. Получить поддержку смогут также те работодатели, которые в это нелегкое кризисное время отважились на организацию дополнительных рабочих мест для обеспечения трудоустройства безработных граждан.

Арбитражная практика

Порядок возврата госпошлины упростили
Налоговая инспекция обязана вернуть компании излишне уплаченную ╚судебную╩ госпошлину даже при отсутствии справки из суда об обстоятельствах, являющихся основаниями для ее возврата. К такому решению пришел накануне Президиум ВАС, рассмотрев дело ╧ А10-628/08.
Суть разбирательства сводилась к следующему: в прошлом году некая весьма крупная бурятская компания надумала наказать своего обидчика и подала исковое заявление в районный суд города Улан-Удэ, уплатив при этом госпошлину. Затем, ввиду изменения некоторых обстоятельств, отозвала иск и обратилась в налоговую с просьбой вернуть пошлину в сумме около 5 тысяч рублей. К заявлению была приложена заверенная копия вступившего в законную силу ╚возвратного╩ определения суда и копия ╚платежки╩. Инспекторы, однако, указали, что среди представленных им документов нет справки суда об обстоятельствах, являющихся поводом для возврата, что является нарушением положений статьи 333.40 Налогового кодекса, и наотрез отказались вернуть деньги.
Суд первой инстанции поддержал коммерсантов, апелляция и кассация встали на сторону инспекции. Несмотря на то что спорная сумма являлась для руководителей компании фактически копеечной, они проявили принципиальность и дошли до Высшего Арбитражного Суда. Как оказалось, вовсе не напрасно. ╚Тройка судей╩ в своем определении от 9 декабря 2008 г. ╧ 13645/08 заключила, что по смыслу вышеуказанной статьи, требуемая налоговиками справка представляется лишь в случае, когда отсутствует судебный акт о наличии указанных обстоятельств. Такой вывод подтверждается и информписьмом Президиума ВАС от 25 мая 2005 г. ╧ 91. Президиум согласился с мнением ╚тройки╩.

Договоры поставок вывели за ╚бюджетную╩ смету

Не исключено, что в скором времени компаниям, поставляющим товары или оказывающим услуги бюджетным организациям, будет гарантирована стопроцентная оплата заключенного контракта. Помочь им в этом намерены высшие арбитры.
Пленум ВАС приступил к обсуждению проекта постановления, уточняющего порядок применения Бюджетного кодекса (БК), сообщает пресс-служба судебного ведомства. Суть проблемы состоит в следующем: согласно статье 161 БК, государственные и муниципальные учреждения (к примеру, школы, больницы и т. д.) при заключении с фирмами договора на поставку товаров или оказание услуг ни в коем случае не должны выходить за пределы отпущенной им сметы. Если же заказчики по какой-либо причине вышли за установленные рамки, то их непосредственные ╚кураторы╩, то бишь профильное ведомство, а также представители Федерального казначейства, могут через суд признать сделку недействительной, в результате чего коммерсанты √ исполнители заказа останутся у разбитого корыта.
Дабы восстановить баланс, арбитры внесли в проект постановления норму, согласно которой сделка, заключенная бюджетным учреждением с превышением сметных средств, может быть признана недействительной только если контрагент учреждения ╚знал или должен был знать╩ о нарушениях. В случае же, когда сами коммерсанты требуют взыскания средств, которые им задолжал нерадивый ╚госконтрагент╩, органы казначейства не смогут использовать для отказа аргумент о том, что учреждение вышло за пределы лимитов бюджетных сумм. Словом, должен √ так плати.

Неверный КПП в счете-фактуре не отменит вычет
Инспекция не вправе отказать компании в НДС-вычете лишь на том основании, что в счете-фактуре неверно указан код причины постановки на учет (КПП). Как ни смешно, но эту, казалось бы, очевидную истину был вынужден напомнить налоговикам (на сей раз √ башкирским) ФАС Уральского округа в постановлении от 21 января 2009 г. ╧ Ф09-10343/08-С2.
Арбитры подчеркнули, что в силу пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса, КПП не входит в перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в счете-фактуре, выставленном поставщиком. Следовательно, отсутствие такой информации не может являться поводом для отказа в вычете НДС. Разумеется, при условии, что соискатель такового выполнил все остальные требования законодательства.

Контратака ╚не смыла╩ компенсацию за моральный ущерб
Отстоять свою деловую репутацию можно в том случае, если сведения, распространенные недоброжелателями, являются не более чем вымыслом. На это указал ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 11 января 2009 г. по делу ╧ А79-2969/2008.
Как следует из материалов дела, один из руководителей чувашского ООО разослал контрагентам компании письма-предостережения; в них он указывал, что некая местная бизнес-леди, с которой все они имели деловые связи, ╚дисквалифицирована сроком на три года по решению местного управления антимонопольной службы в соответствии со статьей 14.33 КоАП╩. Дама сочла себя несправедливо оскорбленной, а потому обратилась в суд с требованием взыскать с обидчиков 250 тысяч рублей и опровергнуть сведения, порочащие ее деловую репутацию.
В ходе разбирательства представители компании-ответчика не смогли доказать, что распространенные ими сведения являются достоверными, зато заявили ╚контрдовод╩. Мол, в отношении истицы возбуждено дело по двум статьям Уголовного кодекса: 171 √ ╚Незаконное предпринимательство╩ и 201 √ ╚Злоупотребление полномочиями╩, так что ╚белой и пушистой╩ ее ну никак нельзя назвать. Следовательно, их письма вовсе не порочат деловую репутацию истицы, а ее судебный демарш является попыткой уклонения от уголовной ответственности и, по сути, представляет собой злоупотребление правом (ст. 10 ГК).
Арбитры отвергли такой аргумент ответчиков как не относящийся к делу. Кроме того, они напомнили, что действительно важными, ключевыми доказательствами в спорах о причинении морального вреда могут служить такие основания, как факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (постановление Пленума ВС от 24 февраля 2005 г. ╧ 3). В данном же случае все эти признаки налицо. В результате арбитры обязали ╚невоздержанную на язык╩ компанию опубликовать опровержение и выплатить истице компенсацию за моральный ущерб. Правда, в пять раз ниже запрошенной ею суммы.

Арендаторы заслужили ╚коммунальный╩ вычет по НДС
Высшие арбитры поставили точку в затянувшемся споре о том, могут ли фирмы, арендующие офисы, претендовать на вычет по НДС, входящий в оплату коммунальных услуг. Накануне, рассмотрев дело ╧ А76-24215/2007-42-106, Президиум ВАС постановил: да, могут.
Как следует из судебных материалов, челябинские налоговики отказали местной компании в НДС-вычете по расходам на электроэнергию и коммунальные платежи, поскольку они не относятся к оплате аренды. Мол, фактически услуги оказаны не арендатору, а арендодателю, который просто переоформил счета-фактуры, предъявив их компании-╚квартиранту╩, а значит, права на вычет у компании нет.
Фирма отстояла свою правоту в трех судебных инстанциях, однако налоговики проявили завидное упорство, дойдя до ВАС. Участники ╚тройки судей╩ в определении от 1 декабря 2008 г. ╧ 12664/08 отметили, что потребителем коммунальных услуг и электроэнергии был арендатор, оплативший их на основании счетов-фактур, выставленных арендодателем, в которых отдельной строкой выделены суммы данного налога. ╚Перевыставление счетов-фактур арендодателем арендатору не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства. Таким образом, условия применения налоговых вычетов, установленные статьями 171 и 172 НК, фирмой соблюдены╩ √ резюмировали арбитры. Президиум ВАС своих коллег поддержал.

Уголовным приговорам придали обратную силу

Радость предпринимателей, подозреваемых либо совершивших преступление, но по итогам уголовного судебного разбирательства отделавшихся условным сроком или полностью оправданных, может оказаться преждевременной. Накануне депутаты Госдумы приняли в третьем, окончательном, чтении поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, разрешающие пересматривать даже уже вступившие в силу приговоры в сторону ужесточения.
Напомним, что в нынешней редакции статья 405 УПК запрещает пересмотр судебных решений по уголовным делам в надзорной инстанции (после вступления приговора в законную силу) в случае если это влечет ухудшение положения осужденного или оправданного.
Представители КС ранее неоднократно высказывались в том ключе, что данная норма фактически делает невозможным исправление судебной ошибки и нарушает принцип равноправия сторон. Дело в том, что сам осужденный имеет право обжаловать несправедливый, по его мнению, приговор даже после его вступления в силу, а обвинение и потерпевшая сторона такой возможности лишены. Законодатели решили исправить несправедливость, и теперь дамоклов меч правосудия может обрушиться и на того, кто, казалось бы, был уже защищен положительным или мягким решением суда.

Уголовное право

НДФЛ изъяли из ╚премиального фонда╩
Своеобразно истолковал обязанности налогового агента директор крупного волгоградского ОАО. Удерживая со своих сотрудников НДФЛ, он не перечислял его в госказну, а использовал по собственному усмотрению. Как сообщает пресс-служба облпрокуратуры, общая сумма исчисленного и удержанного налога, не поступившего в бюджет, составила более 3 миллионов рублей. Из этих денег на основании приказов ╚рачительного╩ топ-менеджера работникам предприятия (в том числе и ему самому) выплачивались премии.
Разумеется, такая ╚рационализация╩ не могла остаться незамеченной. В итоге директор получил ╚вознаграждение╩ в виде четырех лет лишения свободы условно и еще должен быть благодарен судьбе за столь мягкий приговор. Напомним, что инкриминируемая ему часть 2 статьи 199.1 Уголовного кодекса √ ╚Неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента в особо крупном размере╩ предусматривает до шести лет реального тюремного заключения.



администратор
E-mail: info(собака)saldo.ru