Saldo.ru

Информация от Партнеров / Новости "Федерального агентства финансовой информации" от 3 марта 2009 года.

21 мая 2018, Понедельник
Мастер-СальдоSaldo.ru: Бухгалтерский сервер Вход для своих
Стань своим на Saldo.ru
Забыли пароль?

Вы здесь: Saldo.ru / Бухгалтерские новости / Информация от Партнеров

Информация от Партнеров

03/03/2009

Новости "Федерального агентства финансовой информации" от 3 марта 2009 года.

Налоговое планирование

Участникам ВЭД спустили новые ╚молочные╩ пошлины

Таможенный тариф и Товарная номенклатура ВЭД пополнились рядом новых подсубпозиций, среди которых отдельной строкой выделены молочные продукты, предназначенные для детского питания. На все эти товары установлены ввозные пошлины в размере 15 процентов от таможенной стоимости. Данные изменения внесены постановлением правительства от 26 февраля 2009 г. ╧ 173. Как указывает пресс-служба кабинета министров, документ вступает в силу по истечении двух месяцев со дня его официального опубликования.

Проверки в компании

Роспотребнадзор вооружился ╚сочной╩ методичкой
Отныне контролеры будут пользоваться едиными правилами для определения соответствия соковой продукции из фруктов и овощей указанному на упаковке наименованию и требованиям Закона от 27 октября 2008 г. ╧ 178-ФЗ. Необходимые для этого Методические указания МУ 4.1/4.2 2486-09 глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко утвердил 20 февраля 2009 г. В документе содержатся основные характеристики соков, пюре, нектаров, морсов и прочих напитков из даров природы, способы их фальсификации, признаки подделки, критерии и порядок определения подлинности.
Как указывают разработчики, данную методичку могут применять на практике не только сотрудники подразделений надзорного ведомства, но изготовители, продавцы и потребители, заинтересованные в качестве и безопасности пищевой продукции. Кроме того, ее можно использовать при проведении процедуры подтверждения соответствия ╚плодового╩ товара требованиям техрегламента при его ввозе на территорию России.

Контролерам позволили растянуть ╚камералку╩
Налоговики вправе выставить требование на представление документов и по истечении трехмесячного срока, отпущенного на проведение камеральной проверки. Такой неутешительный вывод сделали специалисты Минфина в письме от 18 февраля 2009 г. ╧ 03-02-07/1-75. Правда, они отметили, что это возможно лишь в случае если ╚камералка╩ выявила нарушения и для подтверждения факта их совершения требуются доказательства (п. 1 ст. 100 и п. 6 ст. 101 НК). Следует учитывать, что данные действия контролеры могут осуществить только после составления акта налоговой проверки и вынесения руководителем ИФНС решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Минсельхоз подготовит альтернативу техрегламентам
До вступления в силу соответствующих техрегламентов фирмы и ИП должны следовать правилам и нормам обеспечения защиты и карантина растений, которые устанавливает Минсельхоз. Это предусмотрено постановлением правительства от 24 февраля 2009 г. ╧ 156. Согласно документу сельскохозяйственное ведомство наделено правом самостоятельно принимать вышеназванные нормативные правовые акты.

Арбитражная практика

╚Вред╩ природе правонарушения не составил
Даже совершив целый ╚букет╩ экологических нарушений, фирма может ╚отбиться╩ от штрафных санкций в том случае, если все они являются ╚формальными╩ и не представляют существенной угрозы. Об этом свидетельствует постановление ФАС Уральского округа от 22 января 2009 г. ╧ Ф09-10490/08-С1.
Как следует из материалов дела, представители оренбургской инспекции по охране окружающей среды в ходе проверки местной автотранспортной компании установили, что ее руководство не разработало проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и не получило разрешение на такие выбросы. Кроме того, проверяющие констатировали отсутствие паспорта опасных отходов, проекта нормативов их образования и т. д. Плюс ко всему на предприятии не велась статистическая отчетность по формам 2-ТП (╚Отходы╩). В результате фирма была оштрафована на 40 тысяч рублей в соответствии со статьей 8.1 КоАП за нарушение Закона от 10 января 2002 г. ╧ 7-ФЗ ╚Об охране окружающей среды╩ и Закона от 4 мая 1999 г. ╧ 96-ФЗ ╚Об охране атмосферного воздуха╩.
Детально проанализировав материалы дела, арбитры пришли к выводу, что совокупность допущенных компанией правонарушений не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Во-первых, в проверяемый период фирма не осуществляла вредных выбросов в атмосферу, превышающих установленные параметры. Во-вторых, она исправно вносит платежи за негативное воздействие на окружающую среду. Кроме того, впервые привлекающиеся к ╚экологической╩ ответственности коммерсанты успели частично устранить ╚недоработки╩, заключив договор на планово-регулярную очистку от твердых бытовых отходов. При таких обстоятельствах арбитры освободили компанию от штрафа.

╚Сотовые╩ расходы не требуют детального подтверждения
Для подтверждения обоснованности расходов на услуги сотовой связи детализация счета вовсе не обязательна. К такому выводу пришел ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 15 января 2009 г. ╧ А56-6560/2008.
Арбитры подчеркнули, что предприниматель из Санкт-Петербурга, ╚мобильные затраты╩ которого отказались признать местные налоговики, доказал, что услуги сотовой связи вызваны производственной необходимостью и в отсутствие стационарного телефона позволяли обеспечивать непрерывный рабочий процесс. В подтверждение этого он представил договоры с оператором на оказание услуг сотовой связи, платежные документы и приказы по личному составу об использовании его сотрудниками сотовых телефонов. Довод инспекции о необходимости представления детализированного счета по каждому числящемуся за предпринимателем абонентскому номеру, а также сведений о номерах телефонов абонентов арбитры отклонили со ссылкой на то, что такое требование не предусмотрено Налоговым кодексом.

Налоговики не смогли разоблачить ╚зарплатную╩ схему
Наличие у сотрудников фирмы сразу двух банковских пластиковых карт, на которые в один день поступают денежные средства, не является бесспорным свидетельством применения компанией ╚зарплатной╩ схемы. К такому выводу пришел ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 26 января 2009 г. ╧ А56-4256/2008.
Как следует из материалов дела, питерская ИФНС ╚осчастливила╩ местную компанию масштабными доначислениями НДФЛ, ЕСН, взносов в ПФР, а также пеней √ на том основании, что работодатели, по их версии, вели двойной учет зарплаты персонала. Мол, на одну из банковских карт, имеющихся у сотрудников, перечислялась официальная зарплата, а на другую ╚падала╩ неофициальная. Отговорку коммерсантов в пользу того, что счета, якобы предназначенные для ╚черной╩ зарплаты, на деле служили для пополнения самими сотрудниками либо их родственниками, ревизоры в расчет не приняли. Свои обвинения инспекторы строили на следующих фактах: карты работники получали в компании, а не открывали счета самостоятельно; деньги на обе карты поступали в один и тот же день; подписи на расходно-кассовых ордерах не соответствовали автографам владельцев. Плюс ко всему несколько опрошенных сотрудников подтвердили получение ╚левой╩ зарплаты.
Арбитров такая аргументация не убедила. Они указали, что ╚сомнительность╩ подписей еще не означает, что средства перечисляла именно фирма. Поступление денег на обе карточки в один день и выдача пластиковых карт по месту работы, а не в банке также однозначно не подтверждают выплаты неучтенной зарплаты. Дело в том, что между компанией и банком был заключен договор о сотрудничестве в целях дополнительного привлечения клиентов √ физических лиц. По этому соглашению для подтверждения трудовых отношений с конкретными гражданами компания визировала их заявления на выпуск банковских карт. А целесообразность выпуска таковых объясняется тем, что работники могут получать проценты, начисляемые на остаток по счету.
Оценивая показания некоторых работников, судьи обратили внимание на их далеко не безупречную репутацию: одни имели дисциплинарные взыскания, другие к моменту проверки были уже уволены, а раз так, то могли из чувства мести попросту оговорить свое начальство. Кроме того, многие действующие сотрудники подтвердили, что лично перечисляли средства на вторую карту. При таком ╚раскладе╩ арбитры сочли вину компании недоказанной и избавили ее от доначислений.

Уголовное право

Завмаг ╚снял╩ дневную выручку с кассы
В наше смутное время неприятности могут свалиться на финансового работника с той стороны, откуда их меньше всего ожидаешь. Так, на днях кассир столичной коммерческой фирмы стала жертвой вооруженного ограбления, которое осуществил┘ ее непосредственный начальник.
Как сообщил корреспонденту ╚ФАФИ╩ источник в московском ГУВД, ближе к концу рабочего дня заведующий магазином, угрожая предметом, похожим на пистолет, отобрал у подчиненного ему кассира сумку с выручкой свыше 4 миллионов рублей, а затем скрылся с добычей. Задержать злоумышленника по горячим следам не удалось. В случае поимки, в соответствии с частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса √ ╚Грабеж в крупном размере╩, ему грозит от шести до двенадцати лет лишения свободы.



администратор
E-mail: info(собака)saldo.ru