Saldo.ru

Информация от Партнеров / Новости Федеральное агентство финансовой информации от 05 мая 2009 г.

23 февраля 2018, Пятница
Мастер-СальдоSaldo.ru: Бухгалтерский сервер Вход для своих
Стань своим на Saldo.ru
Забыли пароль?

Вы здесь: Saldo.ru / Бухгалтерские новости / Информация от Партнеров

Информация от Партнеров

10/05/2009

Новости Федеральное агентство финансовой информации от 05 мая 2009 г.

Организация работы бухгалтерии
Минздравсоцразвития нормировало ╚вредное╩ меню

При выдаче бесплатного лечебно-профилактического питания сотрудникам, занятым на работах с особо вредными условиями, следует руководствоваться зарегистрированным в Минюсте не далее как 20 апреля приказом Минздравсоцразвития от 16 февраля 2009 г. ╧ 46н. Данный документ содержит перечень производств, профессий и должностей, дающих право на бесплатное получение поддерживающих здоровье продуктов. Помимо этого, приказом утверждены рационы, нормы и правила выдачи ╚пищевого довольствия╩. Так, согласно установленному порядку, лечебно-профилактическое питание выдается персоналу в день фактического выполнения ╚вредных╩ работ при условии занятости в таких условиях на протяжении не менее половины рабочего дня. Кроме того, придется выдавать паек и в дни временной нетрудоспособности сотрудника из-за профзаболевания.
Стоит иметь в виду, что перечень особо вредных профессий и должностей может быть в любой момент изменен или дополнен на основании предложений федеральной и региональной властей, а также по инициативе профсоюзов и предпринимательских объединений.

Перечень сертифицируемых товаров сократили
Фруктовые и овощные соки и прочие подобные продукты, предназначенные для детского питания, больше не подлежат обязательной сертификации. Все это исключено из соответствующего перечня товаров постановлением правительства от 29 апреля 2009 г. ╧ 370. Документ вступил в силу с даты его подписания.

Арбитражная практика

Запись в ЕГРЮЛ лишит возможности оспорить банкротство
Определение суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано только до даты внесения записи о ликвидации фирмы-должника в Единый государственный реестр юридических лиц. Об этом напоминает ФАС Центрального округа в постановлении от 23 марта 2009 г. ╧ Ф10-4623/08(3,4).
Арбитры сослались на пункт 3 статьи 149 Закона от 26 октября 2002 г. ╧ 127-ФЗ ╚О несостоятельности (банкротстве)╩ и постановление Пленума ВАС от 15 декабря 2004 г. Кроме того, ╚кассационщики╩ указали, что в рассматриваемом случае жалобу на действия конкурсного управляющего подавали лица, не являющиеся конкурсными кредиторами, как то: бывший сотрудник и представители некоего ООО, которые не обладают правом на обжалование такого судебного акта. Следовательно, коллеги из первой и апелляционной инстанций ╚морочились╩ с иском абсолютно напрасно.

Аутстаффинг ╚заработал╩ налоговые осложнения
По любителям использовать заемный труд ради минимизации налогов нанесен серьезный удар. Президиум ВАС, рассмотрев на днях дело ╧ А27-2053/2008-6, принял беспрецедентное решение, в котором назвал условия, при которых схема ╚проката╩ кадров является незаконной.
Суть спора состояла в следующем: мясокомбинат, применяющий ╚упрощенку╩, заключил договор по аренде персонала с двумя индивидуальными предпринимателями. Все бы ничего, вот только аутстафферы предварительно были оформлены к вышеуказанным ╚индивидуалам╩ путем перевода из той самой компании-заказчика, при этом ни их специальность, ни условия труда, ни характер деятельности не изменились. Трудовые обязанности выполнялись на территории мясокомбината, сотрудники подчинялись его правилам внутреннего трудового распорядка, следовали указаниям начальников цехов. Примечательно, что и зарплату они также получали в кассе компании-арендатора. Довершало картину то, что один из предпринимателей, поставляющий сотрудников, будучи родным братом директора компании, одновременно занимал должность замдиректора комбината по коммерческим вопросам, а второй √ замдиректора по хозчасти.
Разумеется, налоговики усмотрели в таком подходе ╚уклонистскую╩ схему и заявили, что работники, привлеченные по договорам аренды, должны включаться в численность персонала компании-╚упрощенца╩. Суммировав среднесписочную штатную численность работников мясокомбината и среднесписочное же количество сотрудников, состоящих в штате индивидуальных предпринимателей, они вывели цифру √ 112,54 человека. Рассудив, что в 2006 году компания превысила лимит численности персонала, позволяющий применять УСН (подп. 15 п. 3 ст. 346.12 НК), инспекция доначислила ей налоги на прибыль и имущество, НДС, ЕСН и пени.
Наказанной компании удалось отбиться от санкций в трех судебных инстанциях, представители которых указали, что договоры по предоставлению персонала были реально исполнены, а факт взаимозависимости сам по себе не свидетельствует о попытке получения необоснованной налоговой выгоды.
Однако тройка судей ВАС определением от 13 марта 2009 г. ╧ 17643/08 ╚повернула реку вспять╩. Высшие арбитры попеняли своим нижестоящим коллегам на то, что при рассмотрении спора они проигнорировали важное обстоятельство: комбинат не доказал получение экономического эффекта от увольнения части персонала с последующим привлечением этих же работников по договорам аренды. Следовательно, главной целью данной операции было получение дохода за счет налоговой выгоды в результате применения УСН при отсутствии права на нее. Президиум ВАС согласился с мнением ╚тройки╩ и признал действия налоговиков правомерными.

Таможенникам запретят ╚делать ставки╩
Не исключено, что скоро участникам ВЭД станет проще наказывать таможенников рублем за неправомерные решения. По крайней мере, на такой позитивный лад настраивает определение ВАС от 5 марта 2009 г. ╧ 17440/08 по делу ╧ А40-3479/08-79-27. Окончательное решение по данной тяжбе Президиум ВАС намерен принять сразу после майских праздников.
Как следует из материалов дела, 18 июля 2005 г. компания-экспортер, уже зная о грядущем повышении вывозной пошлины на свой товар, решила уплатить ее авансом по более низкой ставке, что напрямую не запрещалось таможенным законодательством (п. 5 ст. 138 ТК). Краснодарская таможня, однако, отказалась принять поданную фирмой временную декларацию. Дабы не идти на обострение, компания заплатила пошлину по более высокой ставке, а затем обратилась в ФТС за возмещением излишка в размере ни много ни мало 9 миллионов рублей. Как нетрудно догадаться, ее ожидал категорический отказ.
В 2007 году суды трех инстанций Северо-Кавказского округа признали решение краснодарской таможни неправомерным. Тогда коммерсанты направили стопы в столичные арбитражи с требованием обязать ФТС возместить ей излишне уплаченную пошлину. Однако здесь их ждала неудача: представители опять-таки трех инстанций отказали экспортерам в удовлетворении их требований, сославшись на постановление Пленума ВАС от 22 июня 2006 г. ╧ 20, запрещающее уплачивать пошлины авансом, если к моменту подачи декларации было опубликовано постановление правительства об их повышении.
Дело дошло до ВАС: в вердикте о передаче его в Президиум участники тройки судей указали, что до 22 июня 2006 года подавать предварительные декларации по старым ставкам разрешалось, и предложили решить спор в пользу компании. Согласится ли Президиум с мнением своих коллег, станет ясно 12 мая.

Срочный трудовой договор не поможет ╚спрятать╩ ЕСН
Многократное перезаключение срочных трудовых договоров с одним и тем же сотрудником в короткий промежуток времени с выплатой последнему компенсации за неиспользованный отпуск чревато для компании серьезными проблемами. Такой вывод напрашивается из постановления ФАС Уральского округа от 30 марта 2009 г. ╧ Ф09-1640/09-С3.
Как следует из материалов дела, оренбургские налоговики установили, что одна из проверяемых компаний систематически заключала с одними и теми же сотрудниками срочные трудовые договоры, по истечении срока действия которых им выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск, в силу статьи 238 Налогового кодекса не облагаемая ЕСН. При этом трудовые отношения возобновлялись на следующий день (или в течение от одного до трех дней) после расторжения срочного трудового договора. Усмотрев в таком подходе схему по незаконной минимизации налогового бремени, инспекторы доначислили коммерсантам единый соцналог. Мол, в данном случае, при наличии постоянной потребности в конкретных сотрудниках и систематическом характере выполняемых ими работ, трудовые отношения с ними следовало установить на неопределенный срок.
Собственно говоря, к такому же выводу пришли и арбитры.

Алкогольная документация ╚выпала в осадок╩
Наличие полного пакета документов, подтверждающих соответствие ╚веселящих напитков╩ госстандартам, вовсе не означает, что продавец алкоголя избавлен от каких бы то ни было претензий со стороны контролирующих инстанций. Такой вывод следует из постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 3 марта 2009 г. ╧ Ф04-1229/2009(1571-А27-31).
Как видно из материалов дела, представители кемеровского управления Роспотребнадзора по результатам лабораторных испытаний привлекли компанию к ответственности по статье 6.14 КоАП за продажу некачественной водки, имеющей ╚посторонние включения и осадок╩.
Представители торгующей организации обратились в суд, выложив документы, подтверждающие, что спорный продукт соответствует ГОСТ Р 51355-99. Однако арбитры встали на сторону контролеров. Они указали, что в соответствии с пунктом 140 главы XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением правительства от 19 января 1998 г. ╧ 55, перед реализацией алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество, в том числе и по внешним признакам, и при наличии подозрений сам направить его на экспертизу. По мнению судей, не заметить посторонние примеси в прозрачном напитке коммерсанты не могли, следовательно, просто не предприняли всех зависящих от них мер по соблюдению вышеуказанных норм. А имеющиеся ╚бумажки╩ от производителя или поставщика о якобы высоком качестве продаваемого алкоголя вовсе не освобождает фирму-реализатора товара от ответственности.

Уголовное право

Исполнительность сыграла злую шутку с главбухом
Точно следуя указаниям директора фирмы, бухгалтер, кроме благодарности обожаемого руководителя, может также заслужить ╚признание╩ служителей Фемиды (со всеми вытекающими отсюда весьма и весьма неприятными последствиями).
Как сообщает пресс-служба Следственного комитета при прокуратуре, в начале 2006 года руководитель одного из тюменских ОАО дал главбуху незаконное поручение не отражать в полном объеме доходы, полученные предприятием за отчетный период. В дальнейшем бухгалтеру было ╚настоятельно рекомендовано╩ систематически занижать налоговую базу при представлении декларации по НДС. Финработник ослушаться не посмела, в результате чего бюджет недополучил свыше 4,5 миллиона рублей.
╚Подвиг╩ бухгалтера и топ-менеджера может быть оценен судом в шесть лет лишения свободы каждому. Именно столько предусматривает инкриминируемая им часть 2 статьи 199 Уголовного кодекса √ ╚Уклонение от уплаты налогов, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере╩.



администратор
E-mail: info(собака)saldo.ru