Методология учета
Декларация по НДС сменит форму
Отчитываться по НДС за второй квартал текущего года предпринимателям предстоит по новой декларации. Как рассказала корреспонденту ╚ФАФИ╩ начальник отдела косвенных налогов Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Ольга Цыбизова, вариант новой формы уже разработан, однако в настоящее время представляется еще достаточно ╚сырым╩. С целью доведения документа ╚до ума╩ проводятся консультации с представителями ФНС. Впрочем, заверила Цыбизова, разработчики намерены уложиться в отведенные сроки и надеются, что в июне декларация уже будет зарегистрирована в Минюсте.
Как пояснила представитель Минфина, целью корректировки бланка отчетности стало приведение его в соответствие с Законом от 13 октября 2008 г. ╧ 172-ФЗ (предоставляющим компаниям платить НДС в рассрочку √ ежемесячно, равными долями, а не ежеквартально) и Законом от 26 ноября 2008 г. ╧ 224-ФЗ. Последний из перечисленных документов, в частности, устанавливает обязанность выставления счетов-фактур при получении налогоплательщиком сумм оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) и определяет порядок принятия к вычету сумм НДС, уплаченных на основании таких счетов-фактур. Поэтому в ╚новой редакции╩ НДС-декларации, по всей видимости, будут выделены строки для вычетов и восстановления НДС по авансовым платежам. О других новшествах, по мнению представителя финансового ведомства, говорить пока рано, так как форма еще не утверждена.

Налоговое планирование

╚Нулевки╩ по налогу на имущество канут в Лету
Перед компаниями, которые работают в России, но не имеют в собственности недвижимости на ее территории, замаячила возможность освобождения от обязанности представлять налоговикам расчеты по авансовым платежам и декларацию по налогу на имущество организаций. Соответствующий законопроект успешно прошел в Госдуме первое чтение. Разработчики документа справедливо полагают, что таким образом удастся уменьшить всякого рода затраты юрлиц на подготовку и сдачу ╚пустых╩ ежеквартальных расчетов и ╚нулевых╩ деклараций. На руку это и контролерам, поскольку у них отпадет необходимость принимать и обрабатывать чисто формальную отчетность.

Проверки в компании

Исполнительный сбор перестанет быть ╚копеечным╩
Организациям и предпринимателям стоит быть готовыми к тому, что в случае несвоевременного исполнения решения суда, даже если речь идет о взыскании мелкой недоимки, они обрекут себя на дополнительные траты. Накануне в нижнюю палату парламента внесен законопроект, увеличивающий размер исполнительского сбора. Об этом корреспонденту ╚ФАФИ╩ сообщили в аппарате Комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству.
Исполнительский сбор √ некая разновидность штрафной санкции. Эта санкция применяется за игнорирование судебного решения о погашении задолженности. Сейчас размер сбора, согласно Закону от 2 октября 2007 г. ╧ 229-ФЗ ╚Об исполнительном производстве╩, составляет 7 процентов от взыскиваемой суммы или стоимости изымаемого имущества. По мнению разработчиков документа, в случае, когда взыскиваются мелкие суммы, такая ставка не окупает труд и затраты судебных приставов на ведение исполнительного производства. В связи с этим они намерены установить фиксированный минимальный размер сбора: 500 рублей √ с физлица, и 5 тысяч рублей √ с организации. Такие суммы придется заплатить, даже если задолженность является ╚копеечной╩.

╚Молочный╩ техрегламент ударил по мороженому
Фирмы, производящие и реализующие мороженое, могут вскоре столкнуться с падением спроса на часть своего ассортимента, а также понести дополнительные затраты при его производстве. Произойдет это в том случае, если депутаты одобрят изменения в техрегламент на молоко и молочную продукцию, предложенные представителями Молочного союза России.
Как пояснили корреспонденту ╚ФАФИ╩ в Союзе мороженщиков России (СМР), авторы поправок предлагают переименовать мороженое, содержащее растительные жиры (не менее 12 процентов от удельного веса), в ╚мелорин╩ (термин, позаимствованный из американской практики). К слову сказать, сейчас доля такого продукта на российском рынке достигает 70 процентов. ╚Неблагозвучная новация╩, по мнению производителей, может отпугнуть потенциальных покупателей популярного лакомства, привести к падению потребительского спроса и нанести непоправимый ущерб отрасли. Термин ╚мелорин╩, считают мороженщики, может вызвать ассоциации с меламином, с которым связан недавний ╚молочный скандал╩ в Китае. Совсем же отказаться от использования растительных жиров, которые даже полезнее для здоровья, чем жиры ╚животного происхождения╩, нельзя. В связи с этим СМР уже направил в Совет Федерации, Госдуму и правительство письма с просьбой не вводить подобное новшество.

Арбитражная практика

Факсимиле не забракует счет-фактуру
Президиум ВАС, вопреки позиции Минфина, в очередной раз признал неправомерным отказ фирме в НДС-вычете на том основании, что счет-фактура подписан факсимиле. Свою позицию высшие арбитры изложили в определении от 8 апреля 2009 г. ╧ ВАС-3935/09.
Судьи указали, что действующее налоговое законодательство не содержит норм, устанавливающих допустимые способы подписания счетов-фактур. В то же время в нем нет и запрета на совершение подписи руководителя путем проставления штампа-факсимиле. Главное, чтобы претендующая на вычет компания представила доказательство того, что приобретенный ею товар был оплачен и оприходован в соответствии с правилами бухгалтерского учета.

Неустойке определили ╚срок годности╩
Претензии о несоответствии полученного товара условиям соглашения покупатель вправе предъявить поставщику в оптимальный срок, каковым могут быть неделя, месяц, но уж никак не год. На это указал ФАС Московского округа в постановлении от 20 апреля 2009 г. ╧ КГ-А41/2944-09.
Как следует из материалов дела, некое муниципальное предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием обязать коммерческую организацию заменить товар, не соответствующий ассортименту по контракту. Все бы ничего, вот только с момента поставки продукции (30 лицензионных копий программного обеспечения на сумму около 250 тыс. руб.) прошло больше года.
В ходе судебного разбирательства ╚муниципалы╩ упирали на то, что просто не имели возможности убедиться в соответствии товара выдвигаемым в договоре требованиям на момент его приемки. Судей, однако, такой довод не убедил. Они обратили внимание на то, что в договоре купли-продажи, заключенном между истцом и ответчиком, предусмотрен десятидневный срок для представления акта с перечнем дефектов или с указанием объема недопоставленной продукции. Кроме того, они напомнили, что в силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса принятые товары покупатель должен осмотреть в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. В случае обнаружения брака или каких-либо ╚номенклатурных несоответствий╩ представители компании-истца должны были сообщить поставщикам о своем отказе от товара в ╚разумный срок╩ после его получения (п. 4 ст. 468 ГК). Срок направления претензии о несоответствии товара по истечении года после поставки судьи разумным не сочли.

Таможенников ╚поставили на счетчик╩
У компаний появился шанс добиться от таможенников возврата излишне уплаченной экспортной пошлины даже в заведомо проигрышной ситуации. Однозначно позитивный для участников ВЭД вывод содержится в постановлении ВАС по делу ╧ А40-3479/08-79-27, которое судьи рассмотрели накануне.
Суть спора заключалась в следующем: фирма, зная о грядущем повышении таможенной пошлины, направила в Краснодарскую таможню временную декларацию, чтобы уплатить аванс по старым ставкам. Однако таможенники не приняли декларацию. Пришлось платить по повышенным тарифам.
Компания обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края, который признал отказ таможни в принятии изначально поданной декларации незаконным. Получив на руки судебное решение, фирма подала заявление в Арбитражный суд Москвы, чтобы взыскать с ФТС излишне уплаченные средства в размере около 9 миллионов рублей, однако не преуспела. Судьи сослались на постановление Пленума ВАС от 22 июня 2006 г. ╧ 20, запрещающее уплачивать пошлины авансом, если к моменту подачи декларации опубликовано постановление правительства об их повышении. Обращение в апелляционную и кассационную инстанции также не принесло положительных результатов.
Экспортеры были вознаграждены за свое упорство, лишь дойдя до ВАС. Арбитры отменили решения предыдущих инстанций и, не передавая дело на новое рассмотрение, обязали ФТС вернуть оспариваемую сумму в форме зачета в счет исполнения обязанности по уплате других таможенных платежей. Примечательно, что подобное дело было рассмотрено на уровне высшей судебной инстанции впервые.

ВАС ╚доиндексировал╩ лимиты по УСН
Похоже, в затянувшемся споре о том, как нужно рассчитывать предельный размер доходов, позволяющий применять ╚упрощенку╩, наконец поставлена точка. Рассмотрев накануне дело ╧ А44-42/2008, Президиум ВАС пришел к выводу о том, что в данных расчетах нужно задействовать не только коэффициент-дефлятор, установленный на текущий год, но и показатели, применявшиеся ранее.
Примечательно, что компания, обратившись в суд, потерпела поражение во всех инстанциях. Арбитры посчитали, что инспекция, вооружившись лишь коэффициентом, установленным на 2007 год, рассчитала предельный доход вполне грамотно и правомерно, а стало быть, организация подлежит ╚увольнению╩ с УСН. При этом они приняли во внимание письмо Минфина от 8 декабря 2006 г. ╧ 03-11-02/272, в котором было сказано, что коэффициент-дефлятор на 2007 год установлен с учетом коэффициента-дефлятора предшествующего года. Высшие арбитры не согласились с мнением нижестоящих коллег. В определении от 28 октября 2008 г. ╧ 12010/08 участники ╚тройки судей╩ подчеркнули, что из текста приказа Минэкономразвития от 3 ноября 2006 г. ╧ 360, на основании которого был установлен коэффициент-дефлятор на 2007 год, вовсе не вытекает, что он принят уже с учетом применявшегося ранее коэффициента 1,132. Между тем из статьи 346.12 Налогового кодекса прямо следует, что предельные размеры доходов индексируются не только на коэффициент-дефлятор, установленный на текущий год, но и на коэффициенты, применявшиеся ранее. Поэтому лимит доходов за девять месяцев 2007 года, дающий право организациям перейти на УСН с 1 января 2008 года, рассчитывается путем перемножения на коэффициенты 2007-го и 2006 годов (15 млн руб. х 1,132 x 1,241) и составляет 21 млн 72 тыс. рублей. Поскольку в рассматриваемом деле выручка компании не превысила данной величины, она имела все основания на применение УСН с 1 января 2008 года.
Президиум ВАС выразил полное согласие с позицией ╚тройки╩, чем одновременно порадовал предпринимателей, огорчил ╚финансистов╩ и в то же время поставил под сомнение смысл решения правительства о повышении в целях применения УСН допустимого годового оборота до 60 миллионов рублей (соответствующий законопроект депутаты намерены рассмотреть в ближайшее время). Ведь если следовать логике ВАС, с 1 января 2010 года без каких бы то ни было дополнительных решений перейти на этот спецрежим смогут те фирмы и ИП, чей доход за 9 месяцев 2009 года не превысит 43 миллионов 428 тысяч рублей (15 млн руб. х 1,132 x 1,241 x 1,34 х 1,53), а годовой √ 57,9 миллиона рублей (20 млн руб. х 1,132 x 1,241 x 1,34 х 1,53).