"...Суд отказал налоговикам во взыскании налога на прибыль в связи с пропуском срока давности. Но теперь инспектор требует, чтобы эту сумму налога мы признали как внереализационный доход. Что же получается - нужно заплатить налог с налога?.." На вопрос читателя отвечает эксперт "УНП".

Если налоговый орган пропустил срок для бесспорного взыскания с организации недоимки, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, у него остается возможность обратиться в суд. Но и это право действует только в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования (п. 3 ст. 48 НК РФ, п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 ≤ 5). Если же налоговики пропустили и этот срок, то они вообще лишаются возможности взыскать сумму неуплаченного налога. Но должна ли организация признать такой неуплаченный налог на прибыль в качестве внереализационного дохода?

***
Специалисты департамента налогообложения прибыли МНС России ответили нам так:
- Да, такие суммы налога являются доходом налогоплательщика и должны учитываться в целях налогообложения прибыли. Ведь организация, не заплатив налог, получила выгоду, а перечень внереализационных доходов в Налоговом кодексе открыт. Поэтому инспектор абсолютно прав.

***
Однако независимые эксперты с этим не согласились. Раиса Карасева, ведущий консультант по налогообложению БДО Юникон, так видит сложившуюся ситуацию:
- По моему мнению, требование налоговой инспекции признать внереализационным доходом сумму налога на прибыль, во взыскании которой было отказано, неправомерно. Поскольку суд отказал по процессуальной причине, решение скорее всего не содержит выводов суда о том, есть ли недоимка на самом деле. В этой связи возможны две ситуации.
Так, организация может доказывать, что недоимка по налогу на прибыль у нее отсутствует и соответственно никакого дохода в связи с отказом суда во взыскании не возникает. Для этого придется документально подтвердить правильность определения налоговой базы, исключающую возникновение недоимки.
Но возможно, что организация признает наличие у нее недоимки на момент подачи налоговой инспекцией искового заявления в суд. В этом случае следует руководствоваться подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ. Согласно ему, при определении налоговой базы не учитываются внереализационные доходы в виде сумм кредиторской задолженности перед бюджетами разных уровней, списанных и (или) уменьшенных иным образом в соответствии с действующим законодательством или по решению Правительства РФ.
В рассматриваемом случае отказ суда в принудительном взыскании налога привел к уменьшению (списанию) задолженности перед бюджетом. При этом задолженность списана на основании прямого указания закона (п. 3 ст. 48 НК РФ). Поэтому такие суммы не подлежат последующему налогообложению налогом на прибыль.

***
Не увидел внереализационного дохода и Владислав Брызгалин, директор агентства правовой безопасности "Налоговый щит":
- В соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ в составе внереализационных доходов признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям. При этом каких-либо специальных правил в отношении "налоговой" кредиторской задолженности эта норма не содержит.
Как следует из этой статьи, решающее значение для возникновения обязанности по включению этих сумм в налоговую базу имеет факт списания долга при наличии определенных оснований.
Глава 25 НК РФ механизма и условий списания задолженности не устанавливает, в связи с чем необходимо обращаться к нормам других отраслей законодательства, в частности к Положению по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ (утверждено приказом Минфина России от 29.07.98 ≤ 34н).
Единственное основание для списания кредиторской задолженности, согласно этому документу, - это истечение срока исковой давности (п. 78 Положения). Но исковая данность - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). А это не имеет отношения к сроку принудительного взыскания налоговой задолженности.
Таким образом, законодательство не содержит оснований для списания "налоговой" задолженности. Не предусматривает оно и обязанности налогоплательщика списать "налоговые" долги в связи с истечением срока принудительного взыскания. Поэтому, учитывая принципы определенности налога и презумпции правоты налогоплательщика, закрепленные в статьях 6 и 7 НК РФ, можно утверждать, что оснований для включения этих сумм налога в налоговую базу нет.