ВОПРОС:
Какими документами произвести возврат проданного в розничной торговле товара (через несколько дней после его продажи) и какие бухгалтерские проводки при этом выполнить (предприятие находится на ЕНВД)? ООО "П" (Ростовская обл.)

ОТВЕТ:
Для организаций, находящихся на режиме уплаты ЕНВД, обязателен общий порядок ведения расчетных и кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленный в соответствии с законодательством РФ (п. 5 ст. 346.26 НК РФ).

Возврат покупателю стоимости товара ненадлежащего качества или по аналогичным причинам после того, как закрыта смена и снят Z-отчет, и, в частности, через несколько дней после его покупки, осуществляется в соответствии с Порядком ведения кассовых операций, утвержденным Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.93 ≤ 40, т.е. из главной кассы организации по расходному кассовому ордеру на основании письменного заявления покупателя и предъявления кассового чека, подтверждающего факт покупки. Не будет лишней простановка подписи директора магазина или его заместителя на возвращаемом кассовом чеке (гашение чека). Погашенный чек прикладывается к РКО.

С другой стороны, в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.92 ≤ 2300-1 "О защите прав потребителей" при возврате потребителем товара ненадлежащего качества отсутствие у него кассового чека не является основанием для отказа в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара. Фактом, удостоверяющим покупку, могут являться другие документы: товарный чек, гарантийный талон и т.д. Возможно также обращение к изучению контрольной ленты. Кроме того, потребитель не лишен права ссылаться и на свидетельские показания в подтверждение факта и условий покупки.

Организация при этом рискует быть обвиненной в занижении выручки. Впрочем, перспективы арбитражного спора вполне благоприятны. Например, в Постановлении ФАС Московского округа от 24.10.03 ≤ КА-А40/8354-03 признана допустимость доказательства отсутствия неучтенных объектов налогообложения путем инвентаризации. Сделан вывод о том, что отсутствие погашенного кассового чека не опровергает факта возврата товара покупателями и факта возврата им денежных средств.

На возвращенный товар составляется накладная в 2 экземплярах, один из которых остается у организации и прикладывается к товарному отчету. Стоимость возвращенного товара отражается в разделе "приход" товарного отчета отдельной строкой по продажной либо покупной цене - в зависимости от того, в каких ценах организация ведет учет товаров.

Мы ограничимся вариантом учета по продажным ценам.

Проводки (в соответствии со старым Планом счетов) приведены в п. 4.4 Методических рекомендаций по учету оформления операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных Письмом Комитета РФ по торговле от 10.07.96 ≤ 1-794/32-5. В адаптированном к действующему Плану счетов виде они выглядят следующим образом:

Д412 К76 - оприходование возвращенного товара (по продажной стоимости);

Д902 К42 - восстановление торговой надбавки на возвращенный товар;
Д901 К902 - сторнировочной проводкой на продажную стоимость товара - корректировка розничного товарооборота;
Д76 К50 - выплата покупателю стоимости возвращенного товара;
Д42 К412 - снятие торговой надбавки перед возвратом некачественного товара поставщику;
Д762 К412 - предъявление поставщику претензии на покупную стоимость товара;
Д762 К70. - предъявление поставщику претензии на величину дополнительных затрат, связанных с возвратом товара.

ВОПРОС:
Предприятие заключило контракт с иностранной фирмой в Узбекистане на поставку готовой продукции собственного производства. Согласно контракту предусмотрена 100% предоплата. Денежные средства в валюте поступили 19, 24, 25 ноября 2003 г.; продукция отгружена 26 ноября 2003 г. ГТД оформлена 28 ноября 2003 г.
Пользуясь разъяснениями в "ПБ" ≤ 11/03 (статья К.С. Таравкова "Изменения в Методичке по НДС" на стр. 14), предприятие начислило НДС с авансов в ноябре 2003 г., поставило на вычет в том же месяце, отчётный период НДС - месяц.
Собрав полный пакет документов в марте 2004 г., сдав декларацию за март 2004 г. по ставке 0%, предприятие не указало авансы по соответствующим строкам декларации. ИМНС не согласилась с неуплатой предприятием в ноябре 2003 г. в основной декларации НДС с авансов по экспорту и с неотражением авансов в 0%-декларации.
К предприятию применены финансовые санкции. Просим дать разъяснения, права ли ИМНС. ООО "О" (Белгородская обл.)

ОТВЕТ:
В упомянутой статье приведена "оптимистическая" трактовка исключения из Методических рекомендаций по НДС п. 37.3.
В оправдание автора можно сказать, что он был далеко не одинок.
Если обращаться исключительно к НК РФ, то положение представляется совершенно не ясным. Попытка сложить целостную картину из отдельных фрагментов:

а) Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) (п. 8 ст. 171 НК РФ);

б) Вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Вычеты сумм налога, предусмотренные настоящим пунктом, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164 НК РФ (п. 3 ст. 172 НК РФ);

в) Вычеты сумм налога, указанных в п. 8 ст. 171 настоящего Кодекса, производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) (п. 6 ст. 172 НК РФ);

г) Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пп. 1 - 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ (п. 1 ст. 173 НК РФ);

д) Суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 6 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ (п. 4 ст. 176 НК РФ)
- выводит на основной вопрос: какая из двух норм - "б" или "в" - является "более специальной" и, тем самым, имеет приоритет?
Об этом можно было еще некоторое время назад спорить, но после выхода Определения КС РФ от 08.04.04 ≤ 153-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Челябинской области о проверке конституционности п. 4 ст. 176 НК РФ" вопрос можно считать закрытым в пользу налоговых органов.
Основная идея мотивировочной части О-153: "Порядок обложения налогом на добавленную стоимость по ставке 0% в значительной степени обособлен законодателем от общего порядка налогообложения, что исключает возможность их произвольного сочетания".

ВОПРОС:
На нашем предприятии ежегодно составлялся график очередных отпусков, однако рабочие (все пенсионеры) в отпуск не ходили, заявление на очередной отпуск не писали, говорили, что отпуск им не нужен. Они работали неполный рабочий день из-за отсутствия ремонтных работ. Все работники являются учредителями. При увольнении в 2004 г. им была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 3 года (84 календарных дня). Однако уволенные работники требуют компенсацию за 10 лет. Имеются ли законные основания не выплачивать компенсацию за 10 лет, а только за 3 года? ООО "Р" (г. Липецк)

ОТВЕТ:
Ответ отрицателен.
До вступления в силу ТрК РФ работник не имел возможности добиться выплаты компенсации за неиспользованный отпуск более чем за 3 года. Это вытекало из нормы ст. 216 КЗоТ РФ о том, что при рассмотрении трудовых споров о денежных требованиях орган, рассматривающий спор, вправе вынести решение о выплате работнику причитающихся сумм не более чем за 3 года. Однако данная норма не носила характера установления срока исковой давности для денежных требований, вытекающих из трудовых правоотношений. Поэтому нельзя воспользоваться тем, что если срок исковой давности истек до 01.02.02 (даты введения в действие ТрК РФ), то далее его течение не восстанавливается.

Между тем, в ст. 127 ТрК РФ установлено, что "при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска". При этом согласно ст. 395 ТрК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.

С обоснованностью требований дело обстоит следующим образом. Статьей 424 ТрК РФ установлено, что если правоотношения возникли до введения ТрК РФ в действие, то Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие. Пусть правоотношения между работником и работодателем возникли даже до 01.02.02. Однако, право на компенсацию у работника возникает не по мере выполнения трудовых обязанностей или истечения 11 месяцев рабочего года, а именно в момент увольнения. Поскольку увольнение произошло в 2004 году, т.е. после введения в действие ТрК РФ, то права работника регулируются ст. 127 ТрК РФ.
Необоснованность требований бывших работников, может быть, и удалось бы доказать в суде тем, что они сами отказывались от отпусков. Но вряд ли у организации остались документальные следы таких действий.

Далее. Согласно ст. 392 ТрК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае, момент, когда работник должен был узнать о нарушении своего права, наступает не тогда, когда его не отправили в очередной отпуск, а при увольнении, когда ему не выплатили компенсацию за неиспользованные отпуска. Кроме того, указанный срок не носит пресекательного характера, он может быть восстановлен при его пропуске по уважительным причинам, и обычно в отношении работников суды срок восстанавливают.
Таким образом, законных оснований для невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск за четвертый, пятый и т.д. год тому назад не имеется.

ВОПРОС:
ООО, осуществляющее деятельность оптового склада алкогольной продукции (не акцизного), 1 раз в 3 года получает лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции. ООО лицензию оплатило и получило 21.11.01. Ежегодный сбор за право торговли алкогольной продукцией в размере 50000 руб. оплачен своевременно, в балансе отражён и по начислению, и по оплате.
При сверке с ИМНС выявилась переплата 100000 руб. в результате несвоевременного предоставления в ИМНС расчета суммы сбора, подлежащей внесению в бюджет за 2002 - 2003 гг. Налоговая инспекция своим решением привлекла ООО к штрафу на основании ст. 119 НК РФ, считая данный расчёт декларацией. ООО рассматривает данный расчет как сведения, не предоставленные в срок (п. 1 ст. 126 НК РФ). Правомерны ли действия налоговой инспекции? ООО "К" (г. Хабаровск)

ОТВЕТ:
Полагаем, что действия налоговой инспекции неправомерны.
Налоговое законодательство различает понятия "налог" и "сбор" (соответственно, пункты 1 и 2 ст. 8 НК РФ). Налоговая декларация - это письменное заявление, связанное с исчислением именно налога. Состав правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, обусловлен несвоевременной подачей именно налоговой декларации, а не какого-либо иного заявления, например, связанного с уплатой сборов. Расширительное толкование налогового законодательства, применение налоговой ответственности по аналогии недопустимо (п. 1 ст. 108 НК РФ).

ВОПРОС:
Я - индивидуальный предприниматель, работаю по УСН (доходы), имею расчетный счет в банке. Денежные средства, поступающие мне от предприятий за услуги, после уплаты налогов (т.е. свой чистый доход) я перечисляю на карточные счета супруге и дочерям, так как в дальнейшем удобнее снимать наличные через банкоматы. Не посчитают ли налоговые органы данные перечисления денег доходом супруги и дочерей, с которых необходимо уплачивать НДФЛ? Напишите, пожалуйста, на какие нормативные документы мне ссылаться, если возникнет такой вопрос. ИП "П". (г. Уфа)

ОТВЕТ:
Указанные суммы являются доходами супруги и дочерей, полученными от Вас - физического лица - в порядке дарения. Согласно п. 18 ст. 217 НК РФ такие доходы не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.
Теоретически, может встать вопрос об уплате налога с имущества, переходящего в порядке дарения (Закон РФ от 12.12.91 ≤ 2020-I). Однако имущество, переходящее в порядке дарения супруге, освобождается от налогообложения безусловно (ст. 4 Закона 2020-I).
Что касается других одаряемых, в частности, дочерей, то налог взимается при условии нотариального удостоверения договоров дарения (п. 1 ст. 5 Закона 2020-I), что вряд ли имеет место в Вашем случае.

ВОПРОС:
Нужно ли сотруднику, получающему компенсацию за использование личного автомобиля в служебных целях, в течение года подтверждать использование автомобиля в служебных целях отчетами о поездках, чеками АЗС, приказами руководителя, либо как-то еще?
Может ли получать компенсацию руководитель организации - директор?
Как быть, если сотрудник, получающий компенсацию, отправляется на личном автомобиле в командировку в другой город. Оплачивается ли ему по железнодорожному тарифу сверх получаемой компенсации? Ведь сумма компенсации может быть не сопоставима по размеру со стоимостью проезда? А если с ним едут другие сотрудники?
Если проезд оплачивается, учитывается ли эта сумма при расчете налогооблагаемой прибыли, ведь первичных документов на проезд кроме чеков АЗС нет?
Если использование личного автомобиля имеет разовый характер, т.е. в командировку на личном автомобиле едет сотрудник, не получающий компенсации, можно ли ему оплачивать проезд, и нужен ли в этом случае нотариально подтвержденный технический паспорт? Как ему отчитываться за поездку?
Вообще, каковы требования налоговых органов при проверке начисления компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях?

ОТВЕТ:
Проще всего ответить на последний вопрос. Последняя позиция МНС РФ по данной теме (до этого неоднократно менявшаяся) изложена в Письме от 02.06.04 ≤ 04-2-06/419@ "О возмещении расходов при использовании работниками личного транспорта".

Приводим основные тезисы этого Письма.
1) Нормы (для целей исчисления НДФЛ) компенсационных выплат за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов работникам организаций, не финансируемых из средств бюджетов, берутся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.02.02 ≤ 92 "Об установлении норм расходов организации на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией".
2) Компенсации выплачиваются работникам, работа которых по роду производственной (служебной) деятельности и в соответствии с их должностными обязанностями связана с постоянными служебными разъездами.
3) Основанием для выплаты компенсации работникам, использующим личные легковые автомобили для служебных поездок, является приказ руководителя предприятия, организации и учреждения, в котором устанавливаются размеры этой компенсации.
4) В размерах компенсации работнику учтено возмещение затрат по эксплуатации используемого для служебных поездок личного легкового автомобиля (сумма износа, затраты на горюче-смазочные материалы, техническое обслуживание и текущий ремонт).
5) Для получения компенсации работники представляют в бухгалтерию организации копию технического паспорта личного автомобиля, заверенную в установленном порядке, и ведут учет служебных поездок в путевых листах.
6) Работнику, использующему личный легковой автомобиль для служебных поездок на основании доверенности собственника автомобиля, компенсация выплачивается в таком же порядке.

Организации, не склонные к тяжбам с налоговой инспекцией, могут принять вышеприведенные правила в качестве руководства к действию, хотя они в минимальной мере основаны на законе.
Исходной нормой закона является ст. 188 ТрК РФ: "При использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме".
Как видим, ст. 188 ТрК РФ различает компенсацию за использование и износ личного имущества и возмещение расходов, связанных с его использованием. Поэтому организация, которая не боится судиться, может, при надлежащем документировании, возмещать работнику стоимость ГСМ, ТО, ремонтов сверх выплачиваемой компенсации (ср. тезис 4).
Постановление Правительства РФ от 08.02.02 ≤ 92 имеет адресное назначение - нормирование расходов для целей исчисления налога на прибыль. Заимствование норм одной главы НК РФ для целей применения другой главы не является законным. Поэтому самые дерзкие налоговые агенты по НДФЛ могут не включать в налогооблагаемые доходы работника полную сумму компенсации, согласованную в коллективном или в трудовом договоре (ср. тезис 1). В п. 3 ст. 217 НК РФ не указано, что нормы компенсационных выплат должно устанавливать Правительство РФ или какой-нибудь орган федеральной власти. Указано лишь, что эти нормы должны быть установлены "в соответствии с законодательством". Согласно же ст. 188 ТрК РФ размер компенсации утверждается письменным соглашением между организацией и сотрудником. Следовательно, согласованная сумма может считаться нормой, установленной "в соответствии с законодательством".

При подчинении нормам следует исходить из того, что нормирование суммы компенсаций является оборотной стороной упрощения учета и контроля. Предполагается, что работник, трудовые обязанности которого предполагают разъезды, имеющий личный автомобиль и не обеспеченный служебным транспортом, не пользуется общественным транспортом, а использует свой автомобиль. И данное обстоятельство не подлежит специальному доказыванию. (В то же время, с данной точки зрения трудно противостоять практике налоговых органов - основанной на общем здравом смысле, а не на законе - исключать дни, когда работник болел, находился в командировке, и пересчитывать норму пропорционально количеству "разъездных" дней.) Поэтому требование вести учет служебных поездок в путевыхлистах (см. тезис 5) выглядит излишним. С другой стороны, если возмещать работнику расходы ГСМ, то без путевых листов это невозможно.

Далее по вопросам. Директор организации не является исключением. Ему также может выплачиваться компенсация.

Выплатить сотруднику, отправившемуся в командировку на собственном автомобиле, условную стоимость проезда по железнодорожному тарифу сверх получаемой компенсации можно по распоряжению руководителя. Но данная выплата не будет принята в состав расходов при расчете налога на прибыль в силу ст. 252 НК РФ (отсутствие документирования, да и экономическая обоснованность, мягко говоря, не очевидна). Из выплаченной суммы следует удержать НДФЛ. ЕСН начислять не следует ввиду п. 3 ст. 236 НК РФ. Точно так же можно поступить в отношении всех сотрудников, отправляющихся на автомобиле, принадлежащем одному из них.

При разовом использовании личного автомобиля сотрудником, не получающим компенсации, можно заключить с ним договор фрахта (аренды транспортного средства с экипажем) на одну поездку. Придется зафиксировать показания спидометра в начале и конце исполнения договора. Расходы на ГСМ можно компенсировать на основании акта и чеков АЗС (в пределах норм расхода топлива).

ВОПРОС:
С 2004 г. наше предприятие ведёт 2 вида деятельности, находящихся на "упрощёнке" и ЕНВД. К сожалению, нигде не нашли материала, как вести бухгалтерский учёт, в каком виде сдавать бухгалтерскую отчётность в налоговую инспекцию.
В налоговой сказали, что необходимо сдавать и баланс, и форму ≤ 2 только по ЕНВД, а аудитор, к которому мы обратились, - что необходимо сдавать баланс общий по предприятию и 2 формы ≤ 2 (или в одной, но через дробь). Как всё же правильно? И если только по ЕНВД, то как разделить кассу, расчётный счёт?
Можно ли в учётной политике указать, что распределение расходов (не прямых) между 2-мя видами деятельности производить: амортизацию (здания) и отопление пропорционально занимаемым площадям, а все остальные расходы пропорционально выручке? ООО "Н" (Ярославская обл.)

ОТВЕТ:
По нашему мнению, имеют смысл только глобальные отчетные формы - по всем видам деятельности, поскольку они должны отражать финансовое состояние и результаты хозяйственно-финансовой деятельности организации в целом. В Отчете о прибылях и убытках можно расшифровывать по вписываемым строкам доходы и расходы в разрезе видов деятельности - в порядке так называемого раскрытия информации по сегментам.
Использование режима УСН дает право не вести бухгалтерский учет, но организация может и не воспользоваться этим правом, а в Вашей ситуации просто вынуждена отказаться от такой поблажки.
Предлагаемый Вами вариант учетной политики допустим и приемлем.

ВОПРОС:
ИП занимается ксерокопированием. Имеет освобождение от НДС (ст. 145 НК РФ). Налоговая инспекция требует уплаты ЕНВД как за выполнение бытовой услуги. Должен ли ИП в данной ситуации платить ЕНВД? ИП "З" (г. Курск)

ОТВЕТ:
Полагаем, что в данном случае налоговая инспекция не права. Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93, или ОКУН, введенному Постановлением Госстандарта РФ от 28.06.93 ≤ 163, ксерокопирование классифицируется по коду 807206 "Изготовление документальных копий на копировально-множительных аппаратах".
Данный код относится к группе 80 "Прочие услуги населению", а не к группе 01 "Бытовые услуги населению". Возможно, имело место недоразумение, вызванное тем, что в группе 01 содержится вид услуг 019700 "Прочие услуги непроизводственного характера", к которым относятся "услуги справочно-информационной службы по оказанию услуг населению по заполнению бланков, написанию заявлений, снятию копий" (код 019726).

ВОПРОС:
Предприятие работает с 01.01.03 на УСН, занимается производством и оптовой торговлей. В 2003 г. мы выплатили материальную помощь директору из нераспределённой прибыли прошлых лет. Облагается ли данная материальная помощь взносами в ПФР? ООО "К" (г. Ставрополь)

ОТВЕТ:
По мнению налоговых органов, облагается, так как действие п. 3 ст. 236 НК РФ распространяется только на организации, которые формируют налоговую базу по налогу на прибыль.
По нашему мнению, не облагается, по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение УСН организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций и некоторых других налогов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. С организаций, применяющих УСН, даже не снимается статус плательщика налога на прибыль. Поэтому объективно у организаций, перешедших на УСН, формируется налоговая база по налогу на прибыль, и можно говорить о выплатах, не принимаемых в состав расходов при формировании налогооблагаемой прибыли.