В затянувшихся спорах вокруг печально известного определения Конституционного суда от 08.04.04 ≤ 169-О по НДС и заемным средствам наконец-то поставлена точка. На прошлой неделе было обнародовано определение КС РФ от 04.11.04 ≤ 324-О (опубликовано в приложении "Официальные документы" ≤ 45, 2004), четко разъясняющее позицию высокого суда.

Напомним, что определение ≤169-О фактически запрещало возмещать НДС по товарам, купленным на кредитные средства, до полного погашения займа. Разумеется, такая позиция шокировала налогоплательщиков, и в октябре на свет появился весьма странный документ - официальная позиция секретариата Конституционного суда (см. "УНП" ≤ 40, 2004, стр. 2).
Страсти отчасти улеглись - секретариат КС РФ растолковал, что сам по себе факт покупки товара на непогашенный кредит препятствовать возврату НДС не может, а определение ≤ 169-О следует применять либо когда используются неденежные формы расчетов, либо когда сделка содержит признаки схем ухода от налогов. Однако вопросы вызвал правовой статус разъяснений. В частности, заместитель министра финансов РФ Сергей Шаталов в интервью "УНП" признал, что обнародованный документ недостаточен для правоприменительной практики, и предположил, что скоро появится разъяснение более высокого статуса.
Определение ≤ 324-О - тот самый долгожданный документ.
В нем Конституционный суд недвусмысленно заявляет: налогоплательщик, не погасивший кредит, вправе провести вычет НДС по купленному на этот кредит товару. А отказывать в вычете следует в тех случаях, когда покупатель рассчитался за товар имуществом, которое "не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем".
Отметим, что определение ≤ 324-О амнистирует также пресловутые "неденежные формы расчетов".
Конституционный суд подчеркнул, что претендовать на вычет может любой налогоплательщик, применивший при расчете за товары или услуги "любые законные гражданско-правовые способы реализации товаров". Правда, оба эти заявления, внушающие оптимизм, высокий суд сделал с очень существенной оговоркой: покупатель может получить вычет лишь в том случае, если поставщик уплатил НДС в бюджет в денежной форме.
Получается, что у налоговиков появился лишний аргумент для отказа в вычете - ссылка на недобросовестность поставщика. Однако убедить арбитраж в том, что продавец не заплатил НДС, фискалам будет несколько сложнее, чем доказать наличие у покупателя непогашенного кредита.