Наружную рекламу в Москве переведут на ЕНВД

Столичные власти собираются воспользоваться предоставленной им возможностью, хотя и ожидают от введения ЕНВД меньшего экономического эффекта, чем от действия местного налога на рекламу.

Вопрос о введении в Москве ЕНВД в отношении рекламной деятельности возник в связи с изменениями в федеральном законодательстве. Федеральный закон от 29.07.2004 ≤ 95-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах" с 1 января 2005 года отменил местный налог на рекламу и позволил субъектам РФ вводить ЕНВД на рекламную деятельность.
О том, что в столичном правительстве готовится проект закона "О едином налоге на вмененный доход для деятельности по распространению и (или) размещению наружной рекламы", уже было сказано в предыдущем номере "Московского налогового курьера" (см. ≤ 22 за 2004 год, с. 10). Однако с тех пор законопроект поступил на рассмотрение в Мосгордуму и успел пройти первое чтение. 10 ноября 2004 года в Московском законодательном собрании было "жарко" - уже на первой стадии проявились сложности, с которыми в будущем столкнутся и налогоплательщики, и налоговые органы, и столичные власти.
Во-первых, город теряет значительную часть своих доходов. Сейчас наряду с суммами налога на рекламу, поступающими в московский бюджет, доход приносит плата за выдачу разрешений на распространение наружной рекламы, которую организации перечисляют в целевой бюджетный фонд. С введением "вмененки", как указывают специалисты, от целевого бюджетного фонда Москве придется отказаться "по причине возникновения двойного налогообложения". И хотя представители Комитета по рекламе, информации и оформлению г. Москвы надеются оставить этот дополнительный источник доходов, надежды их весьма призрачные. Так, в следующем году город рассчитывает получить от ЕНВД на рекламную деятельность всего 1 млрд. руб., тогда как действующая система позволяет собирать 2,5 млрд. руб.
Во-вторых, в законопроекте отсутствует перечень зон, в соответствии с которыми устанавливается корректирующий коэффициент К2. Напомним: на данный момент предусмотрено более сорока коэффициентов. Кстати, минимальное значение К2 установлено для социальной наружной рекламы и социально значимой городской наружной информации и равно 0,005.
В-третьих, пугает сложное администрирование этого налога. Неясно, на основании какой информации проверять правильность расчета налога: информации, которую предоставит налогоплательщик (кто и как будет устанавливать достоверность этих сведений?), или информации, поступающей от Комитета по рекламе, информации и оформлению г. Москвы.
В-четвертых, разрешается вводить ЕНВД лишь в отношении деятельности по распространению и размещению печатной и полиграфической наружной рекламы, а также световых и электронных табло. Выходит, что вне поля зрения законодателей незаслуженно остается реклама на наземном общественном транспорте и в вагонах метро.
В-пятых, депутаты считают, что "вмененка" в том виде, который предлагает федеральный законодатель, дает много возможностей для уклонения от уплаты налога.
И так далее. Однако законопроект в первом чтении принят. Поправки его авторы обещали предложить вниманию московских депутатов в самое ближайшее время.

Московские проверки упорядочат

16 ноября 2004 года Комиссия по предпринимательству Мосгордумы одобрила два документа, один из которых должен обеспечить единый порядок проведения контролирующими органами проверок, а другой - правовую защиту столичного малого бизнеса.

Регламент проведения мероприятий по государственному контролю (надзору) в г. Москве, разработанный в столичном правительстве, призван установить единые принципы осуществления государственного контроля, упорядочить процедуры, связанные с подготовкой, проведением и оформлением результатов проверок организаций и индивидуальных предпринимателей, помочь устранению административных барьеров в развитии предпринимательства и предупредить нарушения действующего законодательства.
Сейчас у различных контролирующих ведомств свой порядок проведения проверок. Отчасти поэтому предприниматели нередко находятся в неведении относительно того, что должны проверять госорганы, каков порядок и основания для проведения проверок.
Таким образом, с одной стороны, документ должен защитить права предпринимателей, с другой - помочь представителям государственных органов выработать единую линию действий.
Однако следует учитывать, что действие регламента будет распространяться только на контролирующие органы Москвы, но никак не на федеральные. "Кроме того, в документе отсутствуют нормы административной ответственности за нарушения в сфере государственного контроля", - особо подчеркнул главный специалист отдела нормативно-правовой политики и юридической экспертизы Департамента поддержки и развития малого предпринимательства Москвы Виктор Савальский. То же обстоятельство во время обсуждения документов, представленных Комиссии, вызвало упреки предпринимателей в "консервации" властями ситуации, в "фотографировании" действительности, но не в коренном ее преломлении.
В настоящее время насчитывается более 20 московских контролирующих структур и примерно столько же федеральных. И многие из них дублируют функции друг друга. Поэтому, несмотря на сокращение количества проверок в среднем на 30% в год, их общее число остается внушительным.
Единственное, чего удалось добиться московским властям за последнее время,
- разграничить полномочия исполнительной власти по вертикали. То есть один объект уже не будут проверять представители и префектуры округа, и районной управы, и Департамента потребительского рынка и услуг Москвы.
Итак, бороться с произволом проверяющих станет возможным, с одной стороны, противопоставив ему регламент мероприятий по контролю (надзору). С другой стороны, нужно повышать юридическую грамотность самих предпринимателей. Поэтому концепция правовой поддержки малого предпринимательства, предложенная вниманию депутатов, включает следующие мероприятия:
- оказание комплексных юридических услуг на льготных условиях (со скидкой 50%);
- функционирование специального третейского суда для малого предпринимательства;
- создание обществ взаимного страхования ответственности малых предприятий;
- издание и распространение информационно-справочных пособий по вопросам правовой поддержки малого предпринимательства и др.
Указав на недостатки регламента и концепции поддержки малого предпринимательства, члены Комиссии по предпринимательству решили и тот, и другой документы одобрить, но рекомендовали их доработать с учетом высказанных замечаний.