Непрекращающийся террор
Третьего сентября 2004 г. завершилась трехдневная страшная трагедия, связанная с захватом террористами более тысячи заложников  -  детей и взрослых - в школе г. Беслан в Осетии. В результате погибло более 330 и ранено более 700 человек, из которых более половины  -  дети. И дети, и взрослые, и гражданские и военнослужащие проявили беспримерный героизм и самопожертвование при спасении заложников.

Обстоятельства, при которых произошла эта трагедия, еще долго будут изучаться. Надеемся, что все пособники теракта будут найдены и наказаны. Все должностные лица, из-за непрофессионализма и некомпетентности которых этот террористический акт имел такие ужасные последствия, также будут выявлены и названы, отстранены от занимаемых должностей, а некоторые и наказаны.

Различные группы специалистов разных профилей еще долго будут производить "разбор полетов" и доказывать, что если бы там-то тогда-то соответствующий сотрудник обратил бы внимание на то-то, поступил бы не так, а по-другому, то захват заложников можно было бы предотвратить, или значительно уменьшить количество жертв этого террористического акта.

И это все нужно делать. Нужно все подробнейшим образом исследовать, изучить, сделать выводы, принять меры. Но в настоящей статье мы поговорим о другом. О том, как жить дальше.

В своем обращении к народу Президент РФ В.В. Путин сказал, что террористами нам объявлена война. И нужно жить в условиях войны. Но мы и ранее жили и продолжаем жить в условиях войны, но проигрываем сражение за сражением. Ибо нельзя назвать победой ситуацию, когда на одного уничтоженного или захваченного террориста приходятся десятки погибших и сотни раненых и изувеченных людей, значительную долю которых, а в Беслане большинство, составляют дети.

Захват террористами заложников в больнице в Буденовске, теракты в Кизляре, в Первомайске, взрывы на Манежной площади, в подземном переходе на Пушкинской площади, неоднократные взрывы в метро, врыв около ярмарки в Тушино в июле 2003 г., театрального центра "Норд Ост" на Дубровке - все это в Москве, взрыв 9-го мая на стадионе в Грозном, приведший к гибели Президента Чеченской республики Кадырова, взрывы вылетевших из Московского аэропорта Домодедова двух пассажирских самолетов 24-го августа 2004 г., взрыв около входа в наземный вестибюль станции метро Рижская в Москве, уже около десятка взорванных террористами жилых домов в Москве (на Каширском шоссе и на ул. Гурьянова), в Волгодонске и в других городах России  -  итого за последние несколько лет по самым скромным подсчетам совершено около 50 крупных терактов, в которых количество жертв измеряется десятками и сотнями. Наконец, беспрецедентная по своей жестокости кровавая трагедия в Беслане. И это, не считая похищений и бесчисленных убийств отдельных граждан. Священники и журналисты, мэры и репортеры, губернаторы и члены Государственной Думы РФ - никто из граждан России, какой бы он высокий или, наоборот, незаметный пост ни занимал, не может считать себя достаточно защищенным от возможности стать жертвой террористов. Такова, к сожалению, реальность наших дней.

"Выученные" и "невыученные" уроки
Так дальше продолжаться не может. Должны быть приняты самые срочные и самые решительные меры по борьбе с терроризмом. Мы в данной статье не будем касаться чисто военных и прочих специальных аспектов этих мер, оставим это для профессионалов в этом деле, хотя и в этом вопросе можно многое что сказать.

Из событий, связанных с захватом и последующим освобождением заложников "Норд Оста", как показывают события в Беслане, некоторые уроки были извлечены как нами, так и бандитами. Как показало проведенное расследование, все террористы, участвовавшие в захвате детей в Беслане, имели противогазы. Они, после того как захватили заложников и загнали их в спортзал школы, чтобы против них не применили ту же тактику, что и против террористов на Дубровке, не усыпили отравляющими газами, выбили стекла в окнах всех тех помещений, в которых находились сами. "Мы" тоже извлекли некоторые уроки  -  раненым заложникам, выносимым из школы в Беслане, оказывалась первая медицинская помощь сразу же, на участке пустыря, отгороженном от пуль бандитов бронетранспортерами, и только после этого раненные отправлялись в больницу. Если бы при освобождении заложников "Норд Оста", каждому заложнику, вынесенному из здания дворца культуры на Дубровке, была оказана первая необходимая медицинская помощь и только после этого его отправляли бы в больницу с предписанием больничным врачам, как этого пациента лечить дальше, количество жертв террористического акта на Дубровке было бы намного меньше.

События, связанные с захватом заложников и в Дубровках, и в Беслане, очень подробно освещались различными телеканалами. Поэтому каждый, кто видел по телевизору репортажи с места событий, может высказывать вполне здравые суждения о том, как, по его мнению, следовало бы поступать и чего, по его мнению, делать не следовало бы. Поэтому скрупулезный анализ произошедших событий мы оставим другим специалистам, а сами займемся более общими вопросами.

На войне, как на войне. Но на войне существует такое понятие как военная тайна. И Константин Симонов, и Аркадий Гайдар и тысячи других корреспондентов, фото- и кинорепортеров, освещавших боевые действия во время Великой Отечественной войны, были военными корреспондентами, носили военную форму, и отдавали себе отчет о том, что можно публиковать в газетах и по радио (телевидения тогда еще не было), а что нельзя, так как это составляет на данный момент военную тайну. Этого урока после захвата заложников в Дубровках извлечено не было. В Беслане опять телерепортеры показывали в прямом эфире и где находятся войска, и что они собой представляют, как вооружены, и какая стянута техника и куда и в каком количестве передвигаются отдельные группы военнослужащих.

Казалось бы, трагедия "Норд-Оста" должна была бы научить, что как только произошел где-то захват заложников, то руководитель операции по спасению заложников объявляет военное положение на территории вокруг места нахождения террористов с заложниками. Границы этой территории определяет руководитель операции (или от его имени один из его помощников) исходя из местных условий. На этой территории и в приграничной к ней зоне на время проведения операции по освобождению заложников должны действовать законы военного времени, включая расстрел мародеров, пойманных на месте преступления. То есть отменяются все обычные демократические нормы и свободы и устанавливается жесткая военная дисциплина с подчинением всех гражданских служб военному командованию. Теле-, кино- и радиооператоры и репортеры - журналисты могут находиться на этой территории и снимать все происходящее вокруг только на пленку или видеокамеру без права и даже без технической возможности показывать все происходящее вокруг в прямом эфире, с тем, чтобы после окончания операции можно было бы использовать отснятый материал в интересах следствия, и только затем сделать все происходящее достоянием гласности. Но пока операция по освобождению заложников не закончилась в эфире можно показывать только то, что сочтет необходимым руководитель операции по спасению заложников (или назначенное им ответственное лицо).

Кажется, все это довольно очевидно, и со времени событий на Дубровке прошло достаточно много времени, чтобы могли быть приняты необходимые законы и составлены соответствующие инструкции. Однако этого сделано не было.

Война требует денег
Оставим подобные вопросы тоже специалистам: и военным  -  они лучше знают в какой обстановке они наиболее эффективно могут выполнять поставленные перед ними задачи по борьбе с террористами и освобождению заложников, и поборникам демократических свобод и прав человека  -  они найдут приемлемые способы сделать так, чтобы в связи с борьбой с терроризмом, демократические свободы и права человека не были бы отобраны у российского народа.

Будем смотреть не в прошлое, а в будущее.

Рассмотрим аспекты жизни нашего общества в условиях войны с терроризмом с точки зрения экономики.

Вообще говоря, ведение войны  -  дорогостоящее занятие. А ведение такой войны с террористами без явной линии фронта, в условиях, когда бандиты могут нанести удар где угодно и когда угодно, - это очень дорогостоящее дело. Во всех городах нужно регулярно осматривать от чердака до подвала и даже исследовать с миноискателями и при помощи собак-ищеек все многоэтажные здания  -  жилые дома, школы, высшие учебные заведения, торговые предприятия, киноконцертные залы, стадионы и прочие места возможного скопления людей. Установить камеры видео наблюдения, расположенные при входе в каждый подъезд каждого здания, а в общественных зданиях и на транспорте  -  и внутри здания  -  по несколько в каждом зале, в каждой комнате, где могут находиться посетители, а, следовательно, могут появиться и террористы. Но техника  -  ничто без людей. Вся эта техника должна обслуживаться. Кто-то должен внимательно следить за изображениями, передаваемыми этими видеокамерами, и, если что-то покажется подозрительным, то на этот участок высылать отряд "немедленного реагирования".

Не подлежит сомнению, что собственно в единоборство с террористами должны вступать специально подготовленные военнослужащие, как бы они ни назывались  -  "альфа", "беркут", "вымпел", "омон", "органы охраны правопорядка", "бойцы спецподразделений" и т.д.

Они должны быть соответствующим образом экипированы, обучены, натренированы. Их должно быть достаточно много. В Израиле на каждой автобусной остановке находится соответствующий специалист по антитеррору. В каждом населенном пункте должно быть какое-то количество подготовленных для борьбы с террористами людей. Не всегда после захвата заложников террористы могут давать один, два или три дня на то, чтобы за это время правительство успело к этому месту стянуть достаточное количество войск. Должны быть организованы школы и учебные заведения, где готовят спецподразделения по борьбе с террористами. Следует должным образом обустроить границу, чтобы агенты международного терроризма не могли беспрепятственно проникать на нашу территорию извне. Должна создаваться и поддерживаться агентурная сеть и т.д. И все сотрудники антитеррористических служб должны получать достойную зарплату и жить в благоустроенных квартирах. И многое, многое другое. На все это нужны деньги. Вот это и составит предмет рассмотрения в настоящей статье.

Непомерные военные расходы  -  катастрофа для государства
Во время Великой Отечественной войны военная мощь Советского Союза и его основного "заклятого" союзника - США была примерна одинакова. Затем США первыми создали, испытали и использовали против Японии атомное оружие. Советский Союз вынужден был догонять США в деле разработки и накапливания вооружений. Во времена холодной войны гонка вооружений шла с переменным успехом, но, в общем и целом, был достигнут паритет  -  то есть приблизительное равенство военной мощи, когда никакая из этих двух стран не могла безнаказанно нанести сокрушительный военный удар по другой стороне. Соответственно и затраты на обеспечение безопасности, т.е. военные расходы были сопоставимы. Но в США расходы на "оборону" составляли значительно меньшую долю их бюджета, чем у нас - нашего. Соответственно и граждане США имели более высокий жизненный уровень, чем граждане Советского Союза.

Затем в 80-е годы гонка вооружений перешла в космос. США развернули программу "звездных войн". Военные начали разработку способов нанесения ядерных ударов по противнику из космоса, а ученые приступили к разработке проектов "ядерных зонтиков". Начался новый виток гонки вооружений, и экономика СССР такого бремени военных расходов не выдержала. У руководства СССР, возглавляемого коммунистической партией, еще была возможность резко увеличить эффективность экономики, но для этого нужно было пожертвовать "священными коммунистическими коровами". Ввести в экономику элементы рыночного механизма, оценивать работу и предприятий в целом, и каждого отдельного человека по конечному результату, который измерять не объемом выпущенной продукции (зачастую очень низкого качества), а количеством проданной продукции. На руководящие должности выдвигать не только коммунистов, а профессионалов, даже если последние и не разделяли коммунистических убеждений. Коммунистическое руководство СССР не смогло отказаться от этих коммунистических догм  -  и Советский Союз рухнул, распался на ряд отдельных государств. Китайские коммунисты не побоялись отказаться от ряда марксистско-ленинских догм, ввели элементы рыночного ведения хозяйства и совершили экономический скачек, который продолжается и в настоящее время.

Сейчас в России назревает похожая ситуация. Либо мы найдем в себе силы резко увеличить эффективность производства, чтобы выдержать значительно возросшие расходы на безопасность граждан, либо Россию постигнет участь Советского Союза  -  под ударами террористов и спровоцированных ими этнических конфликтов Россия распадется на ряд отдельных "княжеств". Кто бы и как бы ни критиковал Карла Маркса, но высказанное им положение о том, что экономика первична по отношению к политике, является справедливым. У экономически сильного государства и политическая власть сильна. Многие, если не все, политические режимы рухнули прежде всего потому, что они оказались экономическими банкротами.

Так что основная задача государства в целом, и каждого гражданина в отдельности, сделать все возможное для экономического роста, чтобы тратить на обеспечение безопасности столько, сколько нужно, и чтобы это бремя расходов на борьбу с терроризмом не оказалось непосильным.

Стабилизационный фонд
На самые первые расходы на безопасность и на борьбу с терроризмом у Российского правительства деньги есть  -  это стабилизационный фонд. Для тех, кто недостаточно хорошо представляет, что это такое, поясним.

Когда в 2003 г. разрабатывался и утверждался бюджет на нынешний 2004 г., то в него закладывались доходы от продажи нефти на мировом рынке по существовавшей тогда цене в 20 дол. США за баррель (146 дол. США за тонну) нефти определенных сортов, например, марки Light Sweet, или Brent. Из-за все еще не прекращающейся войны в Ираке и связанной с этим уменьшением доли иракской нефти на мировом рынке, цены на нефть возросли и достигли к октябрю 2004 г. величины 53,6 дол. США за баррель нефти марки Light Sweet, и 50,22 дол. США за баррель нефти марки Brent. В результате при тех же объемах продаж нефти на мировом рынке в физических единицах измерения Россия получила почти в 2 раза больший доход, чем было запланировано в бюджете. Вот эти "с неба свалившиеся" не запланированные в бюджете деньги и представляют собой стабилизационный фонд, который был образован на тот случай, если цены на нефть на мировом рынке вдруг опять понизятся. Объем стабилизационного фонда к началу 2004 года достиг почти 200 млрд. руб. По прогнозам объем стабилизационного фонда на 1 января 2005 г. достигнет уровня 574 млрд. руб., что примерно равно 20 млрд. дол. США. Об этом в рамках парламентских слушаний "О прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации до 2007 года и параметрах проекта бюджета на 2005 г." заявил министр финансов РФ. На 1 января 2006 г. объем стабилизационного фонда планируется на уровне 720 млрд. руб. (25 млрд. дол. США).

Вместо того, чтобы направить эти денежные средства, представляющие стабилизационный фонд, в экономику России на подъем производства, правительство разместило их в иностранных банках под 2 % годовых.

Что же получается. Россия по трубопроводам гонит "туда" свою нефть, невосполнимые запасы которой хотя и большие, но ограниченные, а главное, принадлежат эти запасы не только нам, но и будущим поколениям  -  нашим детям и внукам, и взамен не получает ничего. Только записи в бухгалтерских банковских книгах, что мол, на счетах в банке находится столько-то долларов США и когда мы в будущем захотим, то сможем на эти деньги купить что-нибудь.

Каждый слышал такое выражение "Он зарыл свой талант в землю". В наше время под словом "талант" понимается способность человека к науке, искусству, какому-нибудь ремеслу. Но фраза эта до нас дошла из древних времен. В древнем Египте словом "талант" называлась определенная денежная единица, монета определенного достоинства. И есть такая притча. Некий человек дал каждому из своих двух вступающих в жизнь сыновей по таланту, с тем, чтобы посмотреть, как они ими распорядятся. Через год один сын показывает два таланта. Он свой талант пустил в оборот, в экономику, и получил прибыль в количестве еще одного таланта. Другой сын закопал свой талант в землю, а через год выкопал и показал его отцу. Мол, вот смотри, мой талант в целости и сохранности.

России есть куда вложить с пользой деньги. Еще кое-как теплится жизнь в авиационной промышленности. Наши самолеты и вертолеты все еще конкурентно способны на мировом рынке. Самолеты, разрабатываемые в конструкторских бюро Туполева, Ильюшина, Сухого, Меркулова и других, не уступают, а некоторые по отдельным параметрам превосходят заграничные. Есть заводы, конструкторские бюро, производственные мощности, кадры. Нет только денег. Нет оборотного капитала. Работникам задерживается заработная плата. Не на что закупать сырье и прочие материалы для производства самолетов. Если вложить часть денег стабилизационного фонда в авиационную промышленность, то они через год, другой вернутся с 40 %-ой, или даже большей прибылью.

Несколько хуже обстоят дела с автомобильной промышленностью. Российские граждане вместо новых легковых автомобилей, изготовленных на наших заводах, предпочитают покупать подержанные иномарки. Ибо даже подержанные иномарки все равно лучше, чем наши новые автомобили. Нам нужно улучшать качество выпускаемых автомобилей, а для этого требуются деньги. У нас есть заводы, цеха, станки, проложены железнодорожные пути. У нас есть рабочие, есть высшие учебные заведения, выпускающие первоклассных специалистов. Модернизировать имеющиеся производства в автомобильной промышленности легче и дешевле, чем заново на пустом месте строить заводы, как когда-то был построен на берегах Волги в вновь построенном городе Тольятти закупленный в Италии завод по производству автомобилей типа "Фиат". Денежные средства, инвестированные в модернизацию нашей автомобильной промышленности, возможно, будут приносить чуть меньшую прибыль, чем в авиационную, но все равно, это лучше, чем деньги "зарывать в землю", или хранить в иностранных банках, что практически одно и то же.

Успешность и авиастроения, и автомобилестроения невозможна без развития станкостроения и приборостроения. Все отрасли экономики связаны друг с другом. Поэтому достаточно, например, вкладывать денежные средства в авиационную промышленность, а она путем закупок нужного ей сырья и заказа комплектующих будет вкладывать (перераспределять) выделенные ей средства в другие отрасли, без которых она не может успешно развиваться.

Могут возразить, что, мол, денежные средства стабилизационного фонда не просто хранятся, они приносят прибыль в 2% годовых. Позвольте с этим не согласиться. Инвестированные в экономику иностранных государств, в том числе и США, денежные средства приносят прибыль примерно в 10 %. Из них  -  примерно половина, т.е. около 5%  -  налоги государству (не России), чуть больше половины оставшегося, т.е. примерно 3%  -  доход банка (опять же не Российского), и только 2% - доход вкладчикам, т.е.России. То есть эти деньги работают, но не на российскую экономику, а на экономику США и других иностранных государств.

Кроме того, раз за год цены на нефть на мировом рынке возросли в 2 раза, то постепенно цены и на все остальные товары подтянутся. Нефть  -  ценообразующий продукт. Нефть используется, во-первых, в транспорте и, следовательно, транспортные расходы вздорожают. Нефть используется, во-вторых, для выработки электричества и, следовательно, подорожают результаты производств, где используется электричество,  -  а электричество используется практически везде. В ряде отраслей нефть используется как сырье для производства каких-то других продуктов, и как результат роста цен на нефть эти другие полученные из нефти продукты и тоже станут дороже. В результате через два  -  три года мы не сможем на эти хранящиеся в иностранных банках доллары купить столько же и того же, сколько могли бы закупить сейчас.

Ну и главное. На словах правительство призывает иностранных инвесторов вкладывать деньги в российскую экономику, а само вкладывает собственные денежные средства (стабилизационный фонд) не в Российскую экономику, а в экономику США. Российские предприниматели, имея временно свободные денежные средства, могли бы их инвестировать в российскую экономику, но они берут пример с российского правительства и поступают аналогично. А потом наши ответственные высшие чиновники сетуют: "Бегство капиталов! Российские капиталы уплывают за границу!". По оценкам Министерства финансов РФ отток российских капиталов за границу составил в 2004 г. около 17 млрд. дол. США, что примерно столько же, сколько составляет стабилизационный фонд. Таким образом, Россия, как в лице правительственных чиновников, так и в лице частных предпринимателей ежегодно вкладывает в экономику США более 30 млрд. дол., вместо того, что бы их вложить в экономику своей страны.

В рамках парламентских слушаний "О прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации до 2007 года и параметрах проекта бюджета на 2005 год" Министр финансов РФ Алексей Кудрин заявил: "Если закачать деньги стабилизационного фонда в экономику, в частности направить на инвестиции, это повысит инфляцию и снизит эффективность этих инвестиций". К сожалению, при всем уважении к господину Министру, невозможно согласиться с этим утверждением. Если вложение денег в экономику вызывает инфляцию, то, стало быть, в целях борьбы с инфляцией не нужно вкладывать деньги в экономику, не нужно обновлять фонды, не нужно платить работникам зарплату и т.д. С другой стороны, зачем тогда призывают на российский рынок капитала иностранных инвесторов, если "инвестиции повышают инфляцию и снижают эффективность этих инвестиций". Господин Министр безусловно прав только в том случае, если под экономикой понимается только нефтедобывающая отрасль, а под закачиванием денег в экономику подразумевается закачивание денег в нефтедобывающие отрасли. Ниже, в разделе посвященном инфляции, мы рассмотрим эти вопросы более подробно.

Если раньше можно было в "пол-уха" слушать чиновников, которые нам говорили, что, мол, подъем мировых цен на нефть  -  это временное явление, когда-то они начнут опускаться, и тогда возникнет дефицит бюджета, который мы будем покрывать из стабилизационного фонда. Теперь мы должны сказать чиновникам, что деньги России нужны сейчас, и нужны будут в будущем, причем независимо от того, будут расти или падать цены на нефть на международном рынке. Поэтому нужно рассчитывать на собственные силы, на собственную экономику. Часть денег нужно израсходовать на безопасность сейчас, а часть вложить в экономику, для того чтобы иметь возможность тратить на безопасность в будущем. А то, что сейчас цены на нефть на международном рынке поднялись, так это подарок судьбы, и грех этим не воспользоваться.

Допустим, произойдет именно тот случай, для чего стабилизационный фонд и создан. Допустим, в результате прекращения войны в Ираке, или в результате открытия и разработки новых перспективных месторождений нефти в США, в странах Азии или Африки; или в результате разработки и внедрения новых способов получения дешевой электроэнергии в 2005 г. цены на нефть упадут опять до 20 или даже до 5 долларов США за баррель. Что тогда? За счет стабилизационного фонда можно будет покрыть дефицит бюджета в 2005 году, а дальше?

О том, что делать дальше нужно думать раньше, сейчас, пока есть что вкладывать в экономику, в остальные отрасли экономики, кроме нефтедобывающей.

Золотовалютные резервы
Кроме стабилизационного фонда у Правительства России есть еще Государственные золотовалютные резервы Центрального банка РФ. Золотовалютные резервы возросли за 9 месяцев 2004 года с 76,9 до 95,08 млрд. дол. США и по прогнозам к концу года превысят 100 млрд. дол. США.

Россия по золотовалютным запасам находится на 4-м месте в мире после Японии, чьи золотовалютные резервы составляют 750 млрд., Китайской Народной Республики - 403 млрд. и Южной Кореи - 155,3 млрд. дол. США. Посмотрите на физическую карту мира и сравните Россию с Японией или с Южной Кореей. И Япония, и Южная Корея очень бедные полезными ископаемыми страны, со значительно меньшей территорией и со значительно меньшим числом жителей. И Япония, и Южная Корея накопили золотовалютные запасы в количестве, большем, чем Россия, потому что продают на внешнем рынке не природные ресурсы, а результаты своих производств, очень высокоинтеллектуальных, "наукоемких", высокотехнологичных, а потому и значительно более дорогих. Российский народ должны поставить перед правительством задачу, как можно скорее добиться того, чтобы наши доходы от продажи результатов производственной и интеллектуальной деятельности стали бы превалировать над доходами от продажи природных ресурсов.

Центральный Банк России хранит в иностранных валютах  -  долларах, евро и других - 94%, а в золоте  -  только 6% золотовалютных запасов (около 6 млрд. дол. США). Понятие о золотовалютном запасе имело смысл в экономике только до 1971 г. Тогда доллар обеспечивался золотом, его можно было беспрепятственно обменять на золото в пропорции 35 дол. США за унцию (31,1 г). Поэтому можно было государственные запасы держать как в золоте, так и в валюте, и говорить о золотовалютных запасах. 15 августа 1971 года, Президент США Никсон подписал указ о приостановлении золото - слиткового обеспечения национальной валюты США. С тех пор доллар представляет собой простую бумажку бледно зеленого цвета с напечатанной на этой бумажке цифрой и картинкой. Он не обеспечен ничем , даже "честным словом". Вслед за США все остальные страны, валюты которых имели хождение в качестве мировых денег  -  английские фунты, французские франки, немецкие марки  -  также отказались от золотослиткового обеспечения валюты своих стран. Поэтому сейчас говорить о золотовалютных запасах неграмотно. Нужно говорить отдельно о запасах золота (и других драгоценных металлов и драгоценных камней, имеющих высокую ликвидность  -  платины, иридия, стронция, радия, алмазов, рубинов, сапфиров и т.д.) и отдельно о запасах бумажных "фантиков" с цифирьками и картинками - изображениями президентов США.

В отличие от драгоценных металлов и драгоценных камней доллар подвержен инфляции. Когда в конце 2003 г. и начале 2004 г. курс рубля по отношению к доллару США начал расти, и тем самым, курс доллара по отношению к рублю начал падать, то произошло неслыханное. Российские высшие чиновники, ответственные за финансовую сферу, бросились в ущерб российской экономики "спасать" тонущий доллар. Оно и понятно. Падение курса доллара США, конечно, свидетельствовало о росте нашей экономики, об укреплении рубля, но и одновременно с этим, об обесценивании валютных запасов. Подчеркнем, не золотовалютных, а валютных, то есть об обесценивании куч бумажных "фантиков". И чтобы эти кипы бумажных долларов, хранящихся в подвалах Центрального банка России, или на счетах иностранных банков, не обратилась в груду макулатуры, высшие государственные российские чиновники - финансисты предприняли героические усилия по спасению доллара и остановили его падение на уровне 29 руб. за доллар, однако это сдержало рост российской экономики и привело к инфляции в России.

Так что не надо государственные резервы хранить в ничем не обеспеченной иностранной валюте, чтобы не пришлось опять спасать эти валютные запасы, укрепляя иностранную валюту в ущерб Российской экономике и допуская инфляцию в России. Вообще не надо иметь столь огромные запасы.

В России долларов США больше, чем в самой Америке. США стараются не иметь запасов валюты в виде долларов США. Зачем? Они всегда могут напечатать нужное количество долларов. США стараются создавать запасы материальных ценностей. Так товарные запасы нефти в США составляют порядка 272,9 млн. баррелей (37,4 млн. тонн). Россия выкачивает свою нефть из-под земли, везет ее за границу и продает ее, в том числе США. США закачивают нашу нефть под землю (в подземные резервуары) и расплачиваются с Россией либо бумажными "фантиками", либо "записями в банковских книгах". Политику какой из этих двух стран можно признать более дальновидной, более мудрой?

Выступая на российско-американском семинаре в Александр-хаусе в Москве по вопросам транспортировки нефти 21 сентября 2004 г., глава Министерства экономического развития и торговли Герман Греф отметил, что "Россия ежегодно увеличивает поставки нефти на мировой рынок. И, в первую очередь, мы рассматриваем возможность увеличения поставок нефти в США. Основным ограничением для увеличения поставок нефти из России является недостаточное развитие транспортной инфраструктуры."

По мнению автора следует иметь сравнительно небольшой резерв порядка 10 млрд. дол. США на случай непредвиденных расходов  -  ликвидации последствий природных, техногенных или политических (социальных) катастроф. И их следует хранить в высоколиквидных материальных ценностях  -  в золоте, в металлах платиновой группы, в драгоценных камнях. Стоимость золота на конец 2004 г. равна 419, серебра - 6,88, платины - 857 дол. США за унцию (31,1 грамм). Остальные 90 млрд. дол. США денежных средств нынешних государственных запасов и 20 млрд. дол. США стабилизационного фонда направить на развитие экономики, на развитие производств, в первую очередь наукоемких, быстро окупаемых и высокотехнологичных.

Инфляция  -  результат непрофессионализма финансовых служб
Руководители Российского финансового ведомства с гордостью, как о большом достижении, сообщают, что инфляцию в России в 2004 г. удалось удержать в пределах 10%. Федеральная служба государственной статистики сообщила, что за первые девять месяцев 2004 г. инфляция в России составила 8%.

Инфляция  -  это не стихийное бедствие, такое как цунами, тайфун, землетрясение или град, которые происходят по независящим от человека причинам и которые невозможно предотвратить, но возможно несколько уменьшить разрушительные последствия этих природных катаклизмов. Инфляция  -  это результат непрофессионализма соответствующих чиновников, ответственных за функционирование денежной системы государства.

В государстве происходит производство, перемещение и потребление товаров. Под товаром в данном случае будем понимать не только товар в вещественной форме, но и услуги, предоставляемые одним лицом (физическим или юридическим) другому, и работу, выполняемую одной организацией в интересах другой. Движению товара от продавца к покупателю соответствует движение денег от покупателя к продавцу. Чиновники финансовых служб государства должны обеспечивать и саму возможность, и легкость обращения товаров путем обеспечения свободного обращения денег. Денежная масса как в виде бумажных денег, так и в электронном виде, в виде записей на банковских счетах для безналичных расчетов, должна соответствовать суммарной стоимости обращающихся товаров и быть способной свободно перемещаться от покупателя к продавцу.

Если количество денег меньше, чем необходимо для нормального кругооборота имеющегося в стране количества товаров, то возникает кризис неплатежей. В российской экономике в последние годы это уже случалось. У предприятия есть товар, который он может продать. Есть товары, которые предприятие должно купить у других организаций, но оно не может этого сделать, так как нет денег, нет оборотных средств. Для товара, который произведен данным предприятием, есть покупатели, которым нужен данный товар и которые могли бы его закупить. Но покупатели не могут купить данный товар по той же причине - нет оборотных средств. В результате из-за кризиса неплатежей экономика страны парализована. Предприниматели начинают придумывать различные выходы из данной ситуации  -  пытаться производить взаимозачетные товарообменные операции по схеме "ты мне, я тебе (бартер)", или по более сложной схеме "ты мне, я ему, а он тебе (трехсторонний взаимозачет)", или по еще более сложным схемам многосторонних взаимозачетов.

Государство должно было бы помочь предприятиям, например, организовав многосторонний взаимозачет в общегосударственном масштабе [2, 3, 10, 11], либо наладить расчеты с использованием таких заменителей денег, как векселя. Финансовые службы страны могли бы в этих обстоятельствах проделать другую достаточно простую операцию. Банк и предприятие, у которого в этом банке открыт счет, на котором в данный момент нет денежных средств, предоставляют друг другу технический кредит на одну и ту же сумму. То есть на банковском счете данного предприятия и по дебету, и по кредиту записывается одна и та же сумма, достаточная, чтобы предприятие в безналичной форме произвело все необходимые платежи. И так для каждого предприятия, испытывающего недостаток оборотных средств. После того, как платежи произведены, предприятия расплатились за закупленные товары и получили от контрагентов-покупателей платежи за проданные им товары, эти технические кредиты взаимно погашаются.

Вместо этого предприятия, для того чтобы расплатиться со своими поставщиками, вынуждены были брать у банков обычные кредиты, в ряде случаев за довольно-таки большие проценты. А чтобы иметь возможность расплатиться потом с банком за предоставленные кредиты с процентами, вынуждены были продавать свою продукцию соответственно по более высокой цене. Таким образом, цены на все товары росли, а это и есть инфляция. Государственные финансовые органы должны следить, чтобы количество денег, находящихся в обращении, было бы достаточно для свободного обращения товаров: не меньше  -  ибо будет кризис неплатежей, но и не больше  -  ибо это инфляция.

И если в стране наступает либо то, либо другое  -  значит плохо работают высшие чиновники, ответственные за финансовое обеспечение обращения товаров и вместо них, по-видимому, следует пригласить других, которые, возможно, окажутся более компетентными и не допустят инфляции.

Можно обозначить три основные причины инфляции. Это, во-первых, рост цен на нефть и газ на мировом рынке и, как следствие, рост цен на эти же товары на внутреннем рынке. Потребительские цены на бензин за первые девять месяцев 2004 г. увеличились на 27,4%. А рост цен на нефть и газ обуславливает рост цен на все остальные товары. Во-вторых, высокая ставка рефинансирования, т.е. процент, под который предприятия могут получить банковские кредиты. Для того, чтобы иметь возможность отдать кредиты с процентами, предприятиям приходится устанавливать более высокие цены на выпускаемую продукцию. Это является второй причиной инфляции. И, в-третьих, печать и выпуск в обращение бумажных денег, не обеспеченных товарным покрытием.

Соответственно, можно сформулировать и способы борьбы с инфляцией, или вернее, недопущения инфляции.

Количество денег, находящихся в обращении, должно соответствовать товарной массе. А эти данные Министерству финансов, в принципе, известны. Каждый квартал все хозяйствующие субъекты, от самых больших гигантов типа Газпрома и до самых мелких предпринимателей, представляют в налоговые инспекции Министерства финансов бухгалтерскую отчетность, в которой, в том числе, есть и информация об объемах выпущенной продукции (оказанных услугах, выполненной работе).

Что касается кредитов. Если кредиты берутся из-за недостаточности у хозяйствующего субъекта оборотных средств, то они должны предоставляться предприятиям без процентов, или государство должно как-то по-другому решать такие проблемы. Например, как уже указывалось выше, путем организации многосторонних взаимозачетов, или путем предоставления взаимных технических кредитов. Если же у предприятия недостаточно собственных денежных средств для расширения производства или для организации нового производства, то банкам следует такие предприятия инвестировать, а не предоставлять кредиты. Различие между инвестированием и кредитом таково. При инвестировании инвестор претендует на определенную долю прибыли. Допустим, предприятие на вложенные средства получило прибыль 4%, тогда, например, 2% - хозяйствующему субъекту и 2% - инвестору. При кредитовании же предприятие должно отдать кредитору определенный процент от величины кредита. И если кредит был предоставлен под 10% годовых, а предприятие на вложенные средства получило прибыль только 4%, то, отдав кредитору 10%, предприятие окажется в убытке. А чтобы не оказаться банкротом, предприятие должно на выпускаемую продукцию назначать более высокую цену, а это приводит к инфляции.

Что же касается роста внутренних цен из-за роста цен на мировом рынке на ценообразующие товары (газ, нефть), то цены на мировом рынке не должны влиять на цены на внутреннем рынке. В следующем разделе мы покажем, каким образом можно достичь этого.

Российский рубль в качестве мировой валюты
В своем Послании Федеральному Собранию РФ от 15 мая 2003 г. Президент России В.В. Путин сформулировал задачу - вывести российский рубль на международный рынок в качестве мировой валюты.

"Другая крупная задача, которую надо решать вместе, - это достижение полной конвертируемости рубля. Конвертируемости не только внутренней, но и внешней. Не только по текущим, но и по капитальным операциям. Напомню, что в прошлом у России была одна из самых крепких и уважаемых валют в мире. Достоинство "золотого рубля" приравнивалось к достоинству самой державы.
Скажу прямо: стране нужен рубль, свободно обращающийся на международных рынках. Нужна крепкая и надежная связь с мировой экономической системой.
И Россия, ставшая полноценным членом "восьмерки" самых развитых государств мира, эту задачу, конечно, решить обязана.
Достижение этой цели станет одним из факторов реальной интеграции России в мировую экономику. А для рядовых граждан нашей страны это будет означать на практике, что, собираясь в дорогу за пределы России, достаточно взять с собой паспорт и российские рубли", - сказал Президент РФ.

Высшие чиновники отвечают на это невразумительным мычанием  -  мол, еще не пришло время. Какое время? Чего еще ждать? Разберемся с этими вопросами. Во-первых, нужно ли, чтобы российский рубль становился мировой валютой? Какие от этого Россия будет иметь плюсы и минусы? Во-вторых, если нужно, то, что для этого надо?

В настоящее время одной из ведущих, главных мировых валют является американский доллар. Поэтому, для того, чтобы какая-либо страна (например, Россия), могла закупить нужный ей товар у какой-либо другой страны, в которой платежным средством признается доллар США, эта страна (Россия) должна предварительно продать за доллары нефть, газ, никель, лес, алмазы, или еще какие-либо материальные ценности. Если же Соединенным Штатам Америки требуется закупить что-то в какой-либо другой стране (например, в России), в которой платежным средством признается доллар США, то им для этого нужно только отпечатать некоторое количество ничем не обеспеченных бумажных "фантиков". Стоимость изготовления (печати) бумажной долларовой купюры  -  несколько центов. Разность между номиналом, напечатанном на купюре, и себестоимостью изготовления доллара составляет доход государства. Если же расчеты за покупку товара происходят в безналичной форме, (мы им нефть, а они нам записи в банковских гроссбухах) то даже печатать бумажные доллары не нужно. Очень выгодное это дело  -  иметь национальную валюту, которая одновременно является мировой валютой. Это обстоятельство является еще одной из причин богатства и процветания США.

Экономический подъем России, начавшийся в конце Х1Х века при С.Ю. Витте и П.А. Столыпине, был в значительной степени обусловлен укреплением российского рубля в результате проведенной в 1895  -  1897 годы денежной реформы. Устойчивость рубля обеспечивалась введением золотого денежного обращения, т.е. обращением денег и в виде бумажных купюр, и в виде золотых монет. Соответственно и в 20-е годы прошлого века подъем экономики Советской России во времена НЭПа был также в значительной степени обусловлен укреплением рубля путем введения в оборот "золотого" червонца. И только наши высокопоставленные чиновники вместо того, чтобы укреплять рубль, в ущерб экономики России укрепляют доллар. На сегодня устойчивость доллара обеспечивают наши товары. Доллар США востребован на мировом рынке потому, что за него можно купить российские газ, нефть, лес, никель, золото, алмазы и т.д. Поэтому не нужно затягивать с выполнением задачи, поставленной Президентом России В.В. Путиным, сделать российский рубль мировой валютой.

Для того чтобы российский рубль стал международным платежным средством нужно только одно, необходим, по мнению автора, законодательный акт  -  введение запрета на экспорт российских товаров за любые иностранные валюты, кроме российского рубля. При этом конечно нужно, чтобы российские товары были востребованы на международном рынке. Но они востребованы. Россия занимает второе место в мире по экспорту нефти после Саудовской Аравии. Россией поставляется треть всей нефти, продающейся на мировом рынке, пятая часть никеля, а, кроме того, газ, лес, золото, алмазы. Для еще большего укрепления рубля можно объявить не о золотом, а о товарном обеспечении рубля. То есть Правительство России гарантирует за тысячу российских рублей столько-то нефти (допустим, 150 кг), или столько-то кубометров газа, или столько-то кубометров леса и т.д. Возрастание на мировом рынке цены нефти в долларах США при неизменной цене нефти в рублях будет означать падение курса доллара по отношению к рублю. И спасать американский доллар не надо, так как государственные запасы надо иметь не в валюте, а только в высоколиквидных материальных ценностях. При этом российский рубль будет самой устойчивой валютой в мире, т.к. объём нашего экспорта примерно в 2 раза превосходит объёмы импорта.

Следует вспомнить, что в Японии еще в 1948 г., через 3 года после ее капитуляции в войне, введен запрет на экспорт за любую валюту, кроме йены. Это явилось одной из причин экономического роста в этой стране восходящего солнца.

Российским гражданам должны быть предложены альтернативные способы сохранения своих сбережений  -  не только в долларах США, или евро, но в российских рублях, в золоте или других драгоценных металлах или драгоценных камнях. В условиях непрерывно понижающегося курса доллара по отношению к рублю, наши граждане начнут избавляться от долларов и хранить свои сбережения в чем-то другом. Всю высвободившуюся бумажную долларовую макулатуру Правительство России сможет вернуть США и Международному Валютному Фонду в качестве досрочного погашения взятых когда-то кредитов.

Банковские кризисы время от времени случавшиеся в последние годы в России (в 1992 г., в 1998 г., чуть было не случившийся летом 2004 г.) подорвал доверие населения к банкам. Многие граждане предпочитают хранить свои сбережения не в банке, а у себя дома "под матрасом", или в "банке", но только в стеклянной, из под варенья. Для этих граждан следует дать возможность хранить свои денежные сбережения в материальных ценностях, например, в золоте. Но для этого государство должно предоставить гражданам возможность свободно и покупать и продавать золото в форме слитков или монет или в какой-либо иной форме, например, в форме золотой фольги. Сейчас, когда монету массой 7,7 г золота 900-й пробы можно в банке купить за 3300 рублей, а продать только за 290 рублей, ни о каком замещении золотом американского доллара, как средства сохранения богатства для российских граждан, не может быть и речи.

Если в стране находятся в обращении не одна валюта, а две или больше  -  национальная (российский рубль) и иностранные (доллар США, евро, йена и т.д.), то противостоять инфляции очень трудно. Долларовые цены на нефть на внешнем рынке растут. Долларовые цены на нефть на внутреннем рынке подтягиваются к ценам на нефть на внешнем рынке, ибо производителю, нефтедобывающим компаниям, не выгодно на внешнем рынке продавать нефть за 50 дол. США за баррель, а на внутреннем, скажем, только за 20. Из-за роста цен на нефть цены на все остальные товары пусть с некоторым запаздыванием, но тоже растут. А это - инфляция. Победить ее, а вернее, не допустить, можно запретив экспорт любых товаров за иностранную валюту и установив твердую цену на нефть (газ, лес, и т.д.) в национальной валюте  -  в рублях. Рублевые цены на эти основные товары экспорта, служащие товарным обеспечением российского рубля, разумеется, могут время от времени пересматриваться.

В этом случае производителю станет абсолютно все равно продавать нефть иностранным покупателям на внешнем рынке или российским покупателям на внутреннем рынке, ибо и в том и в другом случае нефть (газ, лес и др. товары) продается за рубли по одной и той же рублевой цене.

Рубль станет твёрдой, устойчивой валютой с того момента, когда Россия прекратит принимать в оплату за лес, нефть, газ, никель и т.п. любую валюту кроме собственного рубля. А чтобы иностранным господам получить рубли им придется их покупать на международных валютных биржах. Российский рубль будет востребован, потому что за него можно будет купить российские товары, без которых мировое сообщество пока еще не может обойтись, ту же нефть, например. Иностранные господа значительную часть своих временно свободных денежных средств стали бы хранить не в долларах, курс которого непрерывно падает, и давно бы упал, если бы не поддерживался на приемлемом уровне усилиями высших российских чиновников, а в рублях. Рублями будут наполняться бумажники, их будут хранить в сейфах и на рублевых (для них  -  валютных) счетах в банках, как сейчас российские граждане хранят свои сбережения в долларах США. А у российского государства появится еще одна статья дохода  -  печатание и продажа за иностранную валюту своих бумажных денег с изображением скульптуры Петра 1 в исполнении Зураба Церетели. Эти деньги уже не будут бумажными "фантиками", как американские доллары, потому что они будут обеспечены российскими экспортными товарами  -  нефтью, газом, никелем, лесом и т.д. На них будет спрос. Выше мы уже упоминали насколько выгодно для государства иметь национальную валюту, которая одновременно является и мировой валютой.

Заработная плата и утечка "мозгов"
Издавна Россия была страной, где иностранные специалисты могли приложить свои умения и старания. Еще до Ивана Грозного русские князья приглашали в Россию на работу специалистов  -  медиков, архитекторов, художников. Петр Первый не только посылал русских учиться за границу, но и приглашал на работу иностранных специалистов. При Екатерине Великой в Петербурге жил и работал один из величайших математиков мира Леонард Эйлер. "На ловлю счастья и чинов заброшен к нам по воле рока" был Дантес. И только в последние годы Россия из страны, в которую ехали специалисты, превратилась в страну, поставляющую высококлассных специалистов во все страны мира. И не потому, что их у нас слишком много, а потому, что уж слишком низкие зарплаты в России у наших специалистов.

В 2003 г. двум российским ученым академикам В.Л. Гинзбургу и А.А. Абрикосову совместно присуждена и вручена Нобелевская премия по физике. Один из них, академик В.Л. Гинзбург, живущий и работающий в России, в телевизионном интервью сообщил, что его оклад академика составляет 4 тыс. руб. в месяц (примерно 138 долларов США). Замечу мимоходом, что оклад кандидата наук, заведующего лабораторией в научно-исследовательском институте  -  2 тыс. руб., т.е. меньше официального прожиточного минимума в России (2588 руб.). А теперь вопрос "на засыпку", отгадайте с трех раз сколько получает другой лауреат, разделивший вместе с В.Л. Гинзбургом Нобелевскую премию, академик А.А. Абрикосов, уже более 10-и лет живущий и работающий в США? А каков заработок другого известного российского ученого, академика Российской Академии наук, бывшего директора Института космических исследований (Россия), а ныне профессора Мерилендского университета (США) Р.З. Сагдеева?

Во много, много раз больше. Автор, разумеется, не утверждает, что эти два выдающихся ученых уехали из России работать в США потому, что на родине им мало платили. У каждого из них были свои веские причины на то, чтобы работать в США. Мы просто констатируем факт, что зарплата высококвалифицированных специалистов, каковыми являются кандидаты и доктора наук, профессора и академики, в России много меньше, чем, прежде всего, в США, а также в Канаде, Японии и в других высокоразвитых странах Европы и Азии.

Возможно, для человечества в целом, все равно в какой стране трудятся отдельные выдающиеся ученые. Наука интернациональна. Достижения ученых, работающих в одной стране, сразу же становятся достоянием научной общественности других стран. Но для каждой данной страны имеет большое значение - трудится ученый в этой стране или в другой. Он же не только добывает новые знания, он еще и общается с сотрудниками, высказывает замечания по выполненным ими работам, и тем самым передает им свои знания, свой опыт, умения. Вокруг него образуется "школа".

Как говорил "вождь всех времен и народов" Иосиф Виссарионович Сталин: "Кадры решают все". Абсолютно верное высказывание. Кадры действительно решают все, и в сфере экономики, и в сфере борьбы с терроризмом, и во всех других сферах. Но для этого нужно, чтобы кадры были. Их нужно готовить. Это вроде бы мы еще умеем. Наши специалисты ценятся во всем мире. Затем для них нужно создать такие условия работы, платить им такую зарплату, чтобы у них не было бы желания предлагать свои способности, свои знания, опыт и умения на рынках труда в других странах.

В последние десять  -  пятнадцать лет Россию покинуло сотни тысяч, если не миллионы программистов, физиков, инженеров, математиков, химиков, технологов. Очень небольшую часть из них составляют политические эмигранты. Основная масса  -  высоко квалифицированные специалисты, которые не могли найти достойного приложения своим знаниям и умениям в своей стране  -  в России.

В связи с ростом цен на нефть на мировом рынке, растут цены на нефть на внутреннем рынке, растут цены на все остальные товары. Цены на такой специфический товар, каким является рабочая сила, особенно квалифицированная рабочая сила, поднимаются последними. Правда, Правительство России повысило в последние несколько месяцев зарплаты чиновникам. Это хорошо. Может быть, в результате в эту сферу деятельности придут грамотные и честные специалисты. Но этого мало. Необходимо не только на законодательном уровне установить минимальный размер оплаты труда на уровне не менее прожиточного минимума, равного 2588 руб. (во 2-м квартале 2004 г.), но и привести зарплаты российских специалистов в соответствие с заработками соответствующих специалистов в основных развитых странах. Начать, разумеется, с бюджетной сферы  -  преподавателям государственных высших учебных заведений, научным сотрудникам научно-исследовательских институтов, учителям и врачам. Специалистам, занятым в частном секторе, предприниматели вынуждены будут поднять зарплаты тоже. Рынок как никак, а он выравнивает и подтягивает.

Для бывших граждан СССР и России и их детей, ныне живущих и работающих за границей, создать на законодательном уровне облегченный режим восстановления (или приобретения) гражданства России. Создать условия, при которых в Россию ехали бы на заработки на только малоквалифицированные рабочие из стран Азии и Африки, в которых уровень жизни еще ниже, чем в России, но и высококвалифицированные специалисты из стран Европы и Америки. Создать систему, как в свое время в США и других странах, при которой, чем более квалифицированным является работник, тем легче ему получить сначала рабочую визу, а затем и гражданство России.

Увеличение зарплат специалистов за счет стабилизационного фонда и золотовалютных резервов  -  это одна из форм вложения денежных средств в российскую экономику, причем одна из самых эффективных форм. Разумеется, делать это надо не так, как делалось 20 лет назад при советской власти по уравнительному принципу: "каждой сестре по серьге". На то и рынок, конкуренция, конкурсы. Господин Джордж Сорос уже приучил нас правильно произносить и к месту употреблять слово "грант". А ученые советы при академиях, крупных высших учебных заведениях и научно-исследовательских институтах могут не только присуждать ученые степени научным работникам как факт признания высокого уровня выполненных ими научных работ, но и распределять государственные гранты на наиболее перспективные и многообещающие исследования и разработки.

Удвоение ВВП и проблемы малого бизнеса
Уже более года назад Президент России В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию РФ от 15 мая 2003 г. поставил задачу: "За десятилетие мы должны как минимум удвоить валовой внутренний продукт страны (ВВП)". Высшие чиновники рапортуют, что, мол, все в порядке, ВВП увеличилось за истекший год на 10%, так что через 10 лет ВВП удвоится. Если оперировать суммарными, итоговыми цифрами из статистики, то, вроде бы так оно и есть. Но если смотреть конкретнее или вернее детальнее, то ВВП увеличивается за счет роста добычи нефти и газа и роста долларовых цен на эти товары. Но удвоение ВВП  -  это не только в 2 раза больше выкачать из земли нефти, это и в 2 раза больше книжек на полках книжных магазинов, и в 2 раза больше построенного жилья, и в 2 раза больше продуктов питания как в магазинах и на рынках, так и на собственном обеденном столе. Причем не "ножек Буша", купленных за доллары, вырученные от продажи нефти, а выращенных и "выкормленных" на наших сельскохозяйственных предприятиях.

Основным производителем ВВП должны стать предприятия малого бизнеса. Они не требуют больших капитальных вложений для начала своей деятельности. Они быстро реагируют на изменения моды и связанного с этим изменением покупательского спроса. Они могут быстро и без существенных затрат перейти от одного вида деятельности к другому, от выпуска одной продукции к выпуску другой. Даже в такой преуспевающей в экономическом отношении стране, как Соединенные Штаты Америки, с высокоразвитой промышленностью, выпускающей автомобили и самолеты, морские суда и тракторы, вооружение всех видов и вычислительную технику, 60% ВВП производится предприятиями, которые у нас называются предприятиями малого бизнеса. У них такие предприятия называются "семейным бизнесом": мастерские и автозаправочные станции, булочные-пекарни и небольшие магазинчики, парикмахерские и спортивные залы, и т.д.

У нас в России есть малый бизнес, правда он дает вклад в ВВП только около 10%, причем его вклад в ВВП с каждым годом уменьшается. У нас есть даже Закон "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". Но, даже хорошие законы характеризуются как говорит М.М. Жванецкий в одной из своих юморесок необязательностью их исполнения". Субъектов малого предпринимательства кто только не притесняет: налоговые инспектора и инспектора по качеству товаров и торговле, инспектора санитарно  -  эпидемиологического надзора и инспектора противопожарного надзора. В последнее время право проверять, а, следовательно, и притеснять, предоставлено милиции.

По данным Центра экономических и финансовых исследований и разработок, в 2002 году 23% предприятий стали жертвой прямого нарушения закона со стороны органов противопожарной безопасности, а 17% - со стороны органов санитарно - эпидемиологического надзора, проводящих неоднократные плановые проверки на предприятиях в течение одного года. К 2003 году участились проверки со стороны органов внутренних дел: 60% их визитов остаются незапланированными и проводятся без предъявления предписания. Причем у милиции доля незапланированных проверок возросла с 60 до 75%, у пожарной службы - с 33 до 63%, у СЭС - с 31 до 56%.

Собственники зданий, в том числе и государство, в которых субъекты малого предпринимательства арендуют помещения для своей деятельности, непрерывно увеличивают арендную плату. Со всеми вышеперечисленными неприятностями малому бизнесу приходится как-то справляться. Но основным "притеснителем" является само государство в лице своих, в основном, законодательных, и как следствие, исполнительных органов.

На современном этапе существующие требования государства к ведению бизнеса, и в частности, к формам и методам бухгалтерского учета и отчетности, являются сдерживающим фактором дальнейшего прогресса экономики страны.

Во-первых, различных налогов слишком много  -  более тридцати в 2004 г. и около 15 в 2005 г.. Как в древнем мире или в средние века  -  налог на души, налог на соль, налог на туалеты ("деньги не пахнут"), налог на окна, налог на двери, налог на этажи, налог на дым, и т.д. Следует уменьшить количество различных налогов, возможно увеличив величину оставшихся.

Во-вторых, правила вычисления величины налогов слишком сложны. Налоговое законодательство так запутанно, что в нем едва разбираются профессионалы - юристы и экономисты. Кроме того, законодательство непрерывно "совершенствуется". Причем оно меняется не в сторону упрощения, а в сторону усложнения. Невольно приходит на ум сравнение с некоторыми инспекторами ГАИ, которые вывешивают какой-либо запрещающий дорожный знак там, где он раньше не висел, и останавливают и штрафуют всех шоферов, которые не заметили этого нового знака и едут по дороге так, как привыкли ранее. Нехорошо, конечно, так думать о нашем государстве, но, к сожалению, трудно дать другое объяснение для постоянного ввода, нередко "задним числом", многочисленных поправок в правила исчисления налогов, которые в мировой практике в более чем сотне стран существуют уже десятки и сотни лет. Следует упрощать правила расчета различных налогов, чтобы они были простыми и понятными, без многочисленных особых случаев и исключений.

В-третьих, по большинству налогов определен отчетный период в один месяц. Бухгалтер должен ежемесячно вычислять величины каких-либо налогов и формировать и сдавать отчетность по ним. Работать на нужды предприятия бухгалтеру становится просто некогда, не говоря уже о том, что бухгалтер, если он один на малом или среднем предприятии, не может уйти в нормальный 24-дневный отпуск, потому что нужно все равно формировать и сдавать в налоговую инспекцию ежемесячную отчетность даже по тем налогам, по которым отсутствует налоговая база и нет платежей. За непредставление даже "нулевой" декларации по налогу полагается штраф. По мнению автора, необходимо отказаться от этой практики ежемесячного и даже ежеквартального представления обязательной отчетности. Обязательную отчетность формировать и представлять в государственные органы не чаще одного раза в год.

И в-четвертых, объем обязательной отчетности, которую предприятия должны формировать и представлять государству, слишком велик. Объем отчетности, которую за год среднее предприятие представляет в государственные органы на бумажных носителях, измеряется десятками килограммов. А это результат высокоинтеллектуального высокооплачиваемого труда. В последние годы бухгалтер в большинстве организаций превратился в агента налоговых служб Министерства финансов РФ на предприятии. Бухгалтер уже не в состоянии подготавливать для руководства предприятия необходимую информацию для принятия важных управляющих решений. Директора многих организаций ныне нанимают бухгалтера только для того, чтобы он за деньги предприятия вычислял налоги и формировал многочисленную и многостраничную отчетность для налоговых инспекций и прочих государственных органов. Объем работы бухгалтеров непрерывно увеличивается, а руководители предприятий не понимают, почему они должны оплачивать работу, не нужную предприятию, и не увеличивают зарплату бухгалтерам. Грамотные, квалифицированные бухгалтеры ищут и находят себе другую работу. Их место занимают начинающие, неквалифицированные бухгалтера, что не способствует процветанию предприятия, и, как следствие, - государства.

Если посмотреть, что печатают в последние годы в многочисленных бухгалтерских изданиях, то увидим, что статьи во всех журналах посвящены объяснению того, как правильно рассчитать тот или иной налог с учетом последних изменений в законодательстве, как правильно сформировать тот или иной отчет  -  декларацию по тому или иному налогу, с учетом последних изменений в ней, как лучше отразить в учете ту или иную операцию, чтобы легче и правильнее можно было вычислить налог и/или сформировать отчетность. Тому, как начислять налоги и как формировать отчетность, бухгалтера должны были бы научить на младших курсах в вузе, и больше к этому не возвращаться. В журналах нужно печатать статьи и бухгалтер должен основную часть своего времени думать о том, что еще можно улучшить в учете и анализе учетной информации, чтобы заблаговременно заметить намечающуюся тенденцию и доложить о ней руководству для своевременного принятия стратегических решений.

Основной целью учета на предприятии должно стать не формирование отчетности для различных государственных органов, не вычисление многочисленных налогов порой по чрезмерно сложным процедурам, а формирование для руководства предприятия информации, на основе которой оно может принимать эффективные управляющие воздействия, эффективные управленческие решения в целях повышения прибыльности предприятия, увеличения объемов производства и т.д. Но вместо этого бухгалтерские службы непрерывно вычисляют по сверхсложным и непрерывно изменяющимся процедурам многочисленные налоги и формируют непрерывно "совершенствующуюся" отчетность. В результате зачастую руководитель предприятия начинает подозревать, что, по-видимому, финансовое положение предприятия не совсем благополучно только тогда, когда уже начинается процедура банкротства руководимого им предприятия.

Трудоемкость работ по начислению налогов и по формированию и представлению обязательной отчетности в государственные органы в России в настоящее время составляет более 90% от общей трудоемкости работы бухгалтерских служб. Эту трудоемкость, считает автор, нужно снизить, так, чтобы она составляла малую долю, порядка 1 - 2 % , не более, тем самым освободив ресурсы бухгалтерии для работы на нужды предприятия.

Количество различных налогов для большинства организаций должно быть уменьшено до одного - двух, может быть до трех - четырех для некоторых предприятий в специфических сферах деятельности. Нужно непрерывно совершенствовать процедуры исчисления налогов в сторону их упрощения и т.д.

В нижеследующих разделах покажем, как это можно сделать, на примерах самых распространенных налогов, расчетом которых и формированием отчетности по которым занимаются почти все хозяйствующие субъекты, кроме "микроскопически-малых" предприятий, которым дано право перейти на упрощенную систему налогообложения или на единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Налог на добавленную стоимость
По мнению автора, в гл. 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса РФ, содержатся положения, тормозящие экономическое развитие общества, препятствующие дальнейшему прогрессу, росту производства в нашем государстве [1, 8, 9, 10, 11]. Понятие о добавленной стоимости существует уже больше 200 лет. Величину добавленной стоимости можно рассчитать из данных бухгалтерского учета как сумму реализационных доходов за минусом расходов, являющихся реализационными доходами контрагентов, и, соответственно, исчислить налог на добавленную стоимость (НДС) как некоторую долю от величины добавленной стоимости. Однако законодательство предписывает хозяйствующим субъектам определять НДС по сверх трудоемким и затратным процедурам. А именно, при продаже товаров выписывать покупателю так называемые счета-фактуры, содержащие ту же информацию, которая фигурирует в первичных бухгалтерских документах  -  счетах на оплату, товарной накладной, платежном поручении банку на перечисление денег продавцу в оплату закупленных товаров. Затем правительство, в лице соответствующих министерств, составляет инструкции по ведению счетов-фактур, книг учета выданных и поступивших счетов-фактур, книг учета покупок и продаж. Эти счета-фактуры используются как инструмент для исчисления НДС и только для этого. Затем предприятия обязаны ежемесячно формировать многостраничные отчеты по налогу на добавленную стоимость. И все это только для того, чтобы налоговым органам было легче проверить одну единственную цифру - величину налога на добавленную стоимость, которую и без всего этого можно вычислить из данных бухгалтерского учета. Вся эта работа не нужна предприятию. Она делается на средства предприятия, но в интересах налоговых инспекций, для облегчения их работы.

На самом деле можно не только отказаться от счетов-фактур как инструмента для исчисления НДС. Можно вообще отказаться от требования к предприятиям вычислять НДС и формировать отчет  -  декларацию по этому налогу. Дело в том, что, начиная с 26.06.2003 г. платежи наличными между юридическими лицами осуществляются с использованием контрольно-кассовых машин, имеющих фискальную память, информация из которой регулярно снимается налоговыми органами. Поэтому достаточно потребовать (на законодательном уровне) от банков представлять в налоговые органы электронные копии всех тех платежных поручений, в которых отдельной строкой указана сумма НДС, уплачиваемая покупателем продавцу. Тогда налоговые органы будут иметь всю информацию, на основе которой можно определить величину НДС для каждого налогоплательщика. Более того, налоговые органы могут этот налог вычислить, и представить налогоплательщику результаты этих расчетов, а если налогоплательщик в оговоренные сроки не оспорит представленные расчеты, то и удержать НДС, списав с банковского счета организации соответствующую сумму. И не требовать от всех организаций формирования и представления продавцами покупателям счетов-фактур, ведения книг учета выданных и поступивших счетов-фактур, ведения книг учета покупок и продаж и формирования многостраничных отчетов по налогу на добавленную стоимость.

НДС с авансов должен быть отменен
Государственные чиновники, ответственные за пополнение бюджета, долго думали, как бы еще увеличить платежи в бюджет, но сделать это как-нибудь завуалировано, не вводя нового налога, а изменив формулировку какого-нибудь из существующих налогов. И, наконец, придумали. Во время ввода очередных изменений в главу 21 Налогового кодекса РФ "Налог на добавленную стоимость" законодатели ввели поправку - статью 162 "Особенности определения налоговой базы с учетом сумм, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг)", которая гласит:

"Налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего кодекса, увеличивается на суммы: авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг".

Так что законопослушный налогоплательщик, получив от заказчика аванс в счет выполнения предстоящих работ, должен 0,1525 часть аванса (т.е. 18/118 при ставке НДС равной 18%, или 10/110 при ставке НДС равной 10%) перечислить государству в качестве налога на добавленную стоимость. Хотя добавленная стоимость еще не создана, а налог на добавленную стоимость уже должен быть уплачен. А так как на данном этапе еще неизвестна величина будущей добавленной стоимости, то 18% в качестве налога на добавленную стоимость исчисляется не с добавленной стоимости, а с полной продажной стоимости, т.е. с суммы аванса. И только затем начинать производить работы, ради выполнения которых и был уплачен аванс. После окончания работ и подведения окончательных расчетов с заказчиком, излишне уплаченные суммы государству в составе НДС с авансов могут быть возмещены из бюджета, если, конечно, соблюдены все формальности - правильно оформлены счета-фактуры и т.д.

При этом игнорируется тот факт, что если у предприятия нет собственных достаточно больших оборотных средств, то заказанные работы не могут быть выполнены именно в силу уплаты НДС с авансов.

Рассмотрим пример. Пусть некоторое предприятие использует для выполнения работ подрядчиков, подрядчики  -  субподрядчиков, а субподрядчики  -  субсубподрядчиков. И пусть предприятие для выполнения работ получило от заказчика аванс в размере 3894 тыс. руб. Сразу по получении аванса предприятие должно перечислить государству 594 тыс. руб. в качестве налога на добавленную стоимость, исходя из ставки НДС в 18% (т.е. 594 тыс. руб. составляют 18% от 3300 тыс. руб.), а из оставшихся после уплаты налога 3300 тыс. руб. (3894 тыс. руб. - 594 тыс. руб.) оставить себе, допустим, 114 тыс. руб., а 3186 тыс. руб. перечислить подрядчикам.

Для подрядчиков эти 3186 тыс. руб. - тоже авансовые платежи, и они с них должны заплатить государству в качестве налога на добавленную стоимость 486 тыс. руб., а из оставшихся 2700 тыс. руб., допустим, оставить себе 104 тыс. руб., а 2596 тыс. руб. перечислить субподрядчикам.

Но для субподрядчиков эти 2596 тыс. руб. - тоже авансовые платежи, и они с них должны перечислить государству в качестве налога на добавленную стоимость 396 тыс. руб., а из оставшихся 2200 тыс. руб. оставить себе, допустим, 194 тыс. руб., а 2006 тыс. руб. перечислить субсубподрядчикам.

Субсубподрядчики получив авансовые платежи в размере 2006 тыс. руб. в свою очередь перечислят государству НДС с авансов в размере 306 тыс. руб., а оставшихся 1700 тыс. руб. у них, или 2112 тыс. руб. у всех соисполнителей в сумме (114 + 104 + 194 + 1700) недостаточно, чтобы выполнить работы объемом в 3894 тыс. руб.

Этот пример с привлечением к работам суб-, суб-, суб-подрядчиков можно было бы продолжать дальше, пока все деньги не отошли бы государству в качестве НДС с авансов, но уже на этом этапе ясно, что выполнить работу для заказчика все эти предприятия не могут, денег недостаточно. Государству уже в качестве налога на добавленную стоимость перечислена в общей сложности почти половина первоначальной суммы, а именно 1782 тыс. руб. (594 + 486 + 396 + 306), а оставшихся 2112 тыс. руб. явно недостаточно для того, чтобы выполнить работы объемом в 3894 тыс. руб.

Приведенный пример нельзя считать надуманным. Прогресс человечества обусловлен разделением труда. Сначала на заре человечества земледелие отделилось от скотоводства. Затем выделялись все новые и новые профессии и специалисты, носители этих профессий: оружейники, горшечники, каменщики, плотники, повара, сапожники, печатники и т.д. Вполне можно представить себе предприятие, специализирующееся на выпуске колес, другое предприятие, специализирующуюся на выпуске шин для колес, третье предприятие, специализирующуюся на выпуске подшипников для колес, четвертое предприятие, специализирующуюся на выпуске аккумуляторов, пятое предприятие, специализирующуюся на выпуске бензонасосов, и т.д.

И вот некое предприятие, назовем его головным, получило заказ на изготовление по чертежам заказчика опытного образца зерно - картофеле-свекло-уборочного комбайна, одновременно являющегося сеноукладчиком, погрузчиком и канавокопателем. И это головное предприятие в странах с продуманной системой налогообложения (не в России) рассчитывает выполнить этот заказ, беря на себя функции окончательной сборки и наладки и привлекая к работам по этому заказу подрядчиков и субподрядчиков. Одной фирме заказать изготовление корпуса, другой фирме - шасси, третьей фирме заказать изготовление двигателя и т.д. В свою очередь фирма, получившая заказ на изготовление шасси, привлечет в качестве субподрядчика фирму, специализирующуюся на изготовлении колес, а та - фирмы, специализирующиеся на изготовлении шин и подшипников, и т.д. Ясно, что в России выполнить этот заказ, да и любые другие заказы, требующие привлечения подрядчиков и субподрядчиков, невозможно, ибо большая часть денег, выделенных для выполнения этого заказа, сразу же, еще до начала работ, отойдет государству в качестве НДС с авансов.

Я, например, еще помню, как в 60  -  70 -е гг. ХХ в., когда слегка приоткрылся "железный занавес", отдельные советские специалисты, приезжая из заграничных служебных командировок, рассказывали, а специалисты, не ездившие в командировку, с недоверием слушали, что там "на Западе", фирма, в количестве двух десятков человек производит такой же примерно объем продукции в физических единицах измерения, как "наше" предприятие, насчитывающее несколько тысяч работников.

- Неужели там у них производительность труда в тысячи раз выше, чем у нас?

- Нет, конечно. Производительность труда, бывает и выше, но не намного. Просто у них там много высокоэффективных узкоспециализированных фирм, а головная фирма размещает среди них заказы, а на себя берет работы по окончательной сборке.

От себя теперь уже добавлю. В этих странах либо не был введен налог на добавленную стоимость (Швейцария, США, Канада и Австралия), либо налог на добавленную стоимость введен, но он не взимается с авансов.

Надеюсь, Вам, уважаемый читатель, этого примера достаточно, чтобы понять всю абсурдность положения о взимании НДС с авансов? А вот чиновникам, разрабатывающим законы, и депутатам Государственной Думы, принимающим законы, непонятно. Кто бы им это объяснил?

Президент России В.В. Путин в Посланиях Федеральному Собранию РФ от 25 мая 2004 г. и от 12 июля 2004 г. в разделах, посвященном совершенствованию налогообложения, прямо и недвусмысленно сказал: ".Назрела необходимость усовершенствовать порядок взимания налога на добавленную стоимость: исключить налогообложение авансовых платежей". Но, к сожалению, Президент РФ нашим чиновникам и нашим депутатам Государственной Думы не указ. Соответствующий законопроект не внесен в повестку дня заседаний Государственной Думы РФ на 2004 г. Чтобы Закон об изменении налогообложения начал действовать в 2005 г. он должен быть принят и опубликован не позже 30 ноября 2004 г. Саботаж, да и только. При разработке нового Закона могут встретиться сложности. Нужно проверить его на непротиворечивость другим законодательным актам и т.д. А в данном случае  -  "Статья 162 НК РФ утрачивает силу". И все. Проголосовали и все хозяйствующие субъекты вздохнули свободно. Как можно помочь нашему Президенту? Он уже второй раз обращается к Федеральному Собранию РФ с одним и тем же достаточно легко выполнимым предложением с нулевым эффектом.

Налог на прибыль
Способ, которым законодатели регламентируют в главе 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций" исчислять этот налог, по нашему мнению, еще больше тормозит развитие экономики в нашей стране, чем рассмотренный в предыдущем разделе налог на добавленную стоимость [4, 5, 6, 7, 10, 11].

На интуитивном уровне каждый имеет представление о том, что такое прибыль.

Прибыль это разность между доходами, полученными хозяйствующим субъектом, и расходами, понесенными в связи с получением этих доходов. Основной целью всех коммерческих организаций является получение прибыли. Все привыкли, что из прибыли нужно платить налог. Не все отдают себе отчет, что и все остальные налоги (и обязательные сборы), а их, как мы уже упоминали выше, около 15 (в 2005 г.), тоже платятся из прибыли. Налогооблагаемая база для расчета каждого из остальных налогов своя, но платятся они из прибыли.

Налог  -  это изъятие по окончании налогового периода в пользу государства части активов предприятия (в денежной форме). Изыматься эти активы, то есть уплачиваться налоги, могут только из прибыли, потому что только в этом случае после уплаты всех налогов предприятие не станет беднее, чем в начале налогового периода. Если предприятие не получило прибыли, то у него не будет налога на прибыль, но все остальные налоги останутся, и после их уплаты предприятие потерпит убыток. Как разовое явление предприятие может это пережить, используя, например, заемные средства. Но если это будет повторяться из года в год, то предприятие, в конце концов, обанкротится. Так что не получать прибыль, хотя бы минимальную, которую едва хватает, чтобы уплатить все остальные налоги, предприятие не может, иначе оно обанкротится.

Определять, какую прибыль получил хозяйствующий субъект за отчетный период и, следовательно, какой налог на прибыль нужно уплатить государству, люди за те несколько тысяч лет, что существует товарное производство, и за те 500 лет, что существует бухгалтерский учет в его современном виде, научились. Но Государственная Дума РФ ввела в действие с 1 января 2002 г. главу 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ, согласно которой налог на прибыль определяется не прибылью, полученной организацией и определенной методами бухгалтерского учета, а, так называемой, налогооблагаемой прибылью. Для определения этой налогооблагаемой прибыли учреждается наряду с бухгалтерским учетом опять же, так называемый, налоговый учет. В регистрах налогового учета должны отражаться показатели, в большинстве своем не имеющие ни какого отношения к реальному положению дел на предприятии. Из этих показателей, не имеющих отношения к действительности, вычисляется одна единственная цифра - величина налога, который почему-то депутаты назвали "налогом на прибыль". В результате трудоемкость работы бухгалтерских служб возросла, как минимум, в 2 раза. Работающие бухгалтера предприятий хорошо понимают то, о чем идет речь, а для всех остальных граждан, в том числе и для депутатов Государственной Думы РФ, поясним на конкретном примере.

Пусть предприятие приобрело два объекта основных средств, например копировальную технику, срок службы которой, согласно технической документации, равен 10 годам при эксплуатации в "спокойном режиме", например в офисе предприятия, где на этой технике время от времени делают копии документов для нужд руководства предприятия. На другом экземпляре копировальной техники предприятие зарабатывает деньги, установив этот копировальный аппарат недалеко от таможенного терминала международного аэропорта. При круглосуточном копировании для посетителей таможенных деклараций, транспортных накладных и прочих грузосопроводительных документов этот копировальный аппарат физически износится за 1 год.

В бухгалтерском учете (Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01) предусмотрены четыре различных способа начисления амортизации: линейный способ, способ списания стоимости пропорционально объему продукции, способ списания стоимости по сумме чисел лет полезного использования, способ уменьшаемого остатка.

Согласно же главе 25 Налогового Кодекса РФ, предприятиям для целей налогообложения предписывается рассчитывать амортизацию только одним из двух способов - линейным или нелинейным. Поэтому, для каждого объекта основных средств нужно заводить два регистра, две инвентарные карточки, одну для бухгалтерского учета и одну для налогового учета и рассчитывать амортизационные отчисления каким-либо допустимым методом в бухгалтерском учете и каким-либо из двух регламентированных способов в налоговом учете. Разумеется, объем работы бухгалтерских служб возрастает от этого как минимум в 2 раза, а главное, показатели на регистрах налогового учета, а, следовательно, и в отчетных формах, не соответствуют реальности.

Пусть руководство предприятием для начисления амортизации этих ксероксов в бухгалтерском учете избрало способ списания стоимости пропорционально объему продукции. Тогда через год эксплуатации этот второй копировальный аппарат износится полностью физически, амортизация по бухгалтерскому учету будет равна 100%, а по налоговому учету будет самортизировано только 10% стоимости при линейном методе амортизации или только 20% при нелинейном методе амортизации. Так кому нужна такая налоговая отчетность - декларация по налогу на прибыль, показатели которой не имеют ничего общего с действительностью? Агрегат полностью износился физически, его возможно уже нет в природе  -  несколько лет назад выкинули на свалку или сдали в металлолом, а на бумаге, в документах, в налоговом учете он существует, и еще будет существовать несколько лет.

Получается что-то вроде "поручика Киже", который "фигуры не имеет", на зато исправно получает жалование, награды, звания. Так же и с основными средствами.

При ежегодных инвентаризациях имущества выявляется, что какие-то объекты основных средств "фигуры не имеют" (их не существует физически), зато на эти отсутствующие объекты начисляется амортизация, которая влияет на величину налогооблагаемой прибыли и, следовательно, определяет величину налога на прибыль. Таких примеров можно приводить десятки, сотни, тысячи. Все бухгалтерские издания, начиная с 2002 г., изобилуют такого рода примерами.

Как говорил персонаж Аркадия Райкина в одной из интермедий, "ни один диверсант не принесет больше вреда государству, чем он (персонаж, тогда советский, а теперь российский чиновник. - С.М.), если ему позволить ходить на работу и проявлять инициативу на работе. Лучше ему приносить зарплату два раза в месяц на дом, лишь бы он только не ходил на работу".

Кроме вышеупомянутых отличий методов амортизации в бухгалтерском и налоговом учете, следует упомянуть еще и отличия в учете доходов и расходов. Среди доходов есть такие поступления активов, которые в бухгалтерском учете являются доходами, а в налоговом учете не признаются доходами. И наоборот, некоторые акты убытия активов являются расходами в бухгалтерском учете, но не признаются расходами в налоговом учете.

Ситуация очень напоминает юмореску, которую иногда играют на сцене Владимир Винокур и Левон Аванесов. Персонаж, которого играет В. Винокур, объявляет, что он будет исполнять "Попутную песню" Глинки, и при этом, передавая аккомпаниатору - Левону Аванесову ноты, говорит: "Это играть, это не играть, это играть, это не играть, и т.д.". Когда же аккомпаниатор, выполняя все эти указания (это играть, это не играть) начинает играть, то получается мотив романса "Темно вишневая шаль".

Также и с налогооблагаемой прибылью.

В перечне всех возможных доходов и расходов организации, из которых формируется прибыль в бухгалтерском учете, в главе 25 НК РФ регламентируется - это учитывать, это не учитывать, это учитывать, это не учитывать, точь-в-точь, как в вышеописанной юмореске. В результате налогооблагаемая прибыль имеет очень мало общего с бухгалтерской (балансовой) прибылью.

Автору статьи приходилось сталкиваться с организациями, у которых балансовая прибыль отрицательна, т.е. по результатам деятельности у них по бухгалтерскому учету получался убыток. Однако налогооблагаемая прибыль, определенная так, как регламентируется в главе 25 НК РФ, - "это учитывать, это не учитывать, это учитывать, это не учитывать" - у них положительна, они с нее должны были начислить "налог на прибыль" и в результате у них убыток становился еще больший. То есть в данном конкретном случае это не налог на прибыль, а "налог на убыток".

Так как налогооблагаемая прибыль, как она определяется согласно главе 25 НК РФ, имеет очень мало общего с бухгалтерской (балансовой) прибылью, то этот налог следовало бы называть не налогом на прибыль, а налогом на результаты хозяйственной деятельности, который определяется таким вот сверхтрудоемким способом. А правильнее всего было бы не вводить все эти "заумности" и несуразности в гл. 25 НК РФ, а продолжать налог на прибыль определить как некоторую процентную долю от балансовой прибыли, рассчитанной методами бухгалтерского учета.

Исправить положение не поздно и сейчас. Для этого можно ограничиться вводом одной маленькой поправки в статью 284 "Налоговые ставки" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ, а именно, организации имеют право использовать в качестве налоговый базы прибыль, определенную методами бухгалтерского учета, и умножать ее на ставку, допустим, 36%. То есть организация вправе по своему выбору либо определять налогооблагаемую прибыль так, как регламентируется в 25 главе НК РФ, и умножать ее на ставку в 24%, либо определять ее методами бухгалтерского, а не налогового учета, и умножать ее на ставку, равную 36% (т.е. так, как рассчитывали налог на прибыль до ввода налогового учета).

Предприятиям не нужно будет нести дополнительные непроизводительные расходы по ведению наряду с бухгалтерским еще и налогового учета. В отчетности будут фигурировать только реальные, легко проверяемые величины. Ставку налога на прибыль можно определить так, чтобы не пострадал бюджет. Для этого нужно определить суммарную величину налога на прибыль, начисленного всеми хозяйствующими субъектами в 2002  -  2003 годах и разделить эту величину на суммарную прибыль, определенную методами бухгалтерского учета и полученную всеми организациями за эти же годы. Исходные данные для расчета этих величин у Министерства финансов РФ есть, ибо все организации каждый год представляют годовую бухгалтерскую отчетность, в которых эти сведения содержатся.

Процедуры или алгоритмы вычисления каждого из налогов нужно тщательно исследовать на предмет упрощения способов его вычисления. Примерно так, как было показано выше на примере налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, чтобы минимизировать непроизводительные расходы предприятий, их бухгалтерских служб на определение налогов и формирования отчетности по ним.

Покажем теперь, как можно подойти к решению проблемы уменьшения общего числа взимаемых налогов, разумеется, без уменьшения налоговых поступлений в бюджет.

Один налог вместо двух  -  налога на доходы физических лиц и единого социального налога

Продолжим предложения, как можно облегчить работу бухгалтерам, и, следовательно, уменьшить непроизводительные расходы предприятий на вычисление различных налогов. И, разумеется, уменьшить непроизводительные расходы государства на содержание чиновнического аппарата, в задачу которого входит контролировать правильность начисления и уплаты налогов. Рассмотрим сначала налоги, зависящие от величины заработной платы.

На самых видных местах, на улицах, площадях и в транспорте развешены плакаты "В России самая низкая в Европе ставка налога на доходы  -  всего 13%. Пора выйти из тени!". Покажем, что на самом деле дела обстоят совсем не так.

Допустим, некоторому работнику начислена месячная заработная плата в размере 1000 руб. Эту цифру в 1000 руб. мы взяли только для того, чтобы было легче "в уме" производить вычисления. С этой зарплаты работодателем должен быть удержан налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). Если работник не обладает специальными льготами по НДФЛ, то этот налог, исчисленный по ставке 13%, будет равен 130 руб.

Как только работодатель начислил работнику зарплату, нужно начислить единый социальный налог (ЕСН), который, хотя и "единый", но имеет достаточно сложную структуру и перечисляется в бюджет государству несколькими платежными поручениями в разные адреса. Если не рассматривать случаи, когда ставки определяются по регрессивной шкале, которая начинают действовать только когда сумма заработка с начала года нарастающим итогом превысит 100 тыс. руб., то единый социальный налог составляет 35,6% (в 2004 г.) от начисленной заработной платы, или 356 руб.

С 1-го января 2005 г. регрессивная шкала начнет действовать только после того, как сумма заработка работника с начала года нарастающим итогом превысит 280 тыс. руб. И если не рассматривать ставки по регрессивной шкале, то в 2005 г. единый социальный налог составит 26% от начисленной заработной платы, или 260 руб. Чтобы излишне не усложнять изложение, мы все примеры будем приводить, исходя из ставок налогов, как они регламентированы в 2004 г. В конце раздела мы приведем результаты, пересчитанные исходя из ставок, которые будут действовать с начала 2005 года.

Итак, работник на руки получит 870 руб., а предприятие перечислит государству налогов, зависящих от зарплаты 486 руб. (130 руб. + 356 руб.), то есть больше половины денег, полученных работником на руки в качестве заработной платы.

На этом поборы в бюджет, связанные с зарплатой работников, не кончаются. Кроме прямых налогов существуют еще косвенные налоги, которые также поступают в государственную казну, но не непосредственно от источника доходов, а в составе цены покупаемых населением товаров. Если работник на 870 руб. накупит товаров, облагаемых НДС по ставке 18%, то из полученной "на руки" суммы отойдут государству в качестве НДС еще 133 руб., а 737 руб. представляют собой стоимость без НДС приобретенных товаров (и услуг), которыми будет пользоваться работник.

Государство же получит в качестве всех налогов, зависящих от заработной платы, 619 руб. (486 руб. в составе прямых налогов + 133 руб. в качестве косвенного налога - НДС), что составляет 84% от 737 руб. - стоимости товаров и услуг, которые приобрел работник на всю зарплату, выданную ему на руки.

Вот Вам и "13% - самая низкая в Европе ставка налога на доходы, пора выйти из тени!"

При проведении представленного выше экономического анализа не учитывалcя еще один вид налогов - акцизы. Учет этого налога даст цифру, значительно переваливающую за 100%. Т.е. с каждой 1000 рублей, заработанных, полученных на руки и истраченных работником, государству поступает в качестве прямых и косвенных налогов и акцизов много больше 1000 рублей. Подакцизные товары - бензин, изделия из драгоценных камней и металлов, спиртосодержащие напитки - это такие товары, без которых многие граждане обходятся. Поэтому для учета акцизов необходимо проводить статистические исследования, т.е. определять, какую долю платежеспособного спроса представляет собой совокупность различных подакцизных товаров.

Ясный экономический смысл имеют только сумма, которую работник получает "на руки" и общая сумма налога, которую в связи с этим получает государство. Государство должно быть честным по отношению к своим гражданам и не пытаться завуалировано, стыдливо взимать косвенные налоги, в надежде, что граждане не разберутся, и будут продолжать думать, что налоги с них удерживаются в размере объявленной ставки в 13%.

Оставим пока в стороне вопрос об отмене косвенного налога (НДС). Этот вопрос мы рассмотрим в одном из следующих разделов.

Взглянем на заработную плату работников и на налоги, зависящие от зарплаты, с несколько другой точки зрения. Почему считается, что налог на доходы удерживается из заработной платы работника, а ЕСН из доходов предприятия? Ведь можно считать, что и заработная плата работникам и НДФЛ и ЕСН начисляются и выплачиваются из доходов предприятия. Приняв за 100% заработную плату, выдаваемую "на руки" работникам, можно пересчитать процентные ставки обоих налогов, и в результате получим:

-Работник на руки получил 870 руб., что принимается за 100%.

-Налог на доходы физических лиц равен 130 руб., что составляет 14,94% от выданной на руки заработной платы.

-Единый социальный налог (ЕСН) равен 356 руб., что составляет 40,92% от выданной на руки заработной платы.
Всего предприятие перечислит государству единый налог, зависящий от зарплаты, равный сумме НДФЛ и ЕСН и составляющий 486 руб. или 55,86% от суммы, полученной работниками "на руки" в качестве заработной платы.

При таком взгляде на эти суммы, выдаваемые работникам "на руки" в качестве заработной платы и перечисляемые в государственную казну в качестве налогов, можно вывешивать на еще более видных местах еще более красочные плакаты, на которых еще более крупными буквами написать:

"Пора выйти из тени! В России  -  единственной стране в мире - доходы физических лиц не облагаются никакими налогами!".
На все эти суммы можно взглянуть еще с одной точки зрения. С точки зрения источника выплат, т.е. предприятия, которое и выплачивает работнику заработную плату, и удерживает с нее налог на доходы, и начисляет и перечисляет в казну ЕСН. Предприятие и в виде заработной платы, выдаваемой на руки работнику, и в качестве налогов, зависящих от заработной платы, выплатит всего 1356 руб. (870 руб.  -  выданная на руки работнику зарплата плюс 486 руб. перечисленный государству налог). Вот эту сумму можно принять за 100% и считать, что это начисленная работнику заработная плата и что из этой заработной платы работника удерживается единый налог, равный сумме НДФЛ и ЕСН.

Всего предприятие перечислит государству налогов, зависящих от зарплаты (НДФЛ + ЕСН) 486 руб. или 35,84% от денежных средств, которых предприятие лишилось в связи с начислением и выдачей работникам заработной платы.

Процентные доли каждого из налогов будут следующими:
-Налог на доходы физических лиц равен 130 руб., что составляет 9,59% от этой суммы.
-Единый социальный налог (ЕСН) равен 356 руб., что составляет 26,25%.
-Работник на руки получит 870 руб., что составляет 64,16% .

С точки зрения чистой математики все приведенные варианты совершенно равнозначны, эквивалентны, однако, с точки зрения здравого смысла, бухгалтерского учета, экономики, политики и морали между этими тремя точками зрения имеются существенные различия.

В первых двух вариантах  -  когда провозглашается, что налог на доходы физических лиц равен 13%, или когда провозглашается, что налога на доходы физических лиц нет вовсе, присутствует обман граждан. В третьем варианте честно и понятно объясняется, что из каждой сотни рублей, которых предприятие лишается в связи с выплатой заработной платы, работникам достается только 64 руб. 16 коп., а остальные 35 руб. 84 коп. отходят государству в качестве налога, зависящего от зарплаты.

Поэтому для упрощения расчетов разумно определить только один налог, зависящий от заработной платы, который составляет 35,84% в 2004 г. или 30,95% в 2005 г. от начисленной работнику заработной платы. Вычислений меньше, работы бухгалтерам меньше, непроизводительных расходов на содержание бухгалтерских служб меньше, времени, которое бухгалтера могут посвятить работе на нужды предприятия - больше.

Основой для такого объединения этих двух налогов в один является тождественность налоговой базы, служащей для расчета как НДФЛ, так и ЕСН.

Покажем, как получается величина 30,95% в 2005 г.

В 2005 г. ЕСН будет составлять 26%, а не 35,6% и поэтому результаты расчетов, аналогичные приведенным выше будут следующими:

-Начисленная заработная плата  -  1000 руб.
-Налог на доходы физических лиц составляют 13% и равен 130 руб.
-Единый социальный налог (ЕСН) составит 26% и равен 260 руб.
-Всего предприятие заплатит и работнику, и в бюджет 1260 руб. и эта сумма принимается за 100%.
Работник на руки получит 870 руб., что составляет 69,05% от 1260 руб.
Всего предприятие перечислит государству налогов, зависящих от зарплаты (НДФЛ + ЕСН) 390 руб. (130 руб. + 260 руб.) или 30,95% от 1260 руб., т.е. денежных средств, которых предприятие лишилось в связи с начислением и выплатой работнику заработной платы и перечислением налогов, определяемых заработной платой.

Схемы минимизации налогообложения и борьба с ними налоговых органов

Напомним еще раз, что единственным источником для выплаты всех налогов является прибыль. И так как налоговый пресс на предприятия слишком велик, все налоги в сумме составляют значительную часть, для большинства предприятий много больше половины прибыли (рассчитанной методами бухгалтерского, а не налогового учета, в котором "это учитывай, а это не учитывай"), то предприятия ищут способы на законном основании уменьшить сумму всех налогов. В частности ищут способы платить работникам вознаграждение (автор умышленно не употребляет в данном случае слово зарплата) таким образом, чтобы не пришлось при этом платить НДФЛ или ЕСН, а еще лучше и то и другое. Существующее законодательство это допускает. Так же как и при определении налогооблагаемой прибыли  -  такие-то расходы учитывать, такие-то расходы не учитывать  -  существуют выплаты, с которых удерживается НДФЛ, и выплаты, с которых НДФЛ не удерживается, с которых начисляется ЕСН, и с которых ЕСН не начисляется.

Поэтому предприятия придумывают способы выплату работникам вознаграждения назвать таким термином, чтобы эта выплата не рассматривалась как заработная плата, а подходила под такое определение, с которого налог не начисляется и не удерживается. Или, в крайнем случае, удерживается другой налог, по значительно меньшей ставке.

Такими выплатами могут быть дивиденды, выплачиваемые собственникам (акционерам). С доходов в виде дивидендов государству перечисляется налог на доходы в размере только 9%, что меньше, чем 13%, и, кроме того, не начисляется ЕСН, равный 35,6% (или 26% в 2005 г.). То есть выгода достаточно ощутимая. Такими выплатами могут быть премии, выплачиваемые работникам из "чистой прибыли", т.е. прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты всех налогов, за хорошую работу по результатам за год. Еще один способ сэкономить на налогах предполагает использование профсоюзов. Работникам предлагается вступить в профсоюз. Работодатель ежемесячно переводит деньги в профсоюз (ЕСН в этом случае не платятся), которые затем от имени профсоюза тратятся на нужды работников, например, оплата путевок в санатории и детские оздоровительные лагеря, оплата обучения и т.д. Одним из наиболее экзотичных способов увода от налогообложения "зарплат" является выплата работникам денежной компенсации за "якобы" задержку в выплате зарплаты. То есть в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре с работником обговаривается, что зарплата выплачивается, допустим, 5-го числа каждого месяца. А в случае задержек с выплатой заработной платы работнику выплачивается денежная компенсация в размере 3% от заработной платы за каждый день задержки. Фактически зарплата выплачивается работникам 20 числа. И так как задержка произошла на 15 дней, то денежная компенсация составит 45% от "заработной платы". Поэтому налоги будут платиться только с оставшихся 55% зарплаты.

Такого типа "придумки" использования недостатков, погрешностей и противоречий законодательства называются "чистыми" или "законными" схемами минимизации налогообложения.

Налоговые органы пытаются обнаружить случаи недоплаты налогов и в каждом конкретном случае доказать, что была применена незаконная или "черная" схема ухода от налога. Предприятия пытаются доказать, что, мол, ничего подобного. Все законно, все делается в полном соответствии с существующим законодательством. Дело рассматривают суды, а судьи такие же люди, которые тоже порой не могут определить, имел ли место умышленный уход от налога, или имело место строгое соблюдение существующего законодательства, только других статей того же или других кодексов и законов. А проблема может быть решена достаточно просто, путем уменьшения количества взимаемых налогов и упрощения расчета налогооблагаемой базы.

Один налог вместо трех  -  налога на прибыль, НДФЛ и ЕСН

Обратим внимание, что чем больше заработная плата, которую предприятие выплачивает своим работникам, тем большую сумму налогов (НДФЛ + ЕСН) начисляет предприятие государству. Но одновременно тем меньшая прибыль получается у предприятия, ибо заработная плата  -  это один из видов расхода, понесенный предприятием в связи с получением дохода. А раз меньше прибыль, то тем меньший начисляется налог на прибыль. И наоборот, чем меньшую заработную плату предприятие платит своим работникам, тем меньшая будет начислена сумма налогов, зависящих от заработной платы. Но тем большая прибыль будет у предприятия, и тем больший налог на прибыль будет перечислен государству.

Рассмотрим сумму этих трех налогов: налог на прибыль (НП), Налог на доходы физических лиц (НДФЛ) и единый социальный налог (ЕСН). Эта сумма трех налогов уже мало зависит от величины начисленной заработной платы [9]. Если бы ставка налога на прибыль в 2004 г. была не 24%, а 35,84%, (или 30,95% в 2005 г.) то сумма этих трех налогов была бы постоянна и не зависела от того, какую сумму предприятие выплачивает своим сотрудникам в качестве заработной платы.

Поэтому можно вместо этих трех налогов  -  НП, НДФЛ и ЕСН определить один заменяющий их обобщенный налог. Налоговой базой для этого налога будет являться величина, равная доходам предприятия за минусом всех тех расходов, которые не являются выплатами работникам (и собственникам). Ставка для этого обобщенного налога в 2004 г. должна быть в диапазоне от 24% до 35,84% (или в диапазоне от 24% до 30,95% в 2005 г.).

Основой для такого объединения трех налогов в один является совпадение, или, вернее, близость ставок объединяемых налогов: налога на прибыль и введенного в предыдущем разделе единого налога на заработную плату (НДФЛ + ЕСН). При введении такого обобщенного налога объединяются налогооблагаемые базы, а ставка подбирается такой, чтобы поступления в бюджет оказались прежними.

Это нововведение можно вводить в жизнь постепенно. Не отменять одномоментно действие трех глав Налогового кодекса РФ, а именно, гл. 23 "Налог на доходы физических лиц", 24 "Единый социальный налог" и 25 "Налог на прибыль организаций", а ввести в действие одну новую главу про этот обобщенный налог и дать хозяйствующим субъектам право выбора исчислять и уплачивать 3 налога, согласно главам 23, 24 и 25 НК РФ, или один обобщенный налог согласно этой новой главе. В этой главе уже не писать, что "такие-то доходы учитываются, а такие-то не учитываются", "такие-то расходы учитываются, а такие-то не учитываются". Учитывается все, что предписывает Закон "О бухгалтерском учете".

Итак, мы заменили три налога одним. Польза от такого нововведения очевидна: это и уменьшение непроизводительных расходов на ведение налогового учета. Это и уменьшение трудоемкости по начислению различных налогов и формированию отчетности по ним. И уменьшение работы налоговых органов по проверке правильности исчисления налогов.

Пойдем по этому пути дальше.

Один налог вместо четырех  -  НДС, НП, НДФЛ, ЕСН
Вернемся к рассмотрению налога на добавленную стоимость. Налоговая база для введенного выше объединенного налога (НП + НДФЛ + ЕСН) практически совпадает с добавленной стоимостью. Напомним, что добавленной стоимостью является величина, равная сумме реализационных доходов за минусом расходов, являющихся реализационными доходами контрагентов. В тех организациях, у которых в отчетном периоде не было ни внереализационных доходов, ни внереализационных расходов, эти базы совпадают полностью. Поэтому, можно объединить НДС с рассмотренным выше налогом, заменяющим 3 налога (НП + НДФЛ + ЕСН), и этим единым обобщенным налогом заменить все 4 налога: НДС, НП, НДФЛ и ЕСН. Разумеется, как мы указывали в предыдущем разделе, хозяйствующим субъектам должно быть дано право или начислять и уплачивать 4 налога согласно главам 21, 23, 24 и 25 НК РФ, или начислять только один обобщенный налог, заменяющий собой перечисленные 4 налога.

Основой для объединения является близость, а иногда и полное совпадение базы для исчисления НДС и введенного в предыдущем разделе обобщенного налога, заменяющего собой 3 налога  -  налога на прибыль, НДФЛ и ЕСН.

Для того чтобы не пострадал бюджет, ставку этого обобщенного налога, заменяющего уже не 3, а 4 налога нужно будет, разумеется, увеличить в 2004 г. примерно до 45%. (и примерно до 40% в 2005 г.). Для интересующихся, покажем, как нами определены ставки этого обобщенного налога. Читатели, которые "верят на слово", могут не вникать в арифметические вычисления и без ущерба для понимания перейти к чтению следующего раздела.

Рассмотрим условный пример. Пусть некая организация, являющаяся плательщиком НДС, закупила сырье и материалы у поставщиков, также являющихся плательщиками НДС, за 708 тыс. руб., в том числе НДС в сумме 108 тыс. руб. (по ставке 18%). Эти 108 тыс. руб. составляют "входной" НДС, который фигурирует в счетах-фактурах, выписанных поставщиками сырья, материалов, электричества, коммунальных услуг. Эта сумма будет предъявлена к возмещению из бюджета после реализации продукции, изготовленной из этого сырья.

Пусть из этого сырья изготовлена продукция, которая реализована за 944 тыс. руб. с учетом НДС в сумме 144 тыс. руб. (по ставке 18%). При реализации продукции предприятие своим покупателям выпишет счета-фактуры, в которых будет фигурировать НДС на общую сумму 144 тыс. руб. Вычитая из суммы, фигурирующей в счетах-фактурах, выписанных данной организацией своим покупателям, т.е. из 144 тыс. руб., сумму "входного" НДС, равную 108 тыс. руб., получим сумму НДС, которую данная организация должна уплатить государству, а именно, 36 тыс. руб. (144 тыс. руб.  -  108 тыс. руб.).

Величину НДС, причитающуюся государству можно получить и другим путем, не используя счета-фактуры. Добавленная стоимость, равная сумме реализационных доходов за минусом расходов, являющихся реализационными доходами контрагентов, в данном случае составляет 236 тыс. руб. (944 тыс. руб.  -  708 тыс. руб.), а налог на добавленную стоимость, рассчитанный по ставке 18% составит те же самые 36 тыс. руб. (236тыс. * 0,18 /1,18).

После уплаты НДС в сумме 36 тыс. руб. у предприятия останется в распоряжении 200 тыс. руб. для выплаты заработной платы и всех остальных налогов. На эту сумму в 200 тыс. руб. мы начисляем обобщенный налог, заменяющий 3 налога, как описано в предыдущем разделе по ставке 35,84% (в 2004 г.) и получим 71,68 тыс. руб. Таким образом, всего все 4 налога равны в сумме 107,68 тыс. руб. (71,68 тыс. руб. + 36 тыс. руб.), что составляет 45,63% от 236 тыс. руб. - суммы реализационных доходов за минусом расходов, являющихся реализационными доходами контрагентов.

В 2005 г. обобщенный налог, заменяющий 3 налога, как описано в предыдущем разделе, должен взиматься по ставке 30,95%, и получим 61,9 тыс. руб., что вместе с НДС составит 97,9 тыс. руб. Эта сумма равна 41,48% от суммы доходов за минусом расходов, не являющихся выплатами работникам и собственникам.

Работу в этом направлении можно продолжить. Анализировать базы и ставки налогов и если какие-либо 2 налога имеют одинаковые или близкие по величине ставки, то рассматриваемые налоги заменять одним налогом с такой же или средней ставкой, но с объединенной базой. Если же какие-либо 2 налога имеют тождественные или близкие базы, то такие 2 налога заменяются одним налогом с суммарной ставкой.

В результате всех такого типа мероприятий по совершенствованию и модернизации учета, по уменьшению количества различных налогов, взимаемых с организаций, по упрощению расчета оставшихся налогов, по уменьшению количества отчетности и частоты подачи ее в государственные органы с экономики России спадут путы, сдерживающие ее развитие, и производство сможет развиваться ускоренными темпами, благодаря которым экономика России сможет обгонять по темпам страны, каждая из которых в свое время имела рекордно большие темпы развития (Западная Германия, Япония, Южная Корея, Китай, Тайвань, Чили и т.д.).

Рассмотрим еще некоторые возможные пути повышения эффективности экономики.

Зависимость доходов чиновников от эффективности деятельности организаций, на работу которых влияют решения чиновников
В настоящее время громадное большинство чиновников получают из бюджета оклад, никак не зависящий от успешности деятельности организаций, на работу которых этот чиновник может влиять. Эту ситуацию надо исправлять. По мнению автора, необходимо сделать так, чтобы доходы чиновников напрямую зависели бы от успешности той сферы жизни общества и государства, в которой как-то участвует каждый данный чиновник. Как это, например, можно сделать покажем на примере налоговых инспекторов.

Налоговый инспектор получает оклад, в основном зависящий от стажа работы. Кроме того, инспектор получает некоторый процент от суммы поступивших в бюджет доначисленных им налогов, штрафов, пени. Поэтому налоговый инспектор, осуществляя проверку любой организации, старается найти упущение, не в смысле не эффективной работы предприятия, а в смысле неправильно начисленного налога. Если он не может найти неправильно начисленный налог, он старается его придумать. ("Если бы Бог не существовал, его следовало бы придумать"). Небольшие организации, не могущие позволить себе нанять грамотного квалифицированного адвоката, безропотно платят "доначисленные" налоги, штрафы, пени, или платят налоговому инспектору взятку, чтобы он не доначислял налогов. Даже Министр финансов РФ Кудрин сказал: "Мы никогда не сможем сделать чиновникам такие зарплаты, чтобы были больше получаемых ими взяток". Крупные организации, если чувствуют за собой "вину" - платят еще большую взятку, если же вины за собой не чувствуют - судятся и в более, чем 50% случаев, выигрывают процессы.

Но в любом случае, для налогового инспектора это дело беспроигрышное. Он и руководитель предприятия находятся совершенно не в равных положениях. Если предприятие проигрывает это судебное налоговое дело, то предприятие платит и доначисленный налог, и штрафы, и судебные издержки, есть опасность для предпринимателя попасть в тюрьму, а само предприятие может и обанкротиться. Сидит же в тюрьме уже почти год господин М.Ходорковский по подозрению в совершении налогового преступления, т.е. по подозрению в уплате налогов не в полной сумме. Но если в суде налоговое дело проигрывает инспектор, то с него как с гуся вода ему никакого наказания не грозит, - ни уголовного, ни административного.

Такую ситуацию необходимо менять. Представим себе, что зарплата инспектора определяется некоторой процентной ставкой от общей суммы налогов, поступивших в бюджет со всех организаций, работающих на некоторой закрепленной за этим инспектором территорией. Тогда инспектор будет заинтересован, чтобы предприятий было много, чтобы они были успешными и платили регулярно много налогов, не банкротились. Выезжая к ним с проверками, он бы не выискивал ошибки в начислении отдельных налогов, а указывал бы им на недостатки управления, на неэффективность использования ресурсов, подсказывал бы им, что и как можно сделать, чтобы доходы и прибыль предприятия были бы еще больше, а издержки - меньше. То есть налоговый инспектор превращался бы в налогового консультанта, а затем в консультанта по ведению бизнеса.

Где бы, какой бы чиновник ни работал, всегда можно найти способ, как связать его доходы с результатами деятельности организаций или людей, на деятельность которых работа данного чиновника оказывает влияние. Если сразу не удается придумать, как связать зарплату чиновника, занимающего некоторый пост, с результатами деятельности организаций и людей, на эффективность работы которых этот чиновник влияет, то нужно обратиться к специалистам. Такими специалистами являются преподаватели, студенты, аспиранты тех высших учебных заведений, в которых готовят экономистов, финансистов, управленцев. Для студентов это могут быть темы их курсовых или дипломных работ. Для аспирантов и преподавателей  -  темы диссертаций на соискание ученых степеней. Если и им это не удается, значит, работа этого чиновника ни на что не влияет, и эту должность можно безболезненно упразднить.

Введение элементов конкуренции в работе чиновников
В настоящее время каждый из чиновников, занимающих не самую низшую ступень на иерархической лестнице, подбирает себе помощников из соображений с кем он ходил вместе в детские ясли, сидел за одной партой в школе, учился в одной группе в высшем учебном заведении, работал в одной и той же организации во времена предыдущей трудовой деятельности. Если после назначения на должность чиновник более или менее справляется со своими обязанностями и не ссорится с начальством, то на этой должности он может находиться сколь угодно долго. Если на нижестоящей ступеньке иерархической лестницы уже есть работники, более грамотные, более инициативные, более расторопные, которые, возможно лучше справится с обязанностями данного чиновника, то им все равно приходится ждать, когда более высоко расположенное номенклатурное кресло освободится в силу каких-то случайных причин.

Поэтому нужно ввести такие "законы", правила, традиции, которые помогали бы наиболее успешным чиновникам "расти", продвигаться вверх по служебной лестнице. А для этого нужно, чтобы на верхних ступеньках освобождались места не только в связи с уходом на заслуженный отдых или в связи с "преждевременной смертью" работника. Нужно ввести еще и "подстегивающий" фактор. То есть между чиновниками примерно равного ранга и занимающихся примерно одним и тем же делом нужно ввести еще элементы конкуренции. Например, среди каждых примерно 10 чиновников, работник с наихудшими показателями деятельности должен автоматически освобождаться от занимаемой должности (понижаться в должности), а чиновник с наилучшими показателями, должен реально иметь возможность претендовать на повышение в должности. Для этого на более высокой ступеньке иерархической лестницы должна освобождаться вакансия.

К сожалению, граждане России могут сами непосредственно влиять на назначение на государственную должность только одного самого главного чиновника, занимающего самую высшую ступеньку на иерархической лестнице. Все же остальные чиновники со второго сверху уровня и до самого нижней ступеньки подбираются своими начальниками. Но мы, граждане России, в лице депутатов представительных органов можем влиять на принятие законов и правил, по которым живет и функционирует общество, в том числе и чиновники.

Как это можно сделать покажем на примере судей.

Арбитражные суды
В Постановлении Конституционного суда РФ от 30.01.2001 г. ≤ 2-П указано, что .в целях обеспечения реализации конституционной обязанности граждан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57 Конституции Российской Федерации) принимаемые законы о налогах должны быть конкретными и понятными" (выделено мною  -  С.М). Это значит, что даже не профессионал в области права или экономики, а обыкновенный рядовой предприниматель, должен суметь, руководствуясь Налоговым кодексом РФ, правильно определять состав величины налогов, которые ему следует уплатить. Если же низшая судебная инстанция вынесла по некоторому налоговому делу определенное решение, а более высокая судебная инстанция отменила это решение, то согласно обычной логике и здравому смыслу, может быть только одно из двух.

Первый вариант. Соответствующие статьи Налогового кодекса РФ неконкретны и непонятны, раз даже профессионалы, коими являются судьи арбитражного суда, выносят некоторые одно, а некоторые другое решение. В этом случае должна действовать норма, сформулированная в п.7 ст. 3 НК РФ .все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).. Кроме того, раз соответствующие статьи Налогового кодекса неконкретны и непонятны даже арбитражным судьям, не говоря уже о предпринимателях, то высшая судебная инстанция, на наш взгляд, должна ставить вопрос о внесении в Государственную Думу РФ законопроекта о вводе соответствующих поправок в Налоговый кодекс РФ, с тем, чтобы статьи Налогового кодекса РФ, согласно которым исчисляется данный налог, стали бы конкретны и понятны. Арбитражному суду более высокой инстанции сделать это легко. У него же есть все доводы "за" и "против", доводы как истца, так и ответчика, а это, по сути, является и формулировкой, и технико-экономическим обоснованием законопроекта о вводе поправки в НК РФ.

Второй вариант. Соответствующие статьи Налогового кодекса РФ конкретны и понятны, но арбитражные судьи низшей инстанции, вынесшее решение, которое вынуждена была отменить более высокая судебная инстанция, неквалифицированны. В этом случае арбитражный суд более высокой инстанции должен ставить вопрос о профессиональной компетенции таких арбитражных судей низшей инстанции. Это, разумеется, не значит, что арбитражные судьи низшей инстанции сразу подлежат освобождению от занимаемых должностей. Но в личном деле каждого из них должна появляться запись о том, что решение, которое принял данный судья, было отменено вышестоящей инстанцией. Когда придет срок подводить итоги, тот судья, у которого таких записей больше всего, автоматически освобождается от занимаемой должности, а у кого меньше всего  -  рекомендуется "на повышение".

Такой же принцип можно распространить и на судей общей юрисдикции. Каждый случай, когда суд более высокой инстанции оставил в силе приговор или решение, вынесенное данным судьей, отмечается в личном деле соответствующей записью со знаком "плюс", а каждый случай, когда суд более высокой инстанции отменил приговор или решение, вынесенное данным судьей, отмечается в личном деле этого судьи записью со знаком "минус". Такие записи в личном деле каждого судьи должны будут играть решающую роль при решении вопроса о том, кого повышать в должности, кого оставить в той же должности, а кого понизить.

Борьба с коррупцией и выявление чиновников с нелегальными доходами
Уже притчей во языцах стало утверждение, что в нашей стране все чиновники коррумпированы, и что поэтому с этим явлением бороться бессмысленно. Бороться с взяточничеством все же не бессмысленно. С десяток лет назад чиновничество в Италии было тоже все коррумпировано, однако общество, народ Италии нашел в себе силы начать бороться с этим злом. Еще нельзя сказать, что в Италии коррупция побеждена, но положение дел с коррумпированностью чиновников уже много лучше.

Для успешной борьбы с коррупцией нужно чтобы было кому бороться. То есть нужно, чтобы были честные люди, для начала хотя бы процентов 20%, считающие своим долгом непримиримую борьбу со всеми видами взяточничества и коррупции. Вспомним, сколько было в нашей стране правозащитников в 70-е, 80-е годы. Единицы. А в процентном отношении  -  малые доли процента. Но они боролись, шли на лишения, тюрьмы, изгнания, иногда даже на смерть, и победили. Наверное, сейчас количество честных людей в России много больше, чем 20%. Как только количество не просто честных людей, а людей, готовых бороться, готовых пожертвовать своим временем, доходами, здоровьем, а, возможно, и жизнью во имя счастья и благополучия всех остальных людей, начнет приближаться к 20%, так борьба с взяточничеством, воровством, злоупотреблением служебным положением начнет становиться успешной.

Сама техника выявления коррумпированных чиновников - взяточников в принципе проста. Например, в регистрационной палате недвижимости берется список дач, квартир в элитных домах, а в ГАИ берется список зарегистрированных дорогих иномарок, и у чиновника - хозяина дачи спрашивается: "А на какие средства построена или приобретена эта дача?" Если чиновник смог доказать легальность получения доходов, на которые приобретена дача, то  -  "Извините, Вы свободны, продолжайте работать". Если не смог, то дача конфискуется, а чиновник увольняется со службы. Но для этого должна быть подготовлена правовая база. Прежде, чем такого рода проверки будут возможными, депутатами Государственной Думы РФ должны быть приняты соответствующие законодательные акты. Иначе чиновник, как щитом может "прикрыться" "презумпцией невиновности". Мол, сначала докажите, что дача куплена на деньги, полученные в качестве взяток, что мои доходы получены преступным путем. На что им должно быть сказано в ответ: "Когда и если мы докажем, что деньги, на которые приобретена дача, получены преступным путем, тогда Вы сядете сначала на скамью подсудимых, а затем и в тюрьму. А пока Вы докажите, что дача приобретена на легальные доходы. Если не докажите, то освободите и дачу, и место".

Что такое легальность доходов для чиновника, который в течение многих лет получал зарплату 5  -  6 тыс. руб. в месяц, и, следовательно, не мог накопить достаточную для покупки дачи сумму. Это либо выиграл в игре "Кто хочет стать миллионером?" с Максимом Галкиным. Либо выиграл в лотерею и т.д. Все такие случаи легко проверяются. Если подарил "американский дядюшка", то соответствующий вопрос: "Откуда взял деньги?" - должен быть задан этому "американскому дядюшке". Возможно, российские мафиози перевели денежные средства этому "американскому дядюшке" с тем, чтобы он перевел деньги своему "племяннику" - проверяемому чиновнику. Возможно, эти деньги шли к этому "американскому дядюшке" через нескольких подставных лиц. Для такого рода проверок между правительствами разных стран должны быть заключены соглашения о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

Нашими правоохранительными органами, контрольно-ревизионными службами, счетной палатой накоплен достаточный опыт, чтобы производить такого рода расследования. Ну и последний вопрос? Кто должен производить такого рода расследования? Для этого должны быть созданы комиссии с соответствующими полномочиями, типа комиссии Совета Федерации и Государственной Думы по расследованию причин трагедии в г. Беслан. Так как депутаты Государственной Думы должны все же по возможности принимать законы, а не работать в комиссиях по расследованию антиобщественной деятельности, то работу в таких комиссиях должны возглавлять члены "Общественной палаты", о необходимости создания которой недавно говорил Президент России В.В. Путин. К работе в таких комиссия следует привлекать следователей, аудиторов и других специалистов.

А Комиссии Совета Федерации и Государственной Думы РФ может быть следует создавать только для расследования возможных фактов получения взяток самыми высокопоставленными чиновниками.