При экспорте товаров у организаций нередко возникают нестандартные ситуации. Например, когда поставку оплатило за покупателя третье лицо, либо когда экспортная выручка получена наличными.

Оплата третьими лицами
Организация из Архангельска экспортировала свою продукцию в Азербайджан. Выручка поступила на расчетный счет фирмы-поставщика, но не от покупателя по контракту, а со счета третьей компании. В связи с этим инспекторы отказали экспортеру в возмещении налога на добавленную стоимость.
Не согласившись с мнением сотрудников инспекции, фирма обратилась в суд. Арбитры Северо-Западного округа поддержали экспортера (постановление от 12 января 2005 г. ≤ А05-10630/04-10). В своем решении судьи руководствовались следующими нормами.
Суммы "входящего" НДС по экспортируемым товарам подлежат возмещению из бюджета при условии представления документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса. В частности, в налоговую инспекцию должна быть представлена банковская выписка, которая подтверждала бы поступление выручки от иностранного покупателя на счет экспортера. Последний эту выписку представил. Довод налоговиков о том, что положения статьи 165 Налогового кодекса не допускают оплату экспортированных товаров за покупателя третьими лицами, арбитры отклонили. Налоговый кодекс не регулирует вопросы исполнения обязательств по оплате товаров. Следовательно, правомерно применение к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства (п. 1 ст. 11 НК). В частности, статьей 313 Гражданского кодекса предусмотрено право должника (в данном случае покупателя) возложить исполнение обязательства на третье лицо. Кроме того, в контракте между экспортером и покупателем предусматривалась оплата товара сторонней организацией.
Все это, по мнению судей, свидетельствует о том, что налоговое законодательство не препятствует возмещению НДС в случае, если выручка поступила продавцу от третьей компании.
Можно привести немало примеров, когда в аналогичных спорах арбитры защищали интересы налогоплательщиков. Например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2004 г. ≤ Ф04-7681/2004(5897-А67-34), постановление ФАС Центрального округа от 22 сентября 2004 г. ≤ А-62-5086/2003, постановление ФАС Поволжского округа от 29 июня 2004 г. ≤ А 72-9713/03-Ш671.

Выручка наличными
Фирма из Екатеринбурга продала товары на экспорт, при этом оплата была произведена наличными в рублях. В качестве документов, подтверждающих применение ставки ноль процентов, были представлены только приходные кассовые ордера. Поскольку подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса в качестве подтверждающих документов предусмотрены еще и банковские выписки, инспекторы отказали в возмещении НДС. Организация не согласилась с таким решением и обратилась в суд.
Cудьи первой и апелляционной инстанций встали на сторону проверяющих. Однако арбитры Федерального Уральского округа поддержали фирму-экспортера (постановление от 15 апреля 2004 г. ≤ А60-21360/03-С5). В своем решении они сделали вывод, что выписка банка необходима только при совершении расчетов в иностранной валюте. Так как расчеты наличными были произведены в рублях, приходники содержат ту же информацию, что и банковские выписки.
Такое положение дел ревизоров не устроило, и они решили бороться до конца. Так дело дошло до Высшего Арбитражного Суда, который позицию инспекторов полностью поддержал (постановление от 7 декабря 2004 г. ≤ 8911/04).
Высшие арбитры, изучив материалы дела, установили, что судьями кассационной инстанции было нарушено единообразие в применении норм права. Выводы, сделанные уральскими служителями Фемиды, не соответствуют содержанию подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса. Выписка банка является одним из обязательных документов, которые подлежат представлению в инспекцию для подтверждения факта экспорта. Действие этого правила не зависит от того, в рублях или иностранной валюте была получена экспортная выручка. При расчете наличными экспортер обязан самостоятельно внести полученные средства на свой расчетный счет. Подтверждением этой операции как раз и является банковская выписка.
Таким образом, организация не выполнила обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом. Поэтому отказ в возмещении экспортного НДС был признан ВАС правомерным.