Налоговые проверки рассорили министерства
Роксана АХМЕДОВА

"Я не уверен, что следует вводить запрет на привлечение к ответственности по результатам камеральной проверки", - заявил корреспонденту "УНП" замминистра финансов Сергей Шаталов после парламентских слушаний 5 апреля. Это лишь один из спорных моментов в нашумевшем проекте поправок в первую часть НК РФ. Согласия по вопросу регламента проверок нет ни среди министерств, ни даже внутри самого Минфина России, признался нам замминистра.
В настоящий момент Минэкономразвития и Минфин договорились о том, что нужно ограничить срок проверок, жестко упорядочить камеральные, выездные и встречные проверки, а также уточнить перечень документов, которые могут потребовать налоговики. Также согласована норма о запрете приостановления выездных проверок. "Налоговики не смогут прервать проверку и тем самым увеличить срок контрольного мероприятия", - подчеркнул корреспонденту "УНП" Сергей Шаталов.
Однако далеко не все, на чем настаивают в Минэкономразвития, поддерживает Минфин. В частности, экономическое ведомство предлагает предусмотреть в кодексе запрет на привлечение к ответственности по итогам камеральных проверок. Об этом жестко заявил на парламентских слушаниях министр экономического развития и торговли Герман Греф. В его ведомстве отмечают, что в процессе камеральной проверки выявляются технические ошибки налогоплательщиков, и это не доказательство правонарушения. Кроме того, в Минэкономразвития выступают за норму, на основании которой решения налоговой проверки, проведенной с нарушениями, будут признаваться незаконными. И с этим Сергей Шаталов также не согласен: "Все равно решать, с нарушениями проведена проверка или нет, будет суд. Есть ли смысл закладывать эту норму?"
Вместе с тем эксперты считают, что в уточнении этого и других положений кодекса смысл есть. "Большинство практических ситуаций НК РФ не учитывает. Надо вводить в правовое поле ситуации, которые возникли на практике", - заметила в ходе выступления на парламентских слушаниях главный редактор "УНП" Юлия Комиссарова. К примеру, пункт 7 статьи 3 НК РФ утверждает, что все "неустранимые сомнения, противоречия и неясности" толкуются в пользу налогоплательщика. "Сейчас эта норма трактуется с точностью до наоборот", - признал Герман Греф. По мнению Юлии Комиссаровой, нужно определить критерии этой "неустранимости", что позволит налогоплательщику настаивать на своих правах.
Между тем времени на согласование проекта почти нет - уже 14 апреля документ должны рассмотреть в правительстве.

Поправки по НДС: шаг вперед, два назад
Сергей НОВИКОВ

Реформа НДС может обернуться для налогоплательщиков не обещанными послаблениями, а головной болью. В распоряжении редакции оказался проект поправок в соответствующую главу НК РФ, направленный Минфином на согласование в министерства и ведомства. Ускоренный возврат НДС при капстроительстве, который планируется ввести с 2006 года, чиновники "компенсировали" отменой метода определения налоговой базы "по оплате" и крайне невыгодным порядком начисления НДС на "внутренние" авансы.
Действующая редакция НК РФ позволяет налогоплательщикам выбрать один из двух методов начисления налога - "по отгрузке" или "по оплате". Соответственно в первом случае НДС начисляется в день отгрузки товара, а во втором - в день оплаты. Специалисты главного финансового ведомства предлагают начислять налог в день того события (отгрузка, оплата или частичная оплата), которое произойдет первым.
Однако более существенные неприятности способен доставить налогоплательщикам предлагаемый порядок начисления НДС на "внутренние" авансовые платежи. Сейчас НДС платится с суммы аванса. А согласно проекту, при получении аванса придется платить налог с суммы всей сделки. Поясним на примере. Допустим, организация должна поставить покупателю товар на 100 рублей. Покупатель оплачивает 10 рублей в счет предстоящей поставки. Сейчас продавец платит НДС с 10 рублей, а законопроект требует после получения 10 рублей заплатить налог со 100 рублей.
Правда, некоторые "авансовые" послабления предусмотрены для экспортеров. В данный момент НДС с авансов не платят лишь те экспортеры, которые выпускают продукцию с производственным циклом свыше шести месяцев, включенную в утвержденный правительством перечень. Порядок, описанный в проекте закона, должен освободить от уплаты налога с авансовых платежей всех экспортеров. Но если впоследствии организации не удастся подтвердить право на применение нулевой ставки НДС, ей придется заплатить с авансов не только налог, но и пени. Кстати, отметим, что проект не предусматривает обещанную чиновниками замену с 2007 года разрешительного порядка применения нулевой ставки при экспорте на заявительный.
И наконец, единственная "ложка меда" - ускоренный возврат налога при капитальном строительстве. Если сейчас налогоплательщик может поставить к вычету суммы налога, уплаченные поставщикам и подрядчикам, только после постановки достроенного объекта на учет, то в будущем вычеты при капстроительстве станут предоставляться в обычном порядке. Впрочем, еще одним слабым утешением для плательщиков НДС может служить комментарий специалистов департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России, которые подчеркнули: "На согласование отправлен рабочий вариант документа, и делать выводы по нему преждевременно".

Меняем убыль на прибыль
Андрей КРЫЛОВ

Налогоплательщик не может самостоятельно утвердить нормы естественной убыли и использовать их при расчете налога на прибыль. Списать убыль на расходы можно только на основании приказов министерств, утвержденных в установленном порядке. При отсутствии таких актов о списании потерь налогоплательщикам рекомендовано забыть. Такую позицию на прошлой неделе Минфин России изложил в письме от 04.04.05 ≤ 03-03-01-04/1/146.
"Установленный порядок", на который ссылаются авторы, утвержден постановлением Правительства РФ от 12.11.02 ≤ 814. Документ требует от восьми министерств и ведомств утвердить нормы естественной убыли до 1 января 2003 года. Однако в 2002-2003 годах ни одного приказа так и не появилось. "Первой ласточкой" стал приказ Минсельхоза России от 23.01.04 ≤ 55, утвердивший нормы убыли при хранении зерна. Затем вышли два приказа Минпромнауки России, посвященные "усушке" при хранении химической продукции (от 31.01.04 ≤ 22) и "утруске" грузов металлургической промышленности при перевозке (от 25.02.04 ≤ 55). На этом дело застопорилось.
В то же время существуют документы, утверждающие нормы убыли по продовольствию, нефти, фармацевтическим товарам, а также регламентирующие потери при розничной торговле. Они до сих пор не отменены. Но вот приняты упомянутые акты были до выхода постановления Правительства РФ ≤ 814. Ссылаясь на это обстоятельство, Минфин запрещает их применять.
Впрочем, такую позицию Минфина некоторые налогоплательщики небезуспешно оспаривают в суде. Так, в прошлом году Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа признал: нефтяные компании при расчете налога на прибыль имели право применять нормы убыли, утвержденные Минтопэнерго 20.08.96 (постановление от 31.08.04 по делу ≤ Ф08-3809/2004-1475А).