Изменения Налогового кодекса - не единственное, что заставляет схемы меняться.
Еще одним фактором их постоянной "эволюции" являются судебные разбирательства. Одним из главных поводов осторожнее относится к оптимизации налогообложения стало нашумевшее дело "Юкоса", которое показало, что виновным может стать любой. В дальнейшем появилось еще ряд дел, при разбирательстве которых звучали слова "минимизация" и "недобросовестность", и их число постоянно растет. "Если говорить о текущих тенденциях оптимизации налогообложения, то крупные и средние компании в большинстве своем отказались от ранее популярных рисковых "серых" схем, - отмечает партнер компании "Коллегия юристов нефтегазового комплекса" Данила Шабашов. - Суды стали более тщательно подходить к налоговым спорам и фактически проводят альтернативную проверку действий налогоплательщика с точки зрения нарушения налогового законодательства. При этом все чаще на судебных заседаниях возникает вопрос об оценке и критериях "добросовестности налогоплательщика".
Но как считает главный специалист департамента управленческого консалтинга компании "Бизнес-консалт-текнолоджис" Дмитрий Лубоцкий, пока налоговое законодательство не содержит четких определений, которые бы позволяли понимать разницу между минимизацией налогов и уклонением от их уплаты, активность "оптимизаторов" будет сохраняться. "Ни призывы властей, ни риски, которые возникли после дела "Юкоса", не повлияют на ситуацию, - говорит он. - Все эти факторы приводят лишь к большей осторожности и дальнейшему совершенствованию инструментов налоговой оптимизации".

Недобросовестное уклонение.
Как говорит Дмитрий Лубоцкий, и сейчас налоговыми "оптимизаторами" используются явно противоречащие законодательству способы не платить налоги. Помимо использования фирм-"однодневок" и лже-экспортных схем к их числу можно причислить минимизацию налога на прибыль с помощью получения региональных субвенций, а также с помощью льгот. Но сейчас сфера применения подобных методов заметно сузилась.
При использовании схемы с субвенциями предприятие регистрируется в регионе, где предусмотрена возможность выплаты этих средств из бюджета. Компания исправно платит налоги, но при этом договаривается с руководством региона о получении субвенций. Цели, на которые предоставляются эти средства, в соглашении указываются так, что получатель фактически может тратить их по своему усмотрению. В итоге компания получает обратно свои же деньги, которые были уплачены в бюджет в виде налогов.
Основным минусом этого метода, по мнению Дмитрия Лубоцкого, является то, что предприятию придется не только зарегистрироваться в "льготном" регионе, но и вести там хозяйственную деятельность (или имитировать, чтобы ее не признали мнимой). В последнее время эта схема привлекает внимание контролирующих органов из-за того, что нормативные акты регионов о предоставлении субвенций вступают в конфликт с бюджетным законодательством.
Метод, когда для экономии налога на прибыль от лица компании выступает общественная организация инвалидов, обладающая льготами, также используется реже. Основная проблема - популярность схемы. Она стала уже хорошо известна налоговикам, которые периодически небезуспешно доказывают притворность сделок, заключаемых "инвалидной" организацией.

Безопасность важнее.
Крупные и средние компании, для которых риск быть пойманными более высок, применяют более "чистые" способы оптимизации налогообложения. По словам Данилы Шабашова, сейчас в основном пользуются офшорными схемами. Также в посреднических операциях применяются и фирмы, работающие на упрощенной системе налогообложения (УСН). Использование офшоров позволяет минимизировать налоги на вполне законных основаниях, но риски все-таки остаются. В качестве препятствий применения этой схемы Дмитрий Лубоцкий называет указание ЦБ РФ ≤ 500-У, касающееся усиления валютного контроля за правомерностью осуществления валютных операций, а также закон ≤ 115-ФЗ от 13 июля 2001 года о противодействии отмыванию преступных доходов. Согласно ему операции на сумму более 600 тыс. рублей с банками и компаниями, которые зарегистрированы в странах, где не предусмотрено раскрытие информации о финансовых операциях, контролируются органами финансового мониторинга.

Как рассказал Дмитрий Лубоцкий, производственные компании очень успешно используют толлинг, или "давальческую переработку".
Благодаря этой схеме налогооблагаемым доходом является только вознаграждение от "давальца" за переработку. Полученная продукция принадлежит поставщику сырья, и он получает основной доход от ее реализации. Обычно это офшорная компания, которая имеет льготу по налогу на прибыль. Формально он независим от переработчика, но в реальности вся совокупность операций, начиная с приобретения сырья и заканчивая продажей товара, осуществляется в единых интересах.
Для малого и среднего бизнеса абсолютно законным способом минимизации налогообложения является также использование упрощенной системы налогообложения. Для тех компаний, которые вписываются в ограничения УСН, можно использовать различные виды резервов. Они позволяют управлять налоговой нагрузкой в полном соответствии с законодательством.