Инспекторы разъяснили "обособленный" расчет ЕСН
Т.Н. Глазкова, обозреватель "Федеральной бухгалтерской газеты"

Как рассчитать "зарплатные" налоги в организации, обособленные подразделения которой, в отличие от головного офиса, переведены на "вмененку"? Разъяснения по этому вопросу дали сотрудники московского Управления федеральной налоговой службы.

Текст письма УФНС по г. Москве от 25 марта 2005 г. ≤ 21-08/19366 опубликован в 15-м номере журнала "Вестник московского бухгалтера".
Прежде чем ответить на поставленный вопрос, инспекторы напомнили, что фирма-"общережимник", имеющая подразделение-"вмененщика", должна начислять ЕСН лишь с тех выплат, которые начислены работникам в рамках деятельности, облагаемой общими налогами. При этом они указали, что выплаты, произведенные в рамках разных видов деятельности, необходимо разграничивать. Правда, не разъяснено, как это следует делать, например, в отношении сотрудников администрации. Но ответ на этот вопрос бухгалтеры могут найти в письме Минфина России от 1 декабря 2004 г. ≤ 03-06-05-04/63. Финансисты разъяснили, что при невозможности прямого деления расходы следует распределять пропорционально доходам от этих видов деятельности.
А вот взносами на пенсионное страхование следует облагать зарплату всех сотрудников. Эти суммы организация может принять к вычету при расчете ЕНВД и ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет (п. 2 ст. 346.32, п. 2 ст. 243 НК ).
Как определить, в каком размере страховые взносы будут налоговым вычетом в каждом из этих случаев? Деление пропорционально выручке здесь не применяется. Определять размер вычета по ЕСН следует исходя из налоговой базы по пенсионным взносам, относящейся к виду деятельности, облагаемой в общем режиме, и соответствующих ставок страховых взносов. Эти величины фирма должна взять из графы 7 раздела 2 расчета (декларации) по пенсионным взносам. Оставшуюся же сумму можно учесть при уплате ЕНВД, но нужно помнить, что этот вычет не может уменьшать вмененный налог более чем на 50 процентов.
Организациям следует обратить внимание еще на один нюанс. Применять регрессивную шкалу при расчете ЕСН в отношении сотрудника, занятого в разных видах деятельности, можно лишь с месяца, в котором превысит планку в 280 000 рублей доход, полученный им именно от того вида деятельности, по которому фирма платит общие налоги (письмо Минфина от 18 февраля 2004 г. ≤ 04-04-04/23). Регрессия же по пенсионным взносам будет определяться исходя из общей суммы начислений.
*************************************************************************************

Затраты на продвижение товаров: требуются особые доказательства
В.Г. Чирков, обозреватель "Федеральной бухгалтерской газеты"

В 9-м номере журнала "Нормативные акты для бухгалтера" публикуется письмо Минфина от 5 апреля 2005 г. ≤ 03-03-01-04/1/170. Оно посвящено мерчендайзингу - "искусству продаж". Точнее, документальному подтверждению расходов, связанных с продвижением товаров через торговую сеть.

Так - нельзя, а как надо, мы не знаем.
В Минфин обратилась оптовая компания, торгующая продовольствием. Выступая в качестве заказчика, она заключала с розничными продуктовыми магазинами (исполнителями) возмездные договоры на оказание услуг по продвижению своих товаров. По договорам исполнители были обязаны:
- обеспечивать постоянное наличие согласованного ассортимента продуктов заказчика;
- размещать продукты заказчика так, чтобы они занимали не менее 50 процентов от общей выкладки аналогичных товаров;
- постоянно поддерживать неснижаемый запас товаров заказчика в заранее обусловленном количестве.
Ход исполнения договоров стороны ежеквартально подтверждали актами приемки оказанных услуг. Одновременно розничные предприятия выставляли заказчику счета-фактуры. В письме, адресованном в Минфин, оптовик спрашивал: уменьшают ли налогооблагаемую прибыль расходы по заключенным договорам?
Минфин ответил отрицательно. Авторы письма сослались на то, что "затраты организации не отвечают условиям документальной подтвержденности". Дескать, в акте, который составляется по итогам квартала, "нельзя отразить фактическое исполнение указанных выше обязательств". А значит, нельзя и учитывать такие расходы при определении налоговой базы по прибыли.
Любопытно, что Минфин "придрался" не к существу затрат, а к их документальному оформлению. То есть если бы фирма подтвердила расходы на мерчендайзинг как-то иначе, претензии к ней, видимо, не возникли бы. Но какие именно документы надо составлять в подобных ситуациях, в письме не сказано.

Мерчендайзинг - источник прибыли
Напомним, что мерчендайзингом называется комплекс мероприятий, проводимых непосредственно в торговом зале ритейлера (розничной фирмы) и направленных на продвижение тех или иных видов продукции. Главная задача мерчендайзинга - "заставить" покупателя выбрать и приобрести именно продвигаемый товар. Способов воздействия у "искусства продаж" много: от оптимального использования пространства торгового зала до приоритетной выкладки товаров на прилавках и стеллажах. Статистика показывает, что магазины с высоким уровнем мерчендайзинга собирают выручку в среднем на 13 процентов больше, чем аналогичные торговые точки, где на тонкости расположения товаров внимания не обращают. А по данным французских исследователей, только перестановка товара от уровня пола до уровня глаз увеличивает продажи на 78 процентов, а от уровня рук на уровень глаз - на 63 процента.
Эффективность мерчендайзинга имеет вполне научное обоснование. Социологические исследования показали, что в 70 процентах случаев решение купить товар определенной марки покупатель принимает непосредственно в магазине. И конечно, серьезное влияние на это решение оказывает то, как оформлена витрина и как на ней представлен товар. Например, специалисты по мерчендайзингу подсказали владельцам одного из екатеринбургских магазинов детской одежды, что манекены пугают детей. Узнав об этом, коммерсанты заменили манекены куклами. Эффект был поразительным: за год объем продаж возрос в восемь раз.
Очевидно, что экономическая обоснованность затрат на мерчендайзинг и их связь с деятельностью, направленной на получение доходов, не вызывает сомнений даже у Минфина. Другое дело - документальное подтверждение таких расходов. На наш взгляд, обратившаяся за разъяснениями фирма, полностью переложив функции мерчендайзеров на розничное звено, выбрала для себя не самый лучший вариант. Ведь успешным продвижение товаров может быть только в том случае, если в нем заинтересованы и производитель, и оптовик (дистрибьютор), и продавец. Поэтому многие оптовики не заключают отдельных договоров на оказание услуг мерчендайзинга, а учитывают "помощь" ритейлеров, предоставляя им дополнительные скидки, давая рассрочку в оплате, обеспечивая новыми товарами на льготных условиях.

Лишних документов не бывает
С этой точки зрения определенная логика в ответе Минфина есть. Двусторонний акт, в котором просто зафиксировано выполнение услуг по договору, вряд ли послужит веским доказательством расходов. Налоговая инспекция наверняка заподозрит оптовика в том, что оказанные ему услуги - липовые, а вся сделка придумана для того, чтобы замаскировать банальную обналичку.
Впрочем, такие подозрения надо будет доказать в арбитраже. Причем сделать это придется налоговикам, а не представителям компании. И если условия договора прописаны четко, а обязанности мерчендайзера поддаются количественной и стоимостной оценке, то шансы выиграть спор у фирмы довольно велики. В данном случае можно провести аналогию с различными видами абонентского обслуживания, когда все права и обязанности предусматриваются в договоре, а периодическими актами стороны лишь подтверждают факт оказания услуг и возникновение оснований для оплаты.
Но до суда дело лучше не доводить. А значит, следует подстраховаться дополнительными документами. Обычно в оптовых компаниях формируется штат торговых представителей и мерчендайзеров, которые как раз отвечают за эффективное расположение товаров, за своевременное пополнение запасов и ассортимента, за информационную поддержку новых изделий и т. д. Систематически они выезжают "в поля" (так на профессиональном сленге называют розничную торговую сеть), принимают участие в оформлении витрин, проводят тренинги с продавцами, контролируют соблюдение условий договоров и т. д. Если по итогам каждого визита обязать мерчендайзеров составлять отчеты о состоянии дел в подведомственных магазинах, то эти отчеты, утвержденные руководителем и приложенные к квартальному акту, будут лишним доказательством обоснованности затрат. В отчетах надо приводить перечень конкретных мероприятий, проводимых ритейлерами, и давать им объективную оценку.
Кроме того, периодически можно проводить анализ динамики продаж и продвижения наиболее значимых брэндов. Результаты исследований тоже следует обобщать и прикладывать к актам. Правда, нельзя забывать о том, что отдача от мерчендайзинга, как правило, единовременна. При постоянном ассортименте реальный прирост объемов можно увидеть только один раз, сравнив показатели продаж, сложившиеся до и после проведения соответствующих мероприятий. В дальнейшем критериями оценки работы мерчендайзеров, а следовательно, и экономической оправданности расходов, могут быть стабильность (достигнутые объемы продаж не должны уменьшаться) и рост выручки от реализации новых товаров.
******************************************************************************************

Счета-фактуры у комиссионеров: тонкости составления
Т.А. Аверина, эксперт "Федеральной бухгалтерской газеты"

При покупке или продаже товаров фирмы нередко пользуются услугами посредников. Об особенностях оформления счетов-фактур такими организациями рассказала на семинаре Марина Владимировна Смирнова, налоговый консультант.

Вначале лектор пояснила общую схему, как выписывать и регистрировать счета-фактуры комиссионеру.

Посредник продает товары комитента
Передавая товары посреднику для продажи по договору комиссии, их собственник (комитент) составляет два экземпляра счета-фактуры. В нем указывают полную продажную стоимость товаров, в которую входит комиссионное вознаграждение. Первый экземпляр счета-фактуры остается у комитента, второй - у посредника. Комиссионер подшивает документ в журнал учета полученных счетов-фактур, но в книге покупок его не регистрирует.
При передаче товаров покупателю посредник выписывает от собственного имени два экземпляра счета-фактуры. В него переписывают стоимость товаров и НДС из счета-фактуры, полученного от комитента.
Первый экземпляр счета-фактуры посредник передает покупателю, второй оставляет у себя. Этот экземпляр посредник подшивает в журнал учета выставленных счетов-фактур, но в книге продаж его не регистрирует.
Далее посредник выписывает два экземпляра счета-фактуры на сумму своего вознаграждения. Первый экземпляр счета-фактуры посредник передает комитенту. Второй экземпляр остается у посредника, который подшивает его в журнал учета выставленных счетов-фактур и регистрирует в книге продаж. По просьбе слушателей Марина Владимировна привела пример.

Пример
ЗАО "Орбита" (комитент) заключило договор комиссии с ООО "Норд" (посредник) на продажу бытовой техники.
По договору "Норд" должен от собственного имени продать товар, принадлежащий "Орбите", по цене 472 000 руб. (включая НДС - 72 000 руб.). Сумма комиссионного вознаграждения - 23 600 руб. (включая НДС - 3600 руб.).
Комиссионер считает НДС по отгрузке. Счета-фактуры будут выписаны следующим образом.
"Орбита" составляет два экземпляра счета-фактуры на сумму 472 000 руб. Один экземпляр она передает "Норду", который фирма регистрирует в журнале учета полученных счетов-фактур.
Посредник при отгрузке товаров покупателю составляет два экземпляра счета-фактуры на сумму 472 000 руб. Один экземпляр он передает покупателю, второй подшивает в журнал учета выставленных счетов-фактур.
Далее "Норд" выписывает два экземпляра счета-фактуры на сумму своего вознаграждения 23 600 руб. Один экземпляр посредник передает "Орбите", второй подшивает в журнал учета выставленных счетов-фактур и регистрирует в книге продаж.

Комиссионер покупает товары для комитента
В этой ситуации посредник должен получить счет-фактуру у поставщика товаров и подшить его в журнал учета полученных счетов-фактур. В книге покупок этот счет он не регистрирует.
На основании счета-фактуры поставщика посредник должен выписать от собственного имени два экземпляра счета-фактуры для комитента.
Первый экземпляр счета-фактуры комиссионер передает комитенту. Второй экземпляр остается у посредника. Он подшивает его в журнал учета выставленных счетов-фактур, но в книге продаж не регистрирует.
После этого посредник выписывает два экземпляра счета-фактуры на сумму своего вознаграждения. Первый экземпляр этого документа комиссионер передает комитенту. Второй экземпляр остается у посредника, который подшивает его в журнал учета выставленных счетов-фактур и регистрирует в книге продаж.
Далее Марина Владимировна рассказала, на что нужно обратить внимание посредникам, применяющим упрощенную систему налогообложения. Ведь в большинстве случае сложности у бухгалтеров фирм-комиссионеров возникают, когда комитент платит налоги в общем порядке.

Меж двух налоговых систем
Итак, посредник-упрощенец продает товар комитента, который платит "обычные" налоги. По общему правилу фирма, применяющая спецрежим, не является плательщиком НДС. Исключение оставляет налог, подлежащий уплате при ввозе товаров на территорию России (п. 2 ст. 346.11 НК). Следовательно, организация-посредник не обязана выставлять счета-фактуры. Однако этот принцип действует только в отношении комиссионного вознаграждения.
Что касается товара, то при его продаже посредник выставляет счет-фактуру на товар с НДС. Дело в том, что продавцом ценностей является фирма - плательщик этого налога. В обязанности комиссионера входит совершение по поручению и за счет комитента сделок от своего имени (п. 1 ст. 990 ГК). Следовательно, при реализации товаров, принадлежащих комитенту, посредник должен от своего имени выписать покупателю все необходимые документы, связанные с совершением этой сделки. В частности, об этом говорится в письме УМНС по г. Москве от 8 августа 2004 г. ≤ 24-11/52058.
Слушатели задали вопрос: "Если упрощенец выставляет от своего имени счет-фактуру с НДС, обязан ли он перечислить налог в бюджет? Ведь об этом говорится в пункте 5 статьи 173 Налогового кодекса". Марина Владимировна успокоила бухгалтеров: "В этом случае посреднику не нужно перечислять НДС". В подтверждение своих слов лектор привела письмо УМНС по г. Санкт-Петербургу от 26 февраля 2003 г. ≤ 03-06/4061.
Далее была рассмотрена ситуация, когда комиссионер-упрощенец покупает товар для комитента. Если продавец платит НДС, то комитент имеет полное право зачесть налог по приобретенным ценностям даже несмотря на то, что посредник применяет спецрежим. В этом случае комиссионер от своего имени выставит счет-фактуру на товар. В документе он отразит данные, то есть цену товара и НДС, из счета-фактуры продавца (письмо УМНС по г. Москве от 20 ноября 2003 г. ≤ 21-09/65075).
"А нужно ли выписывать счет-фактуру, если комитент применяет упрощенку, а посредник платит налоги в общем порядке?" - прозвучал вопрос. Марина Владимировна ответила, что составлять счет-фактуру на товар в этом случае не надо. Комитент, который не является плательщиком НДС, не начисляет этот налог на стоимость товаров и не выписывает счета-фактуры. Следовательно, комиссионер не имеет оснований для оформления этих документов с выделением НДС. Об этом говорится в письме УМНС по г. Москве от 26 марта 2003 г. ≤ 24-11/16189. Значит, в такой ситуации посредник выпишет счет-фактуру только на сумму комиссионного вознаграждения.
***********************************************************************************

Ошибка в протоколе больше не спасет от штрафа
Н.В. Зубкова, эксперт "Федеральной бухгалтерской газеты"

Оказывается, вопросы по поводу применения Кодекса об административных правонарушениях возникают не только у фирм, но даже и у судей. Для того чтобы решения служителей Фемиды были единообразными, недавно Верховный Суд изложил свое видение спорных моментов.

Один из реальных способов избежать административного штрафа - найти ошибку в протоколе о правонарушении. С выходом в свет постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 г. ≤ 5 (далее - Постановление) воспользоваться такой возможностью фирмы и граждане смогут значительно реже. В названном документе высшие судьи систематизировали огрехи, которые могут быть допущены при оформлении протокола, разделив их на существенные и несущественные. Авторы Постановления предложили считать существенным недостатком лишь отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела. А вот все остальные ошибки высокий суд назвал несущественными и, следовательно, устранимыми.
На практике это означает, что при подготовке дела к рассмотрению судья проверит протокол и если обнаружит там устранимые недостатки, он вернет документ на доработку органу или должностному лицу, которые его составили. Например, это касается случая, когда протокол подписан лицом, у которого не было на это необходимых полномочий, либо оформлен неправильно или неполно. А когда чиновники все ошибки исправят, суд начнет рассматривать дело по существу. Кроме того, если в протоколе неверно указана статья закона, предусматривающая административную ответственность, это также не отменит наказания. В Постановлении подчеркнуто, что окончательное решение о квалификации нарушения всегда принимает суд.
Высшие судьи еще раз обратили внимание коллег на то, что административный штраф может быть одновременно наложен и на организацию, и на ее должностных лиц. Но только в том случае, если удалось установить конкретных виновных. А в случае когда решение, приведшее к штрафу, принималось коллегиальным органом управления (например, советом директоров), судьям необходимо будет выяснить, предупреждал ли руководитель своих соратников о том, что их действия могут привести к нарушению закона.
Однако помимо огорчений, новый документ принес и хорошие новости. Так, Верховный Суд еще раз напомнил, что если лицо не исполнило свою обязанность к установленному сроку, то это правонарушение нельзя назвать длящимся. Иными словами, если бухгалтер опоздал со сдачей декларации по налогу на прибыль к 28 марта, оштрафовать по статье 15.5 КоАП его можно лишь до 28 мая. Ведь срок давности будет отсчитываться со дня, к которому надо было выполнить обязанность, а не с того момента, когда нарушение обнаружено.