Новая ККТ: как бороться с дефицитом
Сергей НОВИКОВ

"Замена "электронной кассовой ленты защищенной" (ЭКЛЗ) в центре техобслуживания растягивается на два-три месяца. Из-за этого мы оказываемся перед выбором: либо временно прекращать торговлю, либо покупать новый аппарат. Как решить проблему?"

Такой вопрос от имени предпринимателей города Новозыбкова Брянской области прислал в редакцию ПБОЮЛ Анатолий Коломейцев.
Исследовав тему, корреспондент "УНП" выяснил: спасти владельцев кассовой техники могут лишь переговоры с центрами технического обслуживания.

Как известно, с 1 октября 2004 года налоговые органы ставят на учет только те модели, которые снабжены чипом ЭКЛЗ. Чип часто выходит из строя, а без чипа кассовый аппарат не работает. При этом на замену ЭКЛЗ уходят недели, а то и месяцы: чипы для всей страны выпускает один-единственный завод, и детали распределяются по квотам. Подчеркнем, что речь идет не о частном случае. Наличие обеих проблем - несовершенство чипов и их огромный дефицит нам подтвердили представители налоговых органов, владельцы техники, сотрудники центров технического обслуживания... Поэтому перед выбором - сворачивать на время торговлю или приобретать на время замены чипа новый аппарат может оказаться любой владелец новой модели ККТ. Есть, правда, и третий вариант - добиваться своевременной замены чипа от центра техобслуживания. Но возможно ли это сделать?
Казалось бы, ответ лежит на поверхности. Дело в том, что ЦТО обязан в течение 36 часов с момента подачи заявки (в городских условиях) либо отремонтировать ККТ, либо в те же сроки выдать клиенту кассовый аппарат из резерва. Причем, если сломалась машина с ЭКЛЗ, на время замены центр должен предоставить аппарат с новым чипом. Этот алгоритм установлен пунктом 11.2 Положения о продаже и обслуживании контрольно-кассовой техники (утверждено решением Государственной межведомственной экспертной комиссии от 06.03.95 ≤ 2/18-95). Вроде бы остается сущий пустяк - заставить ЦТО соблюдать данное правило. Но, как мы выяснили, центр техобслуживания может отказаться выполнять решение ГМЭК, абсолютно ничем не рискуя!
Во-первых, действующее законодательство не предусматривает санкций за игнорирование решений ГМЭК. Во-вторых, следить за выполнением решений просто некому. Межведомственная комиссия расформирована. Вместо нее госреестр ККТ сейчас ведет Федеральное агентство по промышленности (Роспром). Однако в перечне функций Роспрома контроль за действиями ЦТО не упомянут. Вообще лишить центр техобслуживания соответствующего статуса практически невозможно. Так, в Москве ЦТО регистрируются в департаменте потребительского рынка и услуг г. Москвы. Но, как нам заявили специалисты департамента, "лишить центры их статуса мы можем только по представлению налоговых органов или по решению суда". При этом в столичном налоговом управлении нам сказали: "Контроль за центрами техобслуживания находится вне пределов нашей компетенции".
Так что единственный рычаг, который остается у владельца ККТ, - договор на обслуживание техники. Нередко в договоре четко указан срок проведения ремонта, причем замена ЭКЛЗ отдельно не оговаривается. В этом случае надо просто потребовать от ЦТО соблюдения сроков, пригрозив судом. Именно так поступила предприниматель из Оренбурга Е.В. Федорова. Она предупредила ЦТО, что намерена взыскать с центра прямой ущерб и упущенную выгоду.
Однако многие центры, указывая в договоре сроки ремонта, пишут: "за исключением случаев, связанных с заменой ЭКЛЗ". Если изменить это условие не удается, можно "уйти" в более сговорчивый ЦТО. Ведь владелец ККТ не "привязан" к конкретному центру (единственное ограничение - ЦТО должен находиться в том же субъекте Федерации, где стоит на налоговом учете хозяин аппарата). При этом конкуренция среди ЦТО весьма высока (в Москве, например, действует около 140 центров). Корреспондент "УНП" позвонил в один из них, представившись владельцем кассового аппарата, и там ему согласились пойти навстречу: "Да, мы можем гарантировать в договоре замену ЭКЛЗ в устраивающий вас срок. Но в этом случае вам придется оплатить запасной чип. Ну и плата за обслуживание по договору будет несколько выше обычной".

*****************************************************************************

Вместо проверок смягчили отсрочку
Роксана АХМЕДОВА

Предполагалось, что поправки в первую часть Налогового кодекса сделают налоговое администрирование "нежнее и мягче". В недавнем послании к парламенту президент Владимир Путин призвал избавляться от "налогового терроризма" и посетовал, что пока по этому вопросу от кабинета министров не поступило "ни ответа, ни привета". Признав критику президента справедливой, правительство 28 апреля в целом одобрило нашумевший проект поправок в первую часть НК РФ.
Отдельные положения документа стали приятным сюрпризом, поскольку при обсуждении процедуры налоговых проверок остались за кадром. Так, проект предлагает увеличить максимальный срок отсрочки и рассрочки уплаты налога (ст. 64 НК РФ). Налоговую недоимку власти готовы терпеть (при наличии оснований) не полгода, как сейчас, а год. Причем по решению Правительства РФ этот срок может быть увеличен до трех лет. Список оснований, дающих право на отсрочку, также подкорректировали в пользу налогоплательщиков. Новая редакция статьи 64 НК РФ позволяет рассчитывать на отсрочку, если сумма доначисленных инспекторами налогов и пеней превышает налоговые платежи организации за последние 12 месяцев.
О многострадальных поправках в режим проверок профильные министерства не могли договориться вплоть до самого заседания правительства. В итоге, как рассказали корреспонденту "УНП" в Минэкономразвития России, для камеральной проверки все-таки определили закрытый перечень документов, которые могут затребовать налоговые органы. Пытались авторы проекта учесть пожелания налогоплательщиков и по вопросу срока выездных проверок, но результат получился посредственный. Проверка не может длиться дольше двух месяцев без учета времени на предоставление истребованных документов. Однако налоговики имеют право "растянуть" проверку на год: два месяца прибавляется по решению руководителя территориального налогового управления, если необходима встречная проверка или экспертиза; еще четыре месяца - по той же причине решением руководителя федерального ведомства или его заместителя. Эти же чиновники имеют право продлить проверку еще на четыре месяца "в исключительных случаях". Вот такая безрадостная арифметика... Подсластить горькую пилюлю должен тот факт, что срок представления документов, запрашиваемых инспекторами в ходе выездных и камеральных проверок, увеличен с 5 до 10 дней.
Принятый документ еще нужно доработать с предпринимателями до внесения в Госдуму, заметил Михаил Фрадков на заседании. Но времени на существенные изменения нет. По словам зампредседателя комитета Госдумы по бюджету и налогам Игоря Игошина, парламент должен рассмотреть поправки "самое позднее в июне-июле, иначе правительство не сможет подготовить проект бюджета. В противном случае поправки рискуют не вступить в силу с 2006 года".

*****************************************************************************

Сельхозналог сменил декларацию
Александр ШАХОВ

Плательщики единого сельскохозяйственного налога уже с первого полугодия 2005 года должны подавать декларацию на новых формах. Свежая редакция декларации по ЕСХН и порядок ее заполнения утверждены приказом Минфина России от 28.03.05 ≤ 50н* (зарегистрирован Минюстом России 20 апреля). Изменения коснулись всех разделов декларации - ее титульного листа, расчета налога и расчета суммы убытка, уменьшающей налоговую базу. В разделе 2 (расчет налога) предусмотрены отдельные строки для информации по авансовым платежам. Обособленно теперь указывается и расчет "годового" налога.
В раздел 2.1 (расчет убытка) также добавлены новые строки. По ним придется указывать подробные сведения о суммах неперенесенного убытка на начало налогового периода. Причем с разбивкой по годам.
Что же касается титульного листа, то он претерпел стандартные для последнего времени изменения: не нужно более указывать ИНН главного бухгалтера или руководителя. Не требуются и их личные данные при отсутствии ИНН. Остальные поправки носят скорее технический характер - в частности, увеличилось число ячеек для кода бюджетной классификации.
Для изучения новых форм у налогоплательщиков достаточно времени. Они понадобятся только в середине лета (последний срок сдачи декларации за полугодие - 25 июля).
*****************************************************************************

Пленум издал постановление о земле
А.Е. Крайнев, эксперт "УНП"

Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.05 ≤ 11
"О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"
(опубликовано в приложении "Официальные документы" ≤ 17, 2005)

Вопросы, связанные с порядком приобретения организациями земли, продолжают вызывать многочисленные споры. Оно и понятно, ведь Земельный кодекс обязал организации, у которых земля (в том числе и под принадлежащими им строениями) находится на праве постоянного пользования, выкупить ее или взять в аренду. Причем сделать это надо до 1 января 2006 года. Разрешить часть проблем, возникающих при переоформлении земли, взялся Пленум Высшего арбитражного суда в постановлении от 24.03.05 ≤ 11.

Рассмотреть обязаны
Первым делом Пленум ВАС РФ напомнил, что поскольку право выкупа или аренды земли предоставлено организациям законом (в данном случае - Земельным кодексом), то местные власти обязаны рассматривать каждое заявление о выкупе (аренде). При этом результатом рассмотрения должен стать проект договора купли-продажи или аренды. Если же местные органы власти такой договор не составят и не направят заявителю, у него появляется повод для обращения в суд. Причем заявитель может как обжаловать бездействие властей, так и сразу требовать заключения соответствующего договора.
Перечислил Пленум и все возможные случаи для отказа в выкупе земли. Таких причин всего четыре. Первая - оборот такого участка ограничен. Например, из-за того, что он относится к землям сельхозназначения. Вторая - приватизация участка запрещена законом. Правда, здесь суд сделал оговорку, что в данном случае действуют далеко не все запреты. В частности, приватизировать землю может организация, в уставном капитале которой доля РФ, субъектов или муниципалитета превышает 25 процентов. Причем несмотря на то, что Федеральный закон от 21.12.01 ≤ 178-ФЗ "О приватизации государственного или муниципального имущества" подобные сделки запрещает. Объясняет такой подход Пленум следующим образом: право выкупить участок, расположенный под зданием, имеет собственник здания. Причем это право исключительное, то есть никто другой выкупить землю не может. А раз так, делает вывод Пленум ВАС РФ, то и запрет, касающийся круга лиц, которым разрешена приватизация, действовать не должен.
Третья причина для отказа в продаже земли - это резервирование участка для государственных нужд, например включение его в план развития города. И наконец, четвертая - участок уже используется для государственных нужд.

Прежний договор - не помеха
Еще один спорный момент, по которому высказался Пленум, связан с приватизацией участков, на которые до введения в действие Земельного кодекса уже были оформлены договоры аренды. Такие сделки, по мнению судей, не препятствуют выкупу земли по новым правилам. Связано это с тем, что в самом Земельном кодексе подобных ограничений нет. Но если такой договор оформлен уже в период действия ЗК РФ, то права на выкуп находящейся под зданием земли у собственника нет. Ведь Земельный кодекс разрешает или выкупить такую землю, или взять ее в аренду. Поэтому факт заключения договора аренды означает, что собственник сделал свой выбор. А значит, право выкупа участка он потерял.

Как определить цену
Цена, по которой власти должны продавать организациям землю, также прописана в законе. Но Пленум ВАС РФ решил, что лишний раз напомнить эти правила не помешает. Итак, земля под зданиями должна продаваться владельцам этих зданий по стоимости, утвержденной субъектом РФ. Если же такая цена не определена, то применяется минимальная ставка земельного налога. Из этого судьи делают вывод, что поскольку цена земли прямо прописана в законе, то привлекать для ее определения оценщика не надо. Причем даже в том случае, если органы власти субъекта РФ не позаботились об установлении цены земли.

Для физлиц важна цель
Не обошел стороной Пленум ВАС РФ и предпринимателей. Здесь проблема связана с тем, что физлица имеют право получить земельные участки бесплатно. Но, по мнению судей, предприниматели получить землю бесплатно не могут. Правда, только в том случае, если земля предоставляется именно для ведения коммерческой деятельности. Связано это с тем, что к предпринимательской деятельности физлиц применяются правила, регулирующие деятельность организаций (ст. 23 ГК РФ). А организации права на бесплатную землю не имеют. Значит, сделали вывод судьи, такого права не должно быть и у предпринимателей.