"Переходящий" отпуск создает временную налогооблагаемую разницу
Н.С. Буданцева, эксперт "Федеральной бухгалтерской газеты".

Массовый сезон отпусков - напряженный период работы для любой бухгалтерии. Нужно точно рассчитать отпускные, своевременно выплатить их каждому сотруднику, правильно начислить налоги и отразить расходы в учете. Особенно внимательным бухгалтеру нужно быть в тех случаях, когда отпуск переходит с одного месяца на другой.

Отпускные - вместе.
По закону выплатить сотруднику отпускные фирма обязана не позже, чем за три дня до начала отпуска (ст. 136 ТК). Если весь отпуск приходится на один и тот же месяц, то никаких сложностей в бухгалтерской работе обычно не возникает. Но если отпуск начинается, например, в июне, а заканчивается в июле, вероятность допустить ошибку возрастает.
С одной стороны отпускные - это обычные расходы на оплату труда. И как всякие затраты они учитываются в том периоде, к которому относятся. Соответственно, если отпускные начислены сразу за два месяца, то и в бухгалтерском, и в налоговом учете их надо отражать постепенно.
С другой стороны, отпускные - это зарплата, право на которую сотрудник зарабатывал в течение 11 месяцев, предшествующих отпуску. И как со всякой зарплаты с отпускных нужно начислить соответствующие налоги и страховые взносы. Большинство этих начислений тоже являются расходами. Но в бухгалтерском и налоговом учете они отражаются по-разному.
Проще всего разобраться в учете "переходящих" отпускных на конкретном примере.

Пример
Менеджер торговой фирмы "Аметист" Кольцов уходит в очередной оплачиваемый отпуск с 20 июня по 17 июля 2005 года. Среднедневной заработок сотрудника, принимаемый для расчета отпускных, составляет 400 рублей. Вся положенная сумма выплачена Кольцову 15 июня.
Для начала определим, сколько отпускных бухгалтер вправе списать на расходы июня, а сколько - должен перенести на III квартал. Это несложно: среднедневной заработок нужно умножить на количество календарных дней отпуска, которые приходятся на каждый месяц.
Общая сумма отпускных составит 11 200 руб. (400 руб. х 28 дн.). Соответственно в июне в счет отпуска менеджеру надо начислить 4400 руб. (400 руб. х 11 дн.), а в июле - 6800 руб. (400 руб. х 17 дн.).
Отпускные облагаются налогом на доходы физлиц. Удержать налог бухгалтер обязан в день фактической выплаты доходов (п. 4 ст. 226 НК). Поскольку за три дня до отпуска с сотрудником надо рассчитаться полностью, 15 июня "Аметист" должен удержать НДФЛ со всей суммы отпускных. Допустим, что к этому времени Кольцов уже утратил право на стандартные налоговые вычеты. Тогда на руки он получит:
11 200 руб. - 11 200 руб. х 13% = 9744 руб.

.а налоги - врозь
Кроме НДФЛ, с отпускных надо начислить единый социальный налог, пенсионные взносы, а также взносы на обязательное страхование от несчастных случаев и профзаболеваний. Суммы налога и страховых взносов тоже начисляются в день выплаты дохода. В отношении ЕСН и взносов в ПФР такой порядок установлен статьей 242 Налогового кодекса, в отношении взносов на страхование от несчастных случаев - пунктом 3 Правил, утвержденных постановлением правительства от 2 марта 2000 г. ≤ 184.
В бухгалтерском учете налоги и страховые взносы отражаются так же, как и сумма отпускных. То есть с пропорциональной разбивкой на затраты текущего месяца и на расходы будущих периодов.
При расчете налога на прибыль суммы других налогов (кроме ЕСН производственного персонала) и страховых взносов признаются косвенными расходами. Они в полном объеме отражаются в учете на дату начисления (подп. 1 п. 7 ст. 272 НК). Поэтому все дополнительные платежи с отпускных Кольцова фирма сможет учесть уже во II квартале.
Очевидно, что из-за разных правил учета балансовая прибыль первого полугодия будет больше налогооблагаемой. Во втором полугодии это различие исчезнет. В таких условиях по итогам июня бухгалтеру придется рассчитать, а по итогам июля - погасить налогооблагаемую временную разницу и отложенное налоговое обязательство.

Пример
Продолжим предыдущий пример
Тариф взносов на страхование от несчастных случаев - 0,2 процента. Бухгалтер "Аметиста" сделает следующие записи в учете:

в июне 2005 года:
Дебет 44 Кредит 70 - 4400 руб. - начислены отпускные за июнь;
Дебет 97 Кредит 70 - 6800 руб. - начислены отпускные за июль;
Дебет 44 Кредит 69 субсчет "Расчеты по ЕСН" - 528 руб. (4400 руб. х 12%) - начислен ЕСН с суммы отпускных за июнь (за вычетом взносов в ПФР);
Дебет 44 Кредит 69 субсчет "Расчеты с ПФР" - 616 руб. (4400 руб. х 14%) - начислены пенсионные взносы с суммы отпускных за июнь;
Дебет 97 Кредит 69 субсчет "Расчеты по ЕСН" - 816 руб. (6800 руб. х 12%) - начислен ЕСН с суммы отпускных за июль (за вычетом взносов в ПФР);
Дебет 97 Кредит 69 субсчет "Расчеты с ПФР" - 952 руб. (6800 руб. х 14%) - начислены пенсионные взносы с суммы отпускных за июль;
Дебет 44 Кредит 69 субсчет "Расчеты по взносам на страхование от несчастных случаев" - 9 руб. (4400 руб. х 0,2%) - начислены взносы с суммы отпускных за июнь;
Дебет 97 Кредит 69 субсчет "Расчеты по взносам на страхование от несчастных случаев" - 14 руб. (6800 руб. х 0,2%) - начислены взносы с суммы отпускных за июль;
Дебет 70 Кредит 68 субсчет "Расчеты по НДФЛ" - 1456 руб. (11 200 руб. х 13%) - удержан налог на доходы физлиц с суммы отпускных;
Дебет 70 Кредит 50 - 9744 руб. (11 200 - 1456) - выплачены отпускные Кольцову.
При формировании балансовой прибыли за первое полугодие бухгалтер вправе включить в расчет расходы в сумме:
4400 руб. + 528 руб. + 616 руб. + 9 руб. = 5553 руб.
Полугодовой объем расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, больше:
4400 руб. + 528 руб. + 616 руб. + 816 руб. + 952 руб. + 9 руб. + 14 руб. = 7335 руб.
Величина налогооблагаемой временной разницы будет равна:
7333 руб. - 5553 руб. = 1782 руб.
Сумма отложенного налогового обязательства составит:
1780 руб. х 24% = 428 руб.
Дебет 68 субсчет "Расчеты по налогу на прибыль" Кредит 77 - 428 руб. - отражено отложенное налоговое обязательство.

В июле 2005 года:
Дебет 44 Кредит 97 - 8582 руб. (6800 + 816 + 952 + 14) - списаны расходы будущих периодов;
Дебет 77 Кредит 68 субсчет "Расчеты по налогу на прибыль" : - 428 руб. - погашено отложенное налоговое обязательство.

***********************************************************************

За право заключить договор аренды приходится платить
Дубовская О.Н., юрист.

В настоящее время на рынке аренды коммерческой недвижимости все больше распространяется практика взимания разовых платежей за право на заключение арендного соглашения. Уплата таких сумм неизбежно влечет за собой проблемы, связанные с бухгалтерским учетом и налогообложением.

Гражданско-правовые особенности права на аренду
На сегодняшний день в гражданском законодательстве отсутствует такое понятие, как право на заключение договора аренды. Жизнь этой правовой конструкции дала практика государства взимать плату за приобретение арендных прав на земельный участок или помещения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Договоры аренды такого имущества заключаются по результатам публичных торгов (конкурса или аукциона). Порядок проведения таких торгов урегулирован статьями 447-449 Гражданского кодекса, а также подзаконными актами, в частности, постановлением правительства от 11 ноября 2002 г. ≤ 808. Плата взимается с участника, выигравшего торги. По итогам торгов победитель и организатор подписывают протокол о результатах, который имеет силу договора. После того как сумма оплаты за право на заключение договора внесена в полном объеме, с победителем заключается основной договор аренды.
Российские предприниматели пошли по тому же пути, который подсказали им государственные чиновники. Так на рынке коммерческой недвижимости появилась новая правовая категория - плата за заключение договора аренды.
В связи с этим многие фирмы-арендаторы столкнулись с проблемой отражения таких операций в бухгалтерском и налоговом учете.

Проблемы налогообложения

Налог на добавленную стоимость
Вопрос уплаты НДС с реализации права на заключение договора аренды на сегодняшний день остается дискуссионным. Работники налогового ведомства признают право на освобождение от НДС в случае реализации прав на аренду государственного или муниципального имущества. Например, в письме УМНС по г. Москве от 26 августа 2003 г. ≤ 24-11/46409 инспекторы ссылаются на подпункт 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса. Так, не признается реализацией выполнение работ (оказание услуг) государственными органами в рамках возложенных на них функций. Аналогичные разъяснения содержатся в письме УМНС по г. Москве от 9 апреля 2004 г. ≤ 24-11/24383, письме МНС от 10 июня 2002 г. ≤ 03-1-09/1558/16-Х194.
Если сторонами сделки выступают коммерческие организации, то реализация имущественных прав признается объектом обложения НДС (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК). Следовательно, фирма, предоставляющая право на заключение договора аренды должна уплатить НДС и выставить покупателю счет-фактуру.

Однако по данному вопросу существует и другая точка зрения. Право на заключение договора аренды иногда приравнивают к опциону. Если пользоваться терминологией Методических рекомендаций по НДС (утверждены приказом МНС от 20 декабря 2000 г. ≤ БГ-3-03/447), то опцион представляет собой контракт, связанный с уступкой прав на будущую передачу прав и обязанностей в отношении базового актива. Данный термин перешел из законодательства о биржевой торговле. Подпункт 12 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса предоставляет для опционных сделок освобождение по НДС. В некоторых своих разъяснениях работники финансового ведомства подтверждают, что опцион на право аренды не подлежит обложению НДС (письмо Минфина от 23 октября 2001 г. ≤ 04-03-11/137). Широкого распространения в разъяснениях данная точка зрения не получила. Однако и противоположная также пока не высказывалась.
Фирме, реализующей право на заключение договора аренды, следует всесторонне взвесить возможные налоговые риски и потери. В целях избежания уплаты штрафных санкций рекомендуется заручиться индивидуальным разъяснением налоговой инспекции. При этом не нужно забывать, что подобное разъяснение убережет организацию только от штрафа. Неуплаченную сумму налога, а также пени в случае исхода дела не в пользу организации придется перечислить в бюджет.

Налог на прибыль
Рассматривая вопрос признания расходов за приобретение права аренды в целях налогообложения, надо отметить непоследовательность политики финансового ведомства. В том случае если предприятие приобретает право аренды на государственное или муниципальное имущество, оно вправе уменьшить налогооблагаемую прибыль на данные расходы. Но если право аренды приобретается у другой коммерческой организации, подобные затраты не уменьшают налог на прибыль у арендатора.
Так, в письме от 29 июня 1999 г. ≤ 04-02-04/1 Минфин сообщил, что расходы по приобретению права на заключение договора аренды муниципального имущества являются условием арендодателя по заключению арендного договора. Следовательно, такие затраты можно рассматривать как составную часть расходов в рамках арендного соглашения, принимаемую для целей налогообложения. Аналогичный вывод делают работники московского налогового ведомства (письмо УМНС по г. Москве от 16 декабря 2003 г. ≤ 26-12/70411). Затраты на приобретение права на заключение договора аренды нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, могут быть отнесены в состав прочих расходов согласно статье 264 Налогового кодекса. По мнению инспекторов, подобные расходы могут уменьшать налогооблагаемую прибыль равномерно в течение всего срока действия договора аренды. При этом арендуемое помещение должно использоваться в деятельности, направленной на извлечение дохода.

Однако чиновники Минфина не признают экономически оправданными затраты на приобретение права аренды у другой организации (письмо Минфина от 12 апреля 2004 г. ≤ 04-02-05/2/13). Позиция Минфина такова: законодательством не предусмотрена плата за приобретение права на заключение договора аренды. Следовательно, расходы не являются экономически оправданными и не могут уменьшать доходы организации при исчислении налога на прибыль. Таким образом, признание расходов зависит от того, кто получает доход: государство или частный собственник.
С такой позицией нельзя согласиться. Во-первых, вывод финансистов противоречит нормам налогового законодательства. Так, Налоговый кодекс предусматривает списание любых обоснованных расходов, отвечающих требованиям статьи 252 (письмо Минфина от 14 января 2003 г. ≤ 04-02-06/1/179). Перечни производственных и внереализационных расходов являются открытыми, что позволяет учитывать расходы, прямо не предусмотренные в статьях 264 и 265 Налогового кодекса. Во-вторых, статья 3 Налогового кодекса устанавливает равенство налогообложения. Налоги не могут иметь дискриминационный характер.
В судебной практике в настоящий момент присутствуют споры, связанные с арендой государственного или муниципального имущества. Так, налоговые инспекторы нередко признают необоснованными расходы в виде платы за право аренды земельных участков. Одно из таких дел рассматривали арбитры Московского округа (постановление от 2 июля 2004 г. ≤ КА-А40/5175-04). В этом споре ревизоры ссылались на то, что глава 25 Налогового кодекса не предусматривает отнесение подобных расходов в уменьшение налогооблагаемой прибыли. Однако судьи поддержали позицию фирмы и подтвердили производственный характер таких затрат. Как указали арбитры, плата за право аренды является обязательным и необходимым условием для заключения арендного договора. Судебная практика в отношении аренды частной собственности пока что не сложилась.

Как оформить приобретение права?
Для того чтобы обеспечить арендатору возможность уменьшить налог на прибыль на затраты по приобретению права аренды, целесообразно данные расходы предусмотреть в самом договоре аренды в составе арендной платы. Например, арендное соглашение предусматривает, что "арендная плата включает в себя единовременный платеж, уплачиваемый на момент заключения договора аренды, и периодические ежемесячные платежи. Единовременный платеж является авансом по арендной плате за все месяцы последующей аренды". В таком случае организация-арендатор может относить расходы на приобретение права аренды в уменьшение налогооблагаемой прибыли наряду с арендными платежами.

Отражаем в бухучете
Порядок бухгалтерского учета платежей за право аренды нигде специально не предусмотрен. Бухгалтер в каждом конкретном случае с учетом условий договора сам решает, каким образом отразить подобные суммы. Предложим два альтернативных способа. Сразу заметим, что право аренды ни в коем случае не относится к нематериальным активам. В ПБУ 14/2000 приведен закрытый перечень таких объектов.

Способ ≤ 1
В бухгалтерском учете для отражения расходов, произведенных для получения права на заключение договора аренды, предусмотрен счет 97 "Расходы будущих периодов". В дальнейшем такие суммы будут учитываться в затратах равными долями в течение срока аренды, предусмотренного договором. Расходы будущих периодов при наступлении отчетного периода, к которому они относятся, списываются на счета учета затрат на производство следующей проводкой:
Дебет 20 (23, 25, 26, и др.) Кредит 97 - расходы будущих периодов учтены в составе производственных затрат.

Способ ≤ 2
Этот способ может быть использован только в том случае, если платежи за право аренды учитываются в составе арендной платы. Рассмотрим порядок учета на следующем примере.

Пример
В мае 2005 года ООО "Север" приобрело право на заключение договора аренды нежилого помещения. Плата за право аренды составила 12 980 руб. (в том числе НДС - 1980 руб.). Арендные платежи установлены в размере 2360 руб. (в том числе НДС - 360 руб.) в месяц. В этом же месяце был перечислен аванс за два месяца аренды в сумме 4720 руб. (в том числе НДС - 720 руб.). 1 июня объект был передан в аренду. Срок договора аренды - 11 месяцев.
Бухгалтер ООО "Север" сделал в учете следующие проводки:

В мае 2005 года:
Дебет 60 субсчет "Авансы выданные" Кредит 51 - 17 700 руб. (12 980 + 4720) - перечислена плата за право аренды и аванс по договору;
Согласно п. 3 ПБУ 10/99 выбытие активов в виде предоплаты не признается расходами организации.

30 июня 2005 года:
Дебет 20 (26) Кредит 60 - 3000 руб. (1000 + 2000) - учтена часть платы за право аренды и арендный платеж за июнь;
Дебет 19 Кредит 60 - 540 руб. (180 + 360) - учтен НДС с части суммы платы за право аренды и арендного платежа за июнь;
Дебет 60 Кредит 60 субсчет "Авансы выданные" - 3540 руб. - зачтена часть аванса;
Дебет 68 субсчет "Расчеты по НДС" Кредит 19 - 540 руб. - НДС принят к вычету.

Таким образом, сумма единовременной платы за право аренды отражается в составе авансов выданных и ежемесячно списывается на расходы равными долями в течение всего срока аренды.

************************************************************************

Инспекторы пытаются завысить штрафы

Н.В. Зубкова, эксперт "Федеральной бухгалтерской газеты"

Если сотрудники ИФНС потребовали представить какие-либо документы, а вы этого не сделали, то фирму ждет штраф. А вот о его сумме можно поспорить.

Очередной семинар, организованный аудиторской фирмой "Северная столица", вел руководитель юридического департамента Иван Митрофанович Соколов. Темой обсуждения стало то, что беспокоит бухгалтеров больше всего: проверки и их неминуемые последствия - штрафы.

Ведущий семинара сразу же обозначил проблему, которой была посвящена встреча. Дело в том, что за непредставление документов, интересующих инспекцию, фирму штрафуют в соответствии со статьей 126 Налогового кодекса. Однако по двум частям (первой и второй) этой статьи штрафы различаются, и притом значительно. А четкой границы между самими нарушениями не установлено. В результате инспекторы выбирают "выгодную" для бюджета норму. "Цена вопроса" различается ровно в сто раз. В первом случае штраф составляет 50 рублей за каждый непредставленный документ, а во втором - 5000 рублей (без привязки к количеству документов). "На самом деле этот вопрос уже решен на уровне Высшего Арбитражного Суда. И большинство арбитров учитывают это, когда выносят решения. А вот бухгалтеры фирм и предприниматели, к сожалению, до сих пор не всегда знают свои права и платят 5000 рублей там, где по закону требуется отдать лишь 50. А ведь для многих это непозволительная роскошь", - заметил лектор. Бухгалтеры небольших организаций, которые и составляли основную массу слушателей, согласно закивали в ответ.

Формально ситуация выглядит так. Если налогоплательщик не предоставит в налоговую инспекцию в установленный срок документы или сведения, предусмотренные налоговым законодательством, он может быть оштрафован на 50 рублей за каждый непредставленный документ (п. 1 ст. 126 НК). В пункте 2 той же статьи говорится о том, что если фирма уклоняется от представления налоговой инспекции документов о налогоплательщике, то она может быть оштрафована на 5000 рублей. "Как видите, разница между нарушениями не очевидна, но ее вполне можно обнаружить, если внимательно изучить норму закона. Если в первой части "спорной" статьи речь идет о представлении сведений о себе самом, то во второй наказание предусмотрено для "организации", которая не дала информации о "налогоплательщике", то есть о другом лице. И именно таким образом это истолковал Президиум Высшего Арбитражного суда (информационное письмо от 17 марта 2003 г. ≤71). Поэтому фактически пятитысячный штраф грозит лишь при встречных проверках, а пятидесятирублевый - при камеральных и выездных", - подытожил свое рассуждение г-н Соколов.

"Самое главное, - заметил лектор, - то, что мы сегодня обсуждаем - это реальная проблема, а не просто юридическая дискуссия. В судах разбирается довольно большое количество дел, где организации жалуются на то, что инспекторы начислили штраф не по тому пункту статьи 126 Налогового кодекса. А есть еще большая часть фирм, которые попали в подобную ситуацию, но не обратились к арбитрам и покорно заплатили "завышенный" штраф". В подтверждение своих слов юрист привел несколько дел, в ходе которых суд защитил права фирм и не позволил инспекторам наложить необоснованно большие санкции (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 мая 2004 г. ≤ А26-5881/03-26, от 3 марта 2004 г. ≤ А26-6916/03-25, ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2004 г. ≤ А19-219/04-50-Ф02-1212/04-С1, ФАС Западно-Сибирского округа от 13 октября 2003 г. ≤ Ф04/5287-922/А75-2003, ФАС Уральского округа от 5 мая 2004 г. ≤ Ф09-1695/04-АК).
Однако бывают случаи, когда сами фирмы "злоупотребляют" неясностью статьи 126 Налогового кодекса. Один из последних примеров - постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 марта 2005 г. ≤ Ф04-1011/2005(9078-А27-7).
У организации для проведения встречной проверки ее покупателя инспекция запросила книгу продаж. После того как фирма не представила документ, ей начислили штраф в размере 5000 рублей. Но предприятие обратилось в суд с просьбой снизить размер штрафа до 50 рублей, ссылаясь на то, что "книга продаж является внутренним документом и никаких сведений об НДС не содержит". Однако арбитры указали, что применить в данном случае более "мягкий" пункт 1 статьи 126 Налогового кодекса нельзя, поскольку ИФНС понадобилась информация, касающаяся не самой фирмы, а ее партнера, то есть третьего лица.

******************************************************************

Пенсионщики оказались бессильны перед коммерсантом

О.Г. Горшенина, эксперт "Федеральной бухгалтерской газеты"

Индивидуальные предприниматели наравне с фирмами обязаны до 1 марта сдавать сведения в Пенсионный фонд. За несоблюдение установленного срока им грозит штраф в размере 10 процентов от страховых взносов. А какая ответственность предусмотрена для бизнесменов за отказ представить данные для персонифицированного учета?

По закону все работающие граждане нашей страны должны ежегодно получать из Пенсионного фонда послания. В народе их окрестили "письма счастья". В них пенсионщики сообщают данные, содержащиеся в индивидуальных лицевых счетах граждан.
Однако таких посланий дождутся не все. Например, сотрудники, работающие у одного ярославского коммерсанта, таких писем не получат, поскольку их работодатель категорически отказывается представлять в Пенсионный фонд индивидуальные сведения.
Выяснив, что коммерсант пренебрег своими обязанностями, руководитель Управления пенсионного фонда по Даниловскому муниципальному округу Ярославской области принял решение о привлечении предпринимателя к ответственности. Бизнесмен добровольно штраф не уплатил, поэтому управление фонда обратилось в суд. В заявлении пенсионщики потребовали взыскать с нарушителя штраф и обязать его представить данные о персонифицированном учете за 2003 год.

В сентябре прошлого года Ярославский областной арбитражный суд рассмотрел это дело и вынес решение: взыскать с предпринимателя штраф за нарушение установленных сроков. А вот в отношении второй части заявления, где пенсионщики требовали обязать коммерсанта сдать сведения, дело было прекращено. Свою позицию судьи мотивировали тем, что разрешение данного спора не входит в компетенцию арбитражного суда. Однако такой исход дела не удовлетворил управление фонда, и им была подана кассационная жалоба.

Кассацию рассмотрел Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа 11 апреля 2005 г. (постановление ≤ А82-7977/2004-16). Результат очередного разбирательства оказался вновь не в пользу Пенсионного фонда. Окружные арбитры, как и их коллеги, не нашли основания для удовлетворения требований фонда.

Свой отказ они объяснили так. В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды рассматривают только дела по экономическим и иным спорам, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и другой деятельности. А рассматриваемый спор, по мнению судей, не входит в их полномочия.
Далее, основываясь на нормы законов от 1 апреля 1996 г. ≤ 27-ФЗ и от 15 декабря 2001 г. ≤ 167-ФЗ, они сделали весьма любопытный вывод. Оказывается, у Пенсионного фонда нет полномочий на то, чтобы заставить страхователя в судебном порядке представить сведения для персонифицированного учета. В итоге единственным оружием воздействия на нарушителя для сотрудников фонда остается красноречие и умение убеждать.

О том, помогло ли "грозное" оружие заставить ярославского коммерсанта выполнить свою обязанность мы, расспросили начальника отдела персонифицированного учета Пенсионного фонда по Даниловскому муниципальному округу Ярославской области Палевину Ирину Михайловну. Вот что она сказала: "Для нас эта проблема остается до сих пор нерешенной. Судьи нас не поддержали, а все "задушевные" и разъяснительные беседы, что мы ведем с предпринимателем, результатов не имеют. Да, он заплатил копеечный штраф, поскольку сумма начисленных страховых взносов незначительна, но представлять данные по-прежнему отказывается. Причем в этом году ситуация повторилась: мы не получили от него сведения для персонифицированного учета и за 2004 год.

Чтобы каким-то образом разрешить тупиковую ситуацию, наши юристы направили заявление в районную прокуратуру. В нем сообщили о нарушении прав застрахованных лиц и высказали просьбу - принять меры. Однако и этот шаг оказался безуспешным. Прокуратура всего лишь письменно предостерегла предпринимателя о недопустимости нарушения законов".
Разрешить подобную ситуацию, как сказал юрист Козлов Михаил Анатольевич, можно только в том случае если в суд обратятся сами работники. Но сотрудники ярославского коммерсанта молчат. Видно, им абсолютно все равно, что время их трудовой деятельности у бизнесмена пропадает впустую и страховые взносы не работают на то, чтобы будущая пенсия была достойной.