Расходы фирмы ждет тщательная проверка

Н.Д. Пашутова, обозреватель "Федеральной бухгалтерской газеты"

С тех пор как налог на прибыль стали считать по правилам главы 25 Налогового кодекса, главным требованием к расходам стала их "экономическая обоснованность". Однако инспекторы и бухгалтеры трактуют данное понятие совершенно по-разному. Этой проблеме был посвящен недавний семинар. На нем заместитель начальника отдела Управления налогообложения прибыли ФНС Ольга Лапина высказала свое мнение по некоторым наболевшим вопросам.

Причина неразберихи вокруг статьи 252 Налогового кодекса известна всем. Это ее нечеткие, расплывчатые формулировки. Однозначных критериев обоснованности расходов из них "вытащить" невозможно. А попыток официально разъяснить этот вопрос налоговая служба сделала не так уж и много. Основным документом, который хоть как-то расшифровывал требования статьи 252, являлись Методические рекомендации по применению главы 25 (утв. приказом МНС от 20 декабря 2002 г. ≤ БГ-3-02/729). Однако совсем недавно приказом ФНС от 21 апреля 2005 г. ≤ САЭ-3-02/173 и они были отменены. Тем не менее там было сказано, что экономически оправданными следует считать "затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота". Эксперты журнала "Расчет", присутствовавшие на семинаре, рассмотрели каждую составляющую этой фразы в отдельности.

Прибыль или стремление ее получить?
Итак, первая важная часть определения . это "обусловленность целями получения доходов". Инспекторы на местах по сей день трактуют это так: любое действие фирмы должно приводить к непосредственному получению прибыли. При этом чиновники из центрального аппарата налоговой службы уже давно отказались от такого жесткого подхода. Они продемонстрировали это еще осенью прошлого года . в письме ФНС от 27 сентября 2004 г. ≤ 02-5-11/162.
Ольга Лапина подтвердила это на семинаре, в очередной раз объяснив слушателям: "Налоговый кодекс требует, чтобы расходы были направлены на получение доходов. Это не всегда означает, что они обязательно должны быть напрямую связаны с извлечением прибыли". Это утверждение специалист продемонстрировала на примере такой ситуации: "Допустим, фирма участвует в тендере. По итогам конкурса она может как проиграть, так и выиграть. При этом вне зависимости от результата затраты, связанные с этим мероприятием, можно считать обоснованными. То же самое относится к расходам на освоение нового производства. Предположим, предприятие строит дополнительный офис, который пока приносит одни убытки. Несмотря на это затраты на его строительство можно учесть для целей налогообложения прибыли".
Аналогичную позицию судьи высказывали уже давно. Причем они признают оправданными и те расходы, которые должны были принести прибыль, но по объективным причинам ни к какому положительному эффекту не привели.
Не секрет, что одна из любимых мишеней инспекторов . командировочные расходы. Особенно если они связаны с заграничными поездками работников. Фирма может списать под них приличные суммы. Но далеко не всякая такая командировка заканчивается реальной материальной пользой. Однако инспекторы настойчиво хотят видеть подтверждения положительного результата поездки. Например, договоры о намерениях с потенциальными партнерами. Именно это требование проверяющие предъявили одной из питерских фирм. Однако судьи признали подобный подход незаконным, поскольку "он не основан на положениях Налогового кодекса" (постановление ФАС Северо-Западного округа от 9 февраля 2004 г. ≤ А56-20999/03).
Заметим, что некоторые затраты могут напрямую не приносить доход. Но в то же время они необходимы фирме для нормального ведения бизнеса. В частности, к ним относятся затраты, связанные с выполнением существенных условий договоров, а также направленные на сохранность ранее полученных доходов или на снижение риска потерь. Такие расходы тоже можно считать обоснованными.
Проиллюстрируем это на таком примере. Российская компания заключила важный договор с зарубежной фирмой. В нем было предусмотрено, что она обязуется предоставлять "иностранцам" отчетность по германским стандартам. На расходы, связанные с выполнением этого условия, бухгалтер фирмы уменьшил базу по налогу на прибыль.
Инспекция посчитала, что эти расходы не направлены на получение дохода, и сделала вывод о том, что они необоснованны. В свое оправдание бухгалтер фирмы заявил, что отказаться составлять такую отчетность в данном случае фирма не могла. Иначе партнер мог расторгнуть с ней договор, что грозило фирме потерей выгодного заказа. Плюс ко всему ей пришлось бы платить штрафы.
В результате судьи поддержали фирму. В своем решении они указали, что без дополнительных затрат фирма не смогла бы выполнить условия договора, и признали расходы на "иностранную" отчетность обоснованными (постановление ФАС Северо-Западного округа от 2 августа 2004 г. ≤ А56-1475/04).

А Вам это точно необходимо?
Следующий этап головоломки . понятие "рациональности". Законодательного объяснения данному термину не существует. Поэтому смысл этого слова можно найти только в толковом словаре. Например, словарь Ожегова трактует слово "рациональный" как "разумно обоснованный, целесообразный". Налоговые инспекторы расшифровывают это так: если фирма сделала какие-то расходы, без которых она могла обойтись, . это нерационально.
Такой подход они уже не раз демонстрировали на практике. Например, фирма предпочитала хранить все деньги на валютном счете. Поэтому, когда доллар "упал", у нее возникла отрицательная курсовая разница. Бухгалтер фирмы включил эту сумму в расходы.
Однако инспекторы посчитали, что подобные расходы нецелесообразны. Ведь их можно было избежать, продав валюту и зачислив деньги на расчетный счет. В суде фирма доказала, что хранить средства на валютном счете было для нее более выгодно, поскольку это позволяло оперативно решать финансовые вопросы с зарубежными партнерами.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа занял сторону предприятия, признав расходы в виде отрицательной курсовой разницы оправданными (постановление от 20 ноября 2003 г. ≤ А57-6270/03-22).
"Рациональность расходов по возможности нужно подтверждать расчетом экономической выгоды", . подчеркнула Ольга Лапина. Далее она привела пример. "Допустим, компания списала расходы на ремонт компьютеров. Проверяющие могут сравнить сумму этих расходов со стоимостью новых компьютеров. Если последняя цифра окажется меньше, инспекторы будут считать расходы на ремонт нерациональными".
Обратите внимание: тот факт, что расходы нерациональны, инспекторы должны еще доказать. Если же контролеры не приведут никаких существенных аргументов, судьи займут сторону фирмы. Это подтверждает такой пример.
Фирма заказала у поставщика спецодежду. По договору поставщик должен был не только предоставить ее, но и обеспечивать уход за ней. Оплату этих услуг бухгалтер фирмы отнес на расходы. В ходе проверки инспекторы заподозрили, что затраты на уход за одеждой слишком велики по сравнению с ее количеством. Поэтому ревизоры посчитали эти затраты нерациональными и исключили их из расчета базы по налогу на прибыль. Однако в суде выяснилось, что подтвердить свое решение "материалами дела" инспекторы не могут. В результате суд признал расходы фирмы обоснованными.

Делайте, как все
И, наконец, пресловутые "обычаи делового оборота". Определение этого словосочетания можно найти в статье 5 Гражданского кодекса. Там оно расшифровывается как "сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе". Это понятие еще более расплывчато, чем все остальные.
На семинаре Ольга Лапина привела только два вида расходов, которые на данный момент в ФНС признают соответствующими "обычаям". Во-первых, это расходы на форменную одежду. А во-вторых . затраты на алкоголь во время официальных приемов. Относить их к представительским расходам Минфин разрешил в письме от 9 июня 2004 г. ≤ 03-02-05/1/49. Но вот вопрос: а в каком объеме? В письме Минфина сказано: ".в размерах, предусмотренных обычаями делового оборота". Ольга Лапина уточнила: "По нашему мнению, в этом случае также надо руководствоваться принципом рациональности". Однако назвать точное количество алкоголя, которое можно списать на каждого участника деловой встречи, она затруднилась.

*******************************************************************************************************

За оплошность изготовителя ответил магазин

О.М. Никитина, эксперт "Федеральной бухгалтерской газеты"

Некоторые производители маркируют товар неправильно или вообще забывают об этом. За такие ошибки приходится расплачиваться магазинам.

Продавца признали виновным
Госторгинспекция провела проверку в магазине и выявила ряд нарушений. В частности, она забраковала хлеб, на упаковке которого недоставало информации об изготовителе, дате выработки и сроках реализации. Отсутствие такой информации нарушает права потребителей (ст. 10 Закона от 7 февраля 1992 г. ≤ 2300-1), а также не соответствует Правилам продажи отдельных видов товаров (утверждены постановлением правительства от 19 января 1998 г. ≤ 55). Поэтому инспекторы привлекли фирму к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей (п. 2 ст. 14.4 КоАП).
Организация с мнением торговой инспекции не согласилась и обратилась в суд. Она сослалась на то, что вывод о качестве товара сделан контролерами только по информации указанной на маркировке, но без исследования сертификатов качества. Однако судьи остались на стороне инспекторов. Они указали на то, что информация на маркировке должна быть достоверной и не вводить потребителя в заблуждение. Продаваемый хлеб не имел установленных сроков годности, поэтому у Госторгинспекции отсутствовала необходимость требовать сертификаты качества и изымать товар для проведения исследования. В результате судьи оставили жалобу организации без удовлетворения (постановление ФАС Московского округа от 1 апреля 2005 г. ≤ КА-А40/583-05).
Это не единственное разбирательство, которое выиграли торговые инспекторы. Их также поддержали арбитры Дальневосточного округа (постановление ФАС от 15 декабря 2004 г. ≤ Ф03-А04/04-2/3329), Поволжского округа (постановление ФАС от 18 марта 2004 г. ≤ А72-9482/03-З519).

Проявите бдительность
Закупая товар, торговым организациям необходимо обращать внимание на его маркировку и сертификаты, Это важно, потому что при продаже товара вся ответственность за отсутствие информации переходит на плечи организации . продавца. Предусмотреть соответствие информации о товаре принятым стандартам возможно в договоре купли.продажи.
На маркировке производитель должен указать свои координаты, наименование товара, его потребительские свойства, стандарты, которым соответствует товар, правила эффективного и безопасного использования, срок годности. В зависимости от того, к какой товарной группе относится товар, на его маркировке должны присутствовать отметки о специфических качествах продукта, способах изготовления полуфабрикатов, противопоказаниях к применению и т. п. Если приобретаемый товар был в употреблении или в нём устранялся недостаток, то продавец также должен довести эту информацию до потребителя. Это он может сделать, указав дополнительную информацию на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом.
Некоторые поставщики оказываются недобросовестными. В договоре они указывают, что товар отвечает всем требованиям, а сертификаты не предоставляют. В этом случае организация может провести добровольную сертификацию закупленной продукции. Если товар её не пройдёт, то фирма вправе возвратить его поставщикам (ст. 475 ГК).