Поправки в НК в части налогового администрирования внесены в Госдуму. Мнением о том, достигнут ли баланс интересов государства и бизнеса, с "Ф." поделился член бюро правления РСПП Олег Киселев.

- Олег Владимирович, как вы можете оценить итоги переговоров с Минфином по вопросам налогового администрирования?
- До последнего времени у бизнеса не было площадки, где можно было бы дискутировать с правительством по вопросам налогообложения. Теперь она появилась . и это основной положительный момент. Следует понимать, что налоговая сфера . это тот сегмент, где власть и бизнес максимально соприкасаются, и эта почва потенциально конфликтная. Здесь не может быть ситуации, когда кто-то однозначно прав, а кто-то виноват. Поэтому нужно стремиться к тому, чтобы обе стороны могли считать себя победителями: налоговая сфера получала бы деньги в бюджет, а налогоплательщик не чувствовал бы себя ущемленным. Важно, что нынешняя переговорная площадка построена по принципу равенства, при этом бизнес на переговорах представляли делегаты от РСПП, ²Деловой России⌡ и ²Опоры России⌡.

- Почему же после заявления замминистра финансов Сергея Шаталова о достигнутом консенсусе появилось письмо президенту страны, в котором представители бизнеса выразили неудовлетворенность поправками в НК?
- Дело в том, что первоначально из четырех главных вопросов нам удалось договориться лишь по двум: выездным проверкам и внесудебному порядку взыскания штрафных санкций. Тогда и появилось совместное заявление бизнес-сообщества. Однако в последний момент Минфин пошел на уступки и по вопросу повторных проверок. Нерешенным остался лишь пункт, регулирующий объем и список документов, которые налогоплательщики должны предоставлять в ходе камеральных проверок, фактически превращающихся в выездные. Но и по этому вопросу мы надеемся на положительный исход: возможно, депутаты Госдумы примут нашу сторону.

- Каких результатов удалось добиться по проблеме выездных проверок?
- Мы ограничили их сроки и количество . не более двух раз в год, но это в идеале. Налоговики все же сохранили возможность при определенных обстоятельствах продлевать время своего пребывания на предприятии с санкции вышестоящих органов. В целом же площадка для произвола налоговых служб существенно уменьшилась.

- А как решился вопрос с повторными проверками?
- В ФНС считают, что проверить качество работы налоговых инспекторов могут только сами налоговые инспекторы. Нас это не устраивает. Мы добились внесения в НК положения о том, что проведение повторных проверок возможно только с санкции вышестоящих органов. Если говорить о крупных налогоплательщиках . их деятельность будет контролировать ФНС, а санкцию выдавать . министр финансов. Мы надеемся, что, решая вопросы по повторным проверкам крупнейших компаний, он будет шире смотреть на ситуацию. Ведь еще есть фондовый рынок, рейтинги страны, которые очень активно реагируют на деятельность ФНС в отношении бизнеса. И потери от таких действий зачастую очень велики.

- Какие аргументы приводили представители Минфина, отстаивая неограниченный перечень документов по камеральным проверкам?
- У ФНС аргументация следующая: так как камеральные проверки связаны в первую очередь с вопросом возврата НДС, собираемость которого регулируется весьма плохо и на котором паразитирует целый криминальный бизнес, нельзя ограничивать список требуемых налоговиками документов. Правда, представители Минфина предложили внутренним распоряжением ежегодно утверждать определенный список, но в законопроекте этот тезис звучит весьма обтекаемо.

- После решения всех вышеупомянутых вопросов ²налоговый террор⌡ закончится?
- Наша налоговая система . это отражение сущности всего общества. Она заведомо ориентируется на недобросовестность граждан . эта философия укоренилась еще в советский период. Я ее называю "философией сталинского вертухая": ваше дело . бежать, наше дело . ловить. В налоговом применении философия та же самая: отмечу, что это не вариант для страны, декларирующей демократический и рыночный путь развития. Уверен, что она должна смениться на философию партнерства. Это фундаментальный вопрос, который важнее, чем удвоение ВВП и снижение темпов инфляции.

- Получается, что сами поправки мало что изменят? Так стоило ли тогда вообще бороться за них?
- Вы правы, они мало на что повлияют, пока не изменится сознание. Но есть два пути. Первый . сидеть и ждать, второй . стараться что-то делать, вести диалог, вносить предложения. Это необходимо: у людей постепенно должно укладываться осознание того, что государство . партнер. Пока же власть ведет себя как диктатор. Я понимаю, что она имеет право на насилие, но оно же должно быть оправданным.

- Как вы считаете . когда государство и бизнес станут партнерами?
- Я не знаю. Исходя из диалога с представителями Минфина, могу отметить: несмотря на наличие переговорных трюков и определенного непонимания друг друга, процесс этот идет. Это говорит о том, что государство может не диктовать условия, а вести переговоры, как это делается во всем мире.

- Отмена планов по сбору налогов может повлиять на ситуацию?
- Думаю, что может, но не фундаментально. План . это также одна из издержек ²совкового⌡ сознания. Планы отомрут сами по себе, когда налоговики будут знать, что люди не избегают налогов. Но для этого необходимы стабильность и предсказуемость как в экономике, так и в политической сфере.

- Как бы вы в целом охарактеризовали нашу налоговую систему?
- У нас она извращена: если в нормальной цивилизованной стране налогоплательщиком является частное лицо, то у нас все налоговое бремя несут корпорации. Если во всем цивилизованном мире налог . это покупка гражданами у государства услуг, которые они сами произвести не могут (охрана общественного порядка, социальные услуги, защита границ и прочие), то в России это дань. Сегодня компании обеспечивают 95% всех налоговых доходов бюджета. Справедливо и правильно было бы снизить налоги на производителей и увеличить налоговую нагрузку на граждан. В этом случае владельцам компаний будет выгодно поднять зарплату. Станет понятной и налоговая структура: граждане платят и соответственно получают право требовать от президента и правительства эффективной работы.