Недействующим фирмам помогут с ликвидацией

Президент РФ 2 июля 2005 года подписал Федеральный закон ≤ 83-ФЗ, упростивший ликвидацию недействующих фирм - тех, которые в течение года не представляли отчетность и не осуществляли операций по банковским счетам. Прежде такую организацию могли ликвидировать только по решению ее учредителей или в судебном порядке (ст. 61 Гражданского кодекса РФ). С 6 июля 2005 года (в этот день вступил в силу Закон ≤ 83-ФЗ) ликвидацией недействующих компаний будут заниматься налоговые инспекции. Обнаружив, что какая-либо фирма не отчитывается в течение 12 месяцев, а также не ведет операций по своим счетам, инспекторы могут самостоятельно исключить ее из ЕГРЮЛ. Такие изменения внесены в Федеральный закон от 8 августа 2001 г. ≤ 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Обратите внимание: с 6 июля налоговики смогут ликвидировать даже ту фирму, которая не отчитывалась в течение года до этой даты.
Решив исключить "мертвую" фирму из госреестра, инспекторы должны в течение трех дней сообщить об этом через журнал "Вестник государственной регистрации". После этого в течение трех месяцев кредиторы ликвидируемой фирмы, а также другие заинтересованные лица, включая владельцев фирмы, могут направить заявления со своими претензиями. Если придет хотя бы одно такое заявление, фирму будут ликвидировать в судебном порядке. Если же таких заявлений не будет, налоговики внесут в ЕГРЮЛ запись о ликвидации фирмы.
В дальнейшем заинтересованные лица могут обжаловать в арбитражном суде ликвидацию своего должника. На это отводится год с того момента, как таким лицам стало известно о ликвидации или они должны были о ней узнать. Очевидно, что этот момент в каждом конкретном случае будут определять судьи.
Федеральный закон от 2 июля 2005 г. ≤ 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса РФ" вступает в силу с 6 июля 2005 года.

Сокращен перечень лицензируемых видов деятельности

В ближайшие два года существенно сократится перечень видов деятельности, которые можно осуществлять только по лицензии.
Такие изменения внесены Федеральным законом от 2 июля 2005 г. ≤ 80-ФЗ. Так, уже с 17 июля 2005 года не будут лицензироваться коммерческие перевозки пассажиров на легковых автомобилях, а также перевозки грузов на машинах с грузоподъемностью свыше 3,5 тонны. С 1 января 2006 года лицензии не понадобятся, в частности, оценщикам и аудиторам, а с 1 января 2007 года - туроператорам и турагентам.
Казалось бы, отмена лицензирования - это хорошая новость. Но только для руководителей фирм. А вот бухгалтерам такое нововведение может создать дополнительные проблемы.
Как известно, лицензии выдают на пять лет (ст. 8 Федерального закона от 8 августа 2001 г. ≤ 128-ФЗ). И большинство бухгалтеров в налоговом учете списывают истраченные на лицензирование деньги в течение срока действия лицензии. Ведь именно так рекомендовал поступать Минфин России в письме от 26 августа 2002 г. ≤ 04-02-06/3/62.
Как же быть с недосписанной частью лицензионных сборов, если в связи с изменениями, внесенными Законом ≤ 80-ФЗ, деятельность фирмы больше не подлежит лицензированию? По мнению налоговиков, в расходы, уменьшающие налогооблагаемый доход, "остаточную стоимость" лицензии списать нельзя. Аргумент таков: поскольку лицензия фирме больше не нужна, затраты, связанные с ее получением, уже нельзя считать экономически оправданными. В частности, такая точка зрения высказана в письме УМНС России по г. Москве от 20 ноября 2003 г. ≤ 26-12/65420.

Из этой ситуации есть два выхода.
Первый выход состоит в том, что фирма, чья деятельность перестала лицензироваться, отстаивает свое право списать в расходы всю стоимость лицензии. Причем задним числом: в том месяце, когда были уплачены лицензионные платежи. Поясним.
Понятие "расходы будущих периодов" в Налоговом кодексе РФ не используется. Единственная норма, требующая списывать расходы равномерно в течение определенного времени, содержится в пункте 1 статьи 272 Налогового кодекса РФ. Однако там речь идет о договорах, по которым доходы поступают в течение нескольких отчетных периодов. Получая же лицензию, фирма договоров не заключает. А сам лицензионный взнос является государственной пошлиной, которая уплачивается по правилам, прописанным в главе 25.3 Налогового кодекса РФ. Кроме того, в статье 8 Налогового кодекса РФ сказано, что плата за получение лицензии является сбором.
Налоги и сборы, начисленные в порядке, который прописан в Налоговом кодексе РФ, включаются в прочие расходы (подп. 1 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ). Причем вся сумма сбора берется в уменьшение налогооблагаемой прибыли единовременно - в том месяце, в котором ее начислили. На это указано в подпункте 1 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса РФ. Таким образом, ни о каком равномерном списании лицензионного сбора речь идти не может.
Значит, фирма, списывавшая какое-то время лицензионный сбор по частям, вправе представить в инспекцию уточненную декларацию по налогу на прибыль за тот год, в котором была получена лицензия. В этой декларации можно указать всю уплаченную за лицензию сумму. Правда, в этом случае придется подать "уточненки" и за все последующие годы, когда организация пользовалась лицензией. Из этих деклараций суммы списанных лицензионных платежей надо исключить.

Второй выход проще. В рассматриваемой ситуации ввязываться в спор с налоговиками вовсе не обязательно. Ведь размер лицензионного сбора в большинстве случаев составляет всего лишь 1300 руб. А та его часть, которую фирма не успеет списать к моменту отмены лицензирования, окажется и того меньше. Вступать в конфликт с налоговиками из-за столь незначительной суммы нецелесообразно. Гораздо проще согласиться с инспекторами и не исключать несписанную часть сбора из налогооблагаемой прибыли. Налоговые потери при этом будут мизерными.
Что касается бухгалтерского учета, то там несписанный остаток лицензионного сбора относится в дебет счета 91 "Прочие доходы и расходы". Если вы решите не списывать этот остаток в налоговом учете, то на него нужно начислить постоянное налоговое обязательство, как того требует пункт 7 ПБУ 18/02 "Учет расчетов по налогу на прибыль".

Пример
ООО "Город" в январе 2005 года получило лицензию на коммерческую перевозку пассажиров легковым транспортом в течение 5 лет. Лицензионный сбор составил 1300 руб. За период с января по июль 2005 года (7 месяцев) и в бухгалтерском, и в налоговом учете на расходы была списана часть лицензионного сбора, равная 151,67 руб. (1300 руб. : 5 лет : 12 мес. х7 мес.). Таким образом, к тому моменту, когда Закон ≤ 80-ФЗ отменил лицензирование пассажирских перевозок на легковых автомобилях, несписанный остаток сбора составил 1148,33 руб. (1300 - 151,67).
Бухгалтер ООО "Город" решил не включать эту сумму в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход. А в бухгалтерском учете он сделал такие проводки:
ДЕБЕТ 91 субсчет "Прочие расходы" КРЕДИТ 97- 1148,33 руб. - списан остаток лицензионного сбора;
ДЕБЕТ 99 субсчет "Постоянные налоговые обязательства" КРЕДИТ 68 субсчет
"Расчеты по налогу на прибыль" - 275,60 руб. (1148,33 руб. х 24%) - начислено постоянное налоговое обязательство на остаток лицензионного сбора, не учтенного при расчете налогооблагаемой прибыли.
Обратим внимание еще на одно новшество, введенное Законом ≤ 80-ФЗ. Этот документ ввел повышенные административные штрафы за грубое нарушение условий, предусмотренных лицензиями по некоторым видам деятельности. Так, фирму, осуществляющую деятельность в области защиты информации, за грубое нарушение лицензионных условий могут оштрафовать на 10 000-15 000 руб., а индивидуального предпринимателя и руководителя фирмы - на 1000-1500 руб. При этом штраф могут заменить тем, что предприниматель или компания лишатся права заниматься деятельностью в области защиты информации на 90 суток. Такое изменение внесено в статью 13.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Заметьте, что в кодексе не сказано, какое нарушение лицензионных условий считается грубым. Понятие "грубое нарушение" применительно к конкретному виду деятельности должно определить Правительство РФ.
Федеральный закон от 2 июля 2005 г. ≤ 80-ФЗ вступает в силу с 17 июля 2005 года.

Конституционный суд о безнадежных долгах и НДС
Конституционный суд РФ рассмотрел порядок, в котором следует рассчитывать НДС, когда организация списывает со своего баланса долг покупателя. Этой ситуации посвящено недавно обнародованное определение от 12 мая 2005 г. ≤ 167-О, где судьи пришли к двум выводам. Один из них не слишком обрадует налогоплательщиков, другой же, напротив, их поддерживает.
Обо всем по порядку.
Первым выводом суда является то, что фирма, списавшая задолженность партнера, должна начислить НДС на стоимость неоплаченных товаров, работ или услуг.
Заявитель, который обратился в Конституционный суд РФ, настаивал на том, что пункт 5 статьи 167 Налогового кодекса РФ противоречит Основному закону Российской Федерации. Эта норма - указывал налогоплательщик - требует от фирм, которые списывают сомнительную дебиторскую задолженность, уплачивать НДС за счет собственной прибыли. Тогда как НДС по своей природе налог косвенный.
Судьи заявителя не поддержали. В своем вердикте они напомнили, что указанная норма ставит в равное положение налогоплательщиков, выбравших разные способы определения выручки для целей исчисления НДС. Ведь те, кто платит налог по "отгрузке", начисляют его, не дожидаясь оплаты товаров (работ, услуг). Поэтому организации, которые выбрали способ "по оплате", должны уплатить НДС либо в момент получения денег, либо когда долг покупателя списывается с баланса. Суд уточнил: тот факт, что оплата от покупателя так и не поступила, "не исключает возможность взимания налога на добавленную стоимость, который, как и другие налоги, в принципе должен уплачиваться за счет собственных средств налогоплательщика.".
Но судьи пошли дальше и сделали второй вывод.
Организация вправе уменьшить свои налогооблагаемые доходы на сумму убытков от сомнительной задолженности, включая и НДС. То есть когда организация списывает долг на расходы, она вправе списать также и сумму начисленного НДС. Таким образом, судьи установили возможность компенсировать потери налогоплательщика - он заплатит меньше налога на прибыль. К подобному выводу приходили и арбитражные суды (см., например, постановление ФАС Уральского округа от 17 марта 2004 г. по делу ≤ Ф09-943/04-АК), и Минфин России (письмо от 7 октября 2004 г. ≤ 03-03-01-04/1/68).
Обратите внимание: пока не истек срок исковой давности, списать с баланса можно только безнадежную задолженность - поясняет пункт 2 статьи 266 Налогового кодекса РФ.

Разъяснены тонкости расчета налога на имущество филиалами
Минфин России выпустил письмо, которое проясняет механизм расчета налога на имущество обособленными подразделениями. Причем разъяснения коснулись как движимого имущества, так и недвижимости.

Налог с движимого имущества филиала.
В письме от 7 июня 2005 г. ≤ 03-06-05-04/156 Минфин России разъяснил, как платить налог на имущество, если филиал фирмы владеет движимым имуществом. Филиал должен перечислять налог самостоятельно только в том случае, если он выделен на отдельный баланс. А вот что скрывается за термином "отдельный баланс", чиновники в своем письме не пояснили. Но ответ можно найти в прошлогодних разъяснениях финансового ведомства.
Определение понятия "отдельный баланс" на сегодняшний день не закреплено ни в одном нормативном документе. А раз так, то организация вправе самостоятельно установить конкретный перечень показателей для формирования отдельного баланса подразделения. Это подтверждают письма Минфина России от 29 марта 2004 г. ≤ 04-05-06/27 и от 3 июня 2004 г. ≤ 03-05-06/62. Согласны с этим и налоговики (см. письмо УМНС России по г. Москве от 9 июня 2004 г. ≤ 23-10/1/38453).
Следовательно, если организация в своих учетных документах не предусмотрит обязанность филиала формировать показатели, характеризующие его имущественное и финансовое положение, платить налог на имущество и отчитываться по нему по местонахождению движимого имущества филиала не придется.

Налог с недвижимости филиала.
В своем письме ≤ 03-06-05-04/156 Минфин России также рассмотрел случай, когда недвижимость, учтенная на отдельном балансе филиала, фактически находится на территории головной организации. Тогда платить налог и отчитываться по нему нужно по местонахождению головного предприятия.
И это логично. Ведь по общему правилу, если у фирмы есть недвижимое имущество, расположенное вне места расположения самой организации или ее филиалов, платить налог и отчитываться по нему нужно по его местонахождению. Такое требование выдвигает статья 385 Налогового кодекса РФ.
Обратите внимание: для предприятий г. Москвы, имеющих на балансе недвижимость, расположенную в различных административно-территориальных районах города, местные налоговики сделали исключение. Они перечисляют налог, а также сдают отчетность только по местонахождению головной организации (см. письмо УМНС России по г. Москве от 27 февраля 2004 г. ≤ 23-01/1/12408).