Дневной дозор. Надзор от прокурора

Артем Родионов, заместитель главного редактора журнала "Двойная запись"

Обязанность прокурора . защищать бизнес. Такую неизвестную для многих истину вспомнили в Генпрокуратуре России. В результате появился приказ от 17 августа 2005 г. ≤ 29, посвященный этой самой защите.

"ГРУБОЕ нарушение прав предпринимателей" у нас есть? Да! Оно "повсеместно"? А то! "Поборы и вымогательства в отношении предпринимателей со стороны криминальных элементов" присутствуют? Еще как. Генпрокуратура, наконец, увидела все безобразия и решила с ними покончить. Эту мысль я пытался себе внушить, изучая приказ Генпрокуратуры, из которого и взял вышеупомянутые утверждения. Из документа следует, что государство должно не зачищать, а защищать бизнес. Для начала, пишут в Генпрокуратуре России, нужно добиться соблюдения закона о защите организаций и ПБОЮЛ (Федеральный закон от 8 августа 2001 г. ≤ 134-ФЗ). Ему уже четыре года, а он до сих пор работает со скрипом.

Документ должен оберегать от многих проверяющих, например пожарных, санврачей, торговой инспекции . Они не могут проводить ревизии чаще, чем раз в два года. Только что созданные МП и ПБОЮЛ вообще три года освобождены от плановых проверок (п. 4 ст. 7 закона ≤ 134-ФЗ). Норма хорошая, только не всегда исполняемая. Поэтому прокуратуре предписано бороться за соблюдение закона. Ей же бизнесмены могут сообщать о коррупции, на которую прокурор должен "бескомпромиссно реагировать". Также ему необходимо "особое внимание обратить на недопустимость" сбора чиновниками неправомерной платы с предпринимателей. Кроме того, прокурору следует идти в суд, требуя отменять незаконные указы региональных и местных властей. Будет ли польза? Сомневаюсь. Опрос, проведенный от имени налогоплательщика, не вдохновляет. Правда, радует, что общение с прокуратурой, независимо от малой результативности, было по меньшей мере вежливым.
"Я уже домой ушел", - радостно ответил сотрудник столичной прокуратуры, которому я позвонил в середине дня. Потом все же я от него узнал, что: а) по телефону прокуроры не разговаривают; б) любое заявление им надо принести лично или отправить по почте; в) сначала лучше обратиться в прокуратуру своего округа. После этого собеседник любезно пожелал мне всего доброго и положил трубку. Я даже проститься не успел.
Округа так округа. В прокуратуре ЦАО г. Москвы также не захотели общаться по телефону, но пригласили зайти и написать заявление об излишних проверках. Написать можно, но не узнают ли об этом те, на кого жалуются? В столице сказали, что жалобу виновнику не передадут, но она будет проверяться. При этом госслужащему может стать известно о том, кто им недоволен. А в прокуратуре Московской области сообщили, что мое обращение может попасть критикуемому. Подобная пересылка запрещена (п. 5 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. ≤ 2202-1), но лишь на бумаге.
Неподписанные жалобы готовить бессмысленно - на них никто не реагирует. Это говорили все опрошенные. Вероятно, пренебрежение оправданно, анонимки могут стать "средством для сведения счетов". Так сказал работник из прокуратуры Калининградской области. Он единственный, кто разъяснял свои требования и пытался убедить меня, что с мздоимцами безопасно бороться. Все это говорилось очень вежливо и терпеливо, по-моему, собеседник пытался помочь предпринимателю, а не отпихнуть его. Так что Калининграду стоит дать первое место - за интеллигентность общения. А эффективность работы по новому приказу у всех примерно одинакова. Ее оценили 130 посетителей сайта www.2z.ru. Подавляющее большинство (103 человека) не надеются на изменения к лучшему.

***************************************************************************************************************************

Контроль по закону
Андрей Шаронов: "Законопроект направлен на создание для налогоплательщиков. комфортных условий для уплаты налогов"

Светлана Дементьева, эксперт журнала "Двойная запись"

В сентябре Госдума рассмотрит самый скандальный законопроект осенней сессии - с поправками в систему налогового администрирования. Свой комментарий документу дал заместитель министра экономического развития и торговли РФ Андрей Шаронов.

- Андрей Владимирович, первый вопрос о самом злободневном: законопроекте о налоговом администрировании, который Госдума рассмотрит в осеннюю сессию. Дайте, пожалуйста, вашу оценку предлагаемым поправкам.
- Для начала давайте разберемся, что вызвало к жизни эти поправки. Как показывает практика, пробелы в законодательстве и недостаточная ясность формулировок правовых положений, в том числе части первой Налогового кодекса РФ, зачастую приводят к тому, что правоприменительные органы в процессе администрирования интерпретируют ту или иную норму права в свою пользу. В итоге бизнес оказывается незащищенным от противоправных посягательств со стороны правоохранительной системы. Поэтому в рамках основных направлений налоговой политики на период с 2006 по 2008 год главное внимание должно уделяться мерам по совершенствованию налогового администрирования. Они должны быть направлены, с одной стороны, на пресечение имеющейся практики уклонения от налогообложения путем использования имеющихся недоработок в законодательстве о налогах и сборах и, с другой, на безусловное обеспечение законных прав добросовестных налогоплательщиков, повышение их защищенности от неправомерных требований налоговых органов, создание для них комфортных условий для уплаты налогов.

- Раз уж мы заговорили об уклонении, давайте вспомним и об оптимизации налогообложения. Как вы считаете, нужно ли разграничивать эти понятия и каким образом?
- Есть три варианта "оптимизации". Сокращение налоговых платежей может быть, во-первых, результатом уклонения от уплаты налогов, то есть уменьшения своих налоговых обязательств в результате сознательного сокрытия доходов и имущества от налоговых органов, а также намеренного искажения бухгалтерской и налоговой отчетности. Еще одной причиной является использование противоречий и недоработок нормативных законодательных актов. Ну, и третий вариант - это уменьшение налоговых обязательств, основанное на соблюдении налогового законодательства при использовании законно установленных льгот.
Вопросы уклонения от налогообложения регламентируются статьями 198 и 199 Уголовного кодекса РФ. В соответствии со статьей 110 НК РФ виновным в налоговом правонарушении признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Определение формы вины налогоплательщика - умысел или неосторожность - находится в ведении судебных органов.
В постановлении ≤ 9-П от 27 мая 2003 г. Конституционный суд РФ пришел к выводу, что в случаях, когда законом предусматриваются те или иные налоговые льготы применительно к соответствующим категориям налогоплательщиков, обязанность платить законно установленные налоги предполагает необходимость их уплаты лишь в части, на которую льготы не распространяются. В этой части на таких налогоплательщиков возлагается ответственность за неуплату. За использование льгот устанавливать ответственность недопустимо. Такие действия налогоплательщика хотя и имеют своим следствием неуплату налога либо уменьшение его суммы, но заключаются в использовании предоставленных ему законом прав.

- То есть схема, например, с дроблением предприятия и перевода его частей на УСН законна?
- Налогоплательщик обладает конституционным правом на выбор наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности. Он может на законных основаниях использовать льготы, отсрочки и иные налоговые послабления в целях уменьшения налоговых платежей. Пробелы законодательства позволяют оспаривать в арбитражных судах действия и решения налоговых органов, основываясь на пункте 7 статьи 3 НК РФ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Кстати, в пунктах 3 и 4 постановления ≤ 9-П Конституционный суд отметил, что нельзя наказывать за последствия применения нечетких норм законодательства. Соответственно внесение изменений в законодательство должно происходить как с учетом складывающейся арбитражной практики, разъясняющей пробелы и неясности, так и изменений законодательства, основанных на мониторинге деятельности налогоплательщиков, позволяющих отменить необоснованные льготы.

- А что именно будет меняться с принятием законопроекта "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", о котором и был мой первый вопрос?
- Целью законопроекта является совершенствование налогового контроля, упорядочение проверок и документооборота в налоговой сфере. Условия для самостоятельного и добросовестного исполнения налогоплательщиками обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов должны улучшиться. Предполагается расширение законодательно закрепленных гарантий соблюдения прав и законных интересов налогоплательщиков.

- Это несколько общая характеристика, не могли бы вы детализировать отдельные моменты?
- Законопроектом предусматривается уточнить институт налогового резидента Российской Федерации - физического лица. В настоящее время таковыми признаются физические лица, фактически находящиеся на территории России не менее 183 дней в календарном году. При этом не учитываются периоды их фактического нахождения в России, предшествующие конкретному налоговому периоду. То есть статус налогового резидента приобретается физическим лицом применительно к каждому календарному году. Получается, с начала каждого календарного года и до истечения в нем 183 дней физические лица (в том числе и российские граждане, постоянно проживающие в России) в соответствии с кодексом не являются налоговыми резидентами России, что не есть правильно. Ведь при исчислении НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 224 кодекса для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами России, должна применяться налоговая ставка в размере 30 процентов. Конечно, в правоприменительной практике в основном расширительно истолковывается установленный кодексом признак налогового резидента в отношении российских граждан, постоянно проживающих в России. Но в целях обеспечения гарантий соблюдения прав и законных интересов физических лиц предлагается дополнить НК РФ положениями, уточняющими понятие налогового резидента.

- Логично. Что еще предлагается?
- Уточнить некоторые положения кодекса об учете организаций и физических лиц в налоговых органах: дать определение месту пребывания физического лица, которое должно учитываться при отсутствии у него места жительства в России. Кроме того, предлагается установить упрощенный порядок постановки организаций на учет в налоговом органе, если на его подведомственной территории находятся несколько обособленных подразделений одной компании. Упрощенный означает на основании представляемых ею сообщений о филиалах и представительствах, созданных в России.
Существенные изменения предлагается внести в порядок предоставления отсрочек (рассрочек) по уплате налогов и сборов. В частности, предусматривается отказ от лимитов их предоставления, увеличение предельного срока отсрочек с шести месяцев до одного года (правда, при этом отменяется институт "налогового кредита"). Правительству будет предоставлено право принимать решения об отсрочке (рассрочке) по уплате налогов на срок до трех лет и ряд других.

- Интересно, общественность муссировала в основном поправки, касающиеся налоговых проверок, а в проекте еще столько всего...
- Я перечислил только малую часть. Законопроект уточняет основания и принципы списания безнадежных долгов по налогам и сборам посредством закрепления в кодексе их исчерпывающего перечня. Также предлагается установить единый порядок признания безнадежной и списания задолженности по федеральным, региональным и местным налогам и сборам. Законопроектом предусматривается внесение и иных изменений в кодекс. В частности, о зачете (возврате) сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов и сборов. Его хотят сделать возможным в бюджеты разных уровней. Кроме того, в случае принятия законопроекта сроки, установленные налоговым органам для принятия решений о возврате сумм налогов и сборов и осуществления возврата таких сумм территориальными органами Федерального казначейства, будут конкретизированы, равно как и документы, подтверждающие право на возврат (возмещение) налогов, прежде всего НДС и акцизов.
В законопроекте определяются понятия "налоговая отчетность", "уточненная налоговая отчетность" и предусматриваются положения, направленные на упорядочение документооборота. При этом существенно ограничивается право налоговых органов на истребование первичных документов и повторного представления налогоплательщиками документов при проведении камеральных налоговых проверок. Ну, и, конечно, ряд мер, о которых много говорилось, по улучшению работы налоговых органов (утверждение единого стандарта обслуживания налогоплательщиков, улучшение информационной работы инспекций, создание подразделений для рассмотрения возражений на акты налоговых проверок и другие меры). Все это вкупе должно существенным образом улучшить налоговое администрирование.

- А что касается самого больного вопроса?
- Проверок? Законопроект предусматривает конкретизацию задач камеральной налоговой проверки и упорядочение процесса ее проведения. Камеральная налоговая проверка должна проводиться на основе налоговых деклараций, авансовых расчетов, уточненной налоговой отчетности, документов, которые налогоплательщики вправе представить для подтверждения показателей отчетности, а также данных, содержащихся в информационной системе ФНС России. Предлагается обеспечить представление организацией бухгалтерской отчетности в налоговые органы исключительно по ее местонахождению и запретить истребование документов в инспекции по каждому месту учета. При отсутствии финансово-хозяйственной деятельности необходимо дать налогоплательщикам право представлять в инспекцию лишь уведомление по упрощенной форме. Что касается истребования документов в рамках проверки, то срок их представления предлагается увеличить с пяти до десяти дней с возможностью увеличения этого срока руководителем налогового органа с учетом объема истребуемых документов. Кроме того, нужно запретить истребование нотариального удостоверения копий документов, представляемых в налоговые органы, за исключением случаев, когда это необходимо по законодательству.

- А что с выездными проверками?
- Предлагается установить, что выездная налоговая проверка одного налогоплательщика не может проводиться в течение одного календарного года более двух раз, а также исключить из кодекса положение об определении срока проведения такой проверки исходя из времени фактического нахождения проверяющего на территории проверяемого. Предельный срок проведения выездной налоговой проверки - два месяца, а для организаций, имеющих обособленные подразделения, - три месяца. При исчислении указанных сроков не учитывается период между вручением налогоплательщику требования о представлении налоговому органу документов и непосредственно представлением им этих документов, а также период, на который налогоплательщик задержал истребованные налоговиками документы.

- Что делать в довольно распространенной ситуации, когда у налогоплательщика нет юридического адреса и он работает, так сказать, на дому?
- Предлагается разрешить проведение выездной налоговой проверки по местонахождению налогового органа на основании документов, представленных налогоплательщиком, а также необходимых для проверки его пояснений.

- Есть ли что-то еще, положительное для налогоплательщиков, в законопроекте?
- Вообще порядок оформления результатов налоговых проверок, рассмотрения возражений по актам проверок и принятия решений по результату рассмотрения материалов проверок предусматривается унифицировать. Результаты камеральных налоговых проверок при выявлении налоговых правонарушений должны оформляться соответствующими актами. Сроки для представления налогоплательщиками возражений на акты налоговых проверок предлагается увеличить до 15 рабочих дней. Главное, на мой взгляд, что рассмотрение возражений должно осуществляться только в присутствии налогоплательщика либо его уполномоченных представителей. Налогоплательщик должен иметь возможность аргументировать свою позицию и дать необходимые пояснения.