Довольно скоро взаимоотношения налоговиков и предпринимателей будут строиться по новым правилам. Управляющий партнер юридической компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" Сергей Пепеляев в интервью корреспонденту "Федерального агентства финансовой информации" прокомментировал правительственный проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса, связанных с совершенствованием администрирования налогов и сборов".

- Сергей Геннадьевич, станет ли фирмам легче дышать, если предлагаемый правительством законопроект найдет поддержку в Госдуме?
- Ни в коей мере. Те болевые вопросы, которые бизнес ставил перед властью и которые власть обещала решить, с введением закона в действие во многом даже усугубятся.

- Что конкретно вы имеете в виду?
- Возьмем, например, проблему сроков проведения выездных налоговых проверок. Нынешний закон гласит, что они не могут продолжаться более двух месяцев. Но вопрос в том, как их исчислять. Должен ли это быть метод сплошного учета, при котором дни проведения проверки отсчитываются с ее начала, вне зависимости от присутствия инспекторов на объекте? Или это хронологический метод, когда учитываются только дни пребывания проверяющих на территории фирмы? Этот спорный вопрос никак в тексте нового законопроекта не оговорен. Мало того, срок выездной проверки может быть увеличен до 15 месяцев, если налоговые начальники разного уровня "в исключительных случаях", "в особых ситуациях", как сказано в проекте, пожелают это сделать.

- Можно ли утверждать, что разработчики закона фактически приравняли камеральные проверки к выездным?
- Да, это так, с той лишь разницей, что не инспектор выезжает к документам, а документы к инспектору. Отныне фирмы по требованию инспекции должны будут представлять огромный объем копий первичных документов, как это предписывает 93-я статья Налогового кодекса. В проекте правительства указано, что налоговики могут истребовать у налогоплательщика любые первичные документы в нескольких случаях. Первый - если налогоплательщик заявил о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налога. Здесь я готов согласиться, поскольку проблема фирм-однодневок, проворачивающих подобные операции, реально существует. Но в остальных случаях, предусмотренных проектом, это требование совершенно недопустимо. Так, если фирма заявила о своем праве на налоговый вычет, инспекторы смогут истребовать любые первичные документы, подтверждающие право на него. Но, к примеру, вычет по НДС связан со всеми закупками сырья и материалов, необходимых для производства. Половину бухгалтерского документооборота налоговики будут вправе истребовать на законных основаниях! Но ведь эти документы можно проверить в рамках выездной проверки и нет никакой необходимости затребовать их для камеральной.
Та же ситуация и с предоставлением налоговых льгот. Льгота не влечет за собой возврата сумм из бюджета, она лишь уменьшает текущий платеж. Инспекторы, проверяйте это в рамках выездной проверки!
Все это нанесет серьезный ущерб объективности бухгалтерского учета. Предприниматели либо заведут вторую бухгалтерию, которая займется исключительно обслуживанием требований налоговой инспекции, либо заплатят штрафы за непредставление документов.
Я мог бы согласиться с этими предложениями правительства и сказать, что они пойдут на пользу налогоплательщикам. Но из текста законопроекта следует, что по результатам "камералок" с предпринимателей можно будет взимать штрафы. Налоговая не будет помогать исправлять ошибки, она за них фирмы накажет.

- Сергей Геннадьевич, как вы относитесь к предложению депутата Андрея Макарова ввести уголовную ответственность для сотрудников налоговых служб?
- Я думаю, предложение это правильное и здравое. Но вопрос надо ставить шире - об ответственности за любые неправомерные действия и должностных лиц и самих налоговых ведомств. Они должны материально отвечать за допущенные ошибки. Только тогда их отношение к работе и к налогоплательщикам быстро изменится.

- Выходит, что бизнес не воспользовался предоставленным ему шансом поучаствовать в работе над законопроектом?
- Я бы сказал, что пока бизнес обманут. Он воспользовался шансом, старался, выполнял реальную работу, готовил предложения. Беда в том, что предпринимателей не очень-то слушали, а если и слушали, то для проформы, хотели сделать вид, что идет процесс сотрудничества. Но в итоге обещания, которые были даны бизнесу, не выполнены. У меня сложилось впечатление, что кто-то просто воспользовался шансом протащить свои идеи, далекие от реальных пожеланий предпринимателей.

- Как вы считаете, ко второму чтению в Госдуме в проект еще могут быть внесены положительные для бизнеса изменения?
- Я думаю, могут, но только если будут созданы соответствующие условия. Общественность должна высветить реальные недостатки законопроекта, а предприниматели - настойчиво потребовать от власти их исправления.