С наступлением нового учебного года тысячи школ и вузов открыли двери для студентов и школьников. Какие есть особенности в налогообложении учебных заведений? Существуют ли какие-либо льготы для них?

Плата за учебу и НДС
Образовательные учреждения имеют льготу по НДС, то есть с полученных от студентов денег им не нужно платить налог (подп. 14 п. 2 ст. 149 НК РФ). Льгота предоставляется только при наличии соответствующей лицензии, о чем сказано в пункте 6 статьи 149 НК РФ.
Нужно ли начислять НДС при получении оплаты от абитуриентов за посещение ими подготовительных курсов? Однозначно ответить на этот вопрос нельзя, поскольку пункт 6 статьи 149 НК РФ специалистами понимается двояко. Одни, в том числе и налоговики, считают, что льготой можно воспользоваться только при наличии лицензии, а раз данный вид услуг не подлежит лицензированию, они облагаются НДС. То же самое относится к семинарам и разовым лекциям.
Другие специалисты считают, что учреждения имеют шансы доказать свое право на использование льготы и в отношении нелицензируемых образовательных услуг. Рассматриваемый пункт можно трактовать так: лицензия необходима лишь в том случае, если соответствующие услуги лицензируются. Иначе говоря, если какие-то услуги, приведенные в статье 149 НК РФ, не требуют наличия специальной лицензии, льгота все равно применима.

АЛЕКСЕЙ МАСЛОВ
ВЕДУЩИЙ ЮРИСКОНСУЛЬТ ЮРИДИЧЕСКОЙ КОМПАНИИ "ТАКСХЕЛП":
- Семинары и разовые лекции НДС не облагаются, хоть они и не лицензируются. Пункт 6 статьи 149 НК РФ говорит, что льгота, установленная подпунктом 14 пункта 2 статьи 149 НК РФ, применяется только при наличии у образовательного учреждения соответствующей лицензии. Но такое условие относится только к тем услугам, которые изначально подлежат лицензированию.
Дополнительным доводом в суде будет пункт 7 статьи 3 НК РФ, согласно которому все сомнения, противоречия и неясности толкуются в пользу налогоплательщика. Единственный минус - подпункт 14 пункта 2 статьи 149 НК РФ, который гласит, что освобождаются услуги "в сфере образования... (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) ...". Контраргументом может служить фраза "за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений", которая продолжает вышеуказанный текст. То есть изначально законодатель дал понять, что речь идет не только об услугах, указанных в лицензии, но и о других, которые может оказывать учебное заведение. В качестве положительной арбитражной практики приведем постановление ФАС ВСО от 24 ноября 2004 г. ≤ А19-8564/04-51-Ф02-4825/04-С1.

Налог на еду
В подпункте 5 пункта 2 статьи 149 НК РФ сказано, что услуги столовой по продаже продуктов питания в рамках самого учреждения не облагаются НДС. Однако есть одна оговорка: при полном или частичном финансировании учебного заведения из бюджета. После поправок, внесенных в Закон РФ от 10 июля 1992 г. ≤ 3266-1 "Об образовании", негосударственные образовательные учреждения утратили право на возможность финансирования из госбюджета. Соответственно и льготу для своих столовых они сейчас применить не могут.

Налог на прибыль
От уплаты налога на прибыль учебные заведения не освобождены. Правда, одна особенность для таких заведений все же имеется. Безвозмездно полученное имущество при условии, что оно получено и используется на ведение уставной деятельности и у учебного учреждения есть соответствующая лицензия, в доход не включается (подп. 22 п. 1 ст. 251 НК РФ). Но и расходов в виде амортизационных отчислений, если в качестве имущества выступает основное средство, не будет. Это следует из подпункта 7 пункта 2 статьи 256 НК РФ. Однако в бухучете такого ограничения нет и начислять в нем амортизацию никто не запрещает. Это важно, если учесть, что налог на имущество исчисляется по данным бухучета, а льгота по нему для учебных заведений перестает действовать с 1 января 2006 года.

Налог на имущество
До конца этого года учебные заведения не платят налог с имущества, полностью используемого в образовательной деятельности (подп. 7 ст. 381 НК РФ). При сдаче имущества в аренду необходимо вести раздельный учет облагаемого и не облагаемого налогом имущества. К объектам, используемым в неуставной деятельности, льготу применять нельзя (письмо Минфина России от 3 июня 2004 г. ≤ 03-05-06/63).
Когда имущество используется как в образовательной, так и в иной деятельности, по мнению налоговиков, высказанному в письме УМНС России по г. Москве от 22 сентября 2004 г. ≤ 23-10/1/61096, льготу применить можно, но только к той его части, налоговая база по которой определяется исходя из занимаемой площади или другой величины. Если это невозможно, база считается исходя из удельного веса полученной от иной деятельности выручки в общем объеме доходов. Письмо представителей налоговой службы касалось спортивных учреждений, но в подпункте 7 статьи 381 НК РФ они указаны наряду с образовательными.
При этом налоговики настаивают, что объекты (административные здания, склады, гаражи, столовые и т. д.), отдельно стоящие от здания, в котором проходит процесс обучения, должны облагаться налогом на имущество в общем порядке (письмо МНС России от 28 мая 2004 г. ≤ 21-3-04/44). Арбитры, как правило, с ними не соглашаются, указывая, что, если данное имущество используется на нужды образования, например в столовой питаются студенты, льготу можно применить и к нему (постановление ФАС СЗО от 4 июля 2005 г. ≤ А05- 26160/04-19).

ЕСН и взносы
В подпункте 2 пункта 1 статьи 239 НК РФ сказано, что от уплаты ЕСН освобождаются "учреждения, созданные для достижения образовательных... целей, а также для оказания... помощи инвалидам... единственными собственниками имущества которых являются указанные общественные организации инвалидов" с выплат, не превышающих 100 000 рублей на каждое физлицо в течение налогового периода. Из-за нечеткой трактовки данной нормы между налоговиками и учебными заведениями постоянно разгораются споры. Первые считают, что учреждение может воспользоваться льготой только когда единственным собственником его имущества выступают общественные организации инвалидов, и надо сказать, некоторые арбитры их поддерживают (постановление ФАС ВВО от 27 апреля 2004 г. ≤ А17-2264/5). Однако немало разбирательств, где судьи занимали сторону налогоплательщиков, указывая, что в подпункте 2 пункта 1 статьи 239 НК РФ образовательные учреждения стоят отдельно от учреждений, созданных общественными организациями инвалидов (например, постановление ФАС МО от 9 июля 2004 г. ≤ КА-А40/ 5485-04-П).
Заметим, что по поводу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование у арбитров, как правило, единое мнение - их надо уплачивать независимо от освобождения по ЕСН. Как объясняют судьи, действие статьи 239 НК РФ на взносы не распространяется, так как они не являются составной частью ЕСН и определены в законе об обязательном пенсионном страховании как индивидуально возмездные платежи (постановление ФАС СЗО от 8 октября 2004 г. ≤ А56-5301/04).

Бланк вместо ККМ
Пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. ≤ 54-ФЗ разрешает организациям при приеме оплаты от населения за обучение использовать не ККМ, а бланки строгой отчетности в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ. Постановлением от 31 марта 2005 г. ≤ 171 Правительство РФ такой порядок утвердило, особо отметив, что до тех пор, пока не будут утверждены новые бланки (крайний срок 1 января 2007 года), организации могут пользоваться старыми.
На данный момент никаких специальных форм нет. Старых никогда и не было, а новые пока не разработаны. Поэтому возникает резонный вопрос, могут ли учебные заведения при приеме денег от населения сейчас использовать бланки строгой отчетности? Если да, то какие? Минфин в ответах на частные запросы не раз сообщал, что образовательные учреждения вправе использовать в качестве бланка форму квитанции, приведенную в письме Минфина России от 20 апреля 1995 г. ≤ 16-00-30-35 (см. письма Минфина от 2 июня 2000 г. ≤ 04-01-20 и 20 декабря 2001 г. ≤ 04-01-20).
Налоговики считают иначе. По мнению инспекторов, пока Минфин не утвердил специальный бланк для образовательных учреждений, они должны использовать только ККМ либо осуществлять расчеты в безналичной форме (письмо МНС России от 19 марта 2004 г. ≤ 33-0-14/225). Институту могут предъявить санкции по статье 14.5 КоАП РФ за неприменение ККМ. Однако мы считаем, что в суде у инспекторов практически нет шансов на выигрыш. Рекомендации Минфина арбитры считают весомым аргументом (постановление ФАС СЗО от 12 июля 2004 г. ≤ А21-1039/04-С1).
Если, принимая деньги у населения, образовательные учреждения вправе выдавать бланки строгой отчетности, то при наличных расчетах с юрлицами такого права у них нет. Здесь обязательно используется кассовая техника. Такой вывод следует из пункта 2 статьи 2 Федерального закона ≤ 54-ФЗ. Об этом же сообщил Пленум ВАС РФ в постановлении от 31 июля 2003 г. ≤ 16.

ККМ и лимит
Интересна арбитражная практика по применению ККМ образовательными учреждениями при приеме денег за обучение. Есть дела, где арбитры вообще считают, что штрафовать "педагогов" по статье 14.5 КоАП РФ за неприменение кассового аппарата нельзя. Свои доводы они подкрепляют пунктом 2 статьи 46 Закона РФ "Об образовании", где сказано, что образовательная деятельность не рассматривается как предпринимательская. Глава 14 КоАП РФ призвана регулировать правоотношения именно в предпринимательской деятельности (постановление ФАС СКО от 6 апреля 2004 г. ≤ Ф08-1295/2004-520А). В другом арбитражном споре идентичные доводы суд признал несостоятельными, сославшись на Федеральный закон ≤ 54-ФЗ, который обязывает применять кассовые аппараты всех юрлиц и индивидуальных предпринимателей (постановление ФАС СЗО от 30 марта 2004 г. ≤ А42-7110/03-29).
Если плата за обучение составляет более 60 000 рублей и принимается от юридического лица, по идее должен действовать лимит, установленный указанием ЦБР от 14 ноября 2001 г. ≤ 1050-У. Могут ли при получении сверхлимитной суммы образовательное учреждение оштрафовать по статье 15.1 КоАП РФ как за нарушение работы с наличностью? На этот вопрос нет однозначного ответа. Об ответственности, установленной статьей 15.1 КоАП РФ, говорится в пункте 9 Указа Президента РФ от 23 мая 1994 г. ≤ 1006. Однако в письме ЦБР от 24 ноября 1994 г. ≤ 14-4/308, поясняющем данный Указ, сказано, что штраф накладывается в одностороннем порядке на лицо, производящее платеж. Позже Указом Президента РФ от 25 июля 2003 г. ≤ 840 Указ ≤ 1006 был отменен. Несмотря на то что текст статьи 15.1 КоАП РФ остался прежним, новых разъяснений по этому вопросу со стороны ЦБР не последовало. Однако, как показывает арбитражная практика, судьи склонны придерживаться прежнего правила: штрафовать можно только покупателя (постановление ФАС ПО от 30 октября 2003 г. ≤ А55-4572/03-3).