"Прошу разъяснить статью кодекса...". "Как применять норму законаЕ". Так начинается подавляющее большинство писем в редакцию. "Что же здесь удивительного?" - спросите вы. Не все, слава Богу, еще юристы. А дело в том, что классических правовых головоломок не так уж много. Львиная доля обращений - от небрежности законодателя и бездействия исполнительной власти.
Что значит "исполнить законодательство"? Если сухим казенным языком - разрешить возникший спор, опираясь на конкретную норму права. Поэт бы сказал: "Сказку сделать былью". Философ изрек: "Наполнить бесплотную норму реальным содержанием". По-житейски - спокойно работать, не ловчить, не бояться налоговых проверок, не платить придуманных на ходу штрафов...
Так в чем проблема: "кинул" вчерашний партнер, не сумел договориться с проверяющим? Пригласи адвоката, отправляйся в суд. Да, и не забудь найти нужный закон. Вот тут и начинается самое интересное. Актов вроде бы хватает. По крайней мере, после каждой сессии депутаты бодро рапортуют о принятых законах. Ведомственное нормотворчество вообще безбрежно. Разве что Мировой океан больше. Тем не менее с реализацией законодательства серьезные проблемы. Прямо как у записных модниц: шкаф от нарядов не закрывается, а надеть все равно нечего.
Не мудрено, что у нас в законодательстве так много "мертвых" норм. На бумаге все гладко: льгота полагается, гарантия предусмотрена. Вот только на руки ни житель Крайнего Севера, ни чернобылец ничего не получат. Потому что правительство или министерство то ли забыло, то ли не успело разработать четкий механизм воплощения нормы в жизнь. Остается горе-льготникам либо безропотно ждать обещанного, либо настойчиво обивать пороги всевозможных ведомств и учреждений.

КТО ВИНОВАТ?
Набивший оскомину риторический вопрос. И не то чтобы нужен стрелочник. Просто, как у Пастернака, "во всем мне хочется дойти до самой сути...". Хотя в нашем случае ответ - не тайна за семью печатями. Как всегда, одни без царя в голове принимают правовые акты, другие спустя рукава их исполняют. К слову, какой спрос с рядового госслужащего, если Президент (гарант Конституции!) нарушает сроки подписания законов. Отсюда бесконечные вопросы в редакцию, едва ли не очереди в юридические фирмы, цветущий вид адвокатов, заваленные делами суды.
Механизм запущен. Все при деле. Судиться модно. Не получается у нас - поезжай в Страсбург. Чем не путешествие. И все бы хорошо, да что-то не хорошо. Не оставляет ощущение суетности и бессмысленности происходящего. Это все даже не полумеры, а тщетные, заранее обреченные на неуспех потуги перевернуть мир. Да и где взять тот рычаг, который просил еще Архимед...

ЧТО ДЕЛАТЬ?
Если рассуждать с точки зрения обывателей, то для них решение проблемы - в исчерпывающих ответах на конкретные вопросы, в подробных комментариях, в обжаловании самодеятельности разнокалиберных чиновников в суд. По мнению скептиков, это капля в море. Но ведь недаром говорят: "Вода камень точит". И диалектика на нашей стороне. Помните, закон перехода количественных изменений в качественные.
С "юридической" колокольни необходимо и дальше шлифовать законодательную технику. Хотя одной фразы: "Поручить Президенту и правительству привести свои акты в соответствие с принятым законом", пусть даже в качестве законоположения, явно недостаточно. Сейчас это даже не руководство к действию. Скорее, благое пожелание. А ими, как известно, вымощена дорога в одном очень неприглядном направлении.
На фоне междуусобицы в законодательстве нелогично мал процент обжалуемых судебных решений. Почему? Ведь их основа - все те же акты "с изъяном". Других просто нет...
Здесь у каждого свои резоны (см. опрос на с. 2). Крупному капиталу это выгодно. Прибрать бизнес к рукам легче в мутной воде. Прецеденты - приватизация, банкротство. А небольшим компаниям выходит себе дороже: время потеряешь, денег не вернешь, так еще с местными "царьками" отношения испортишь. Легче сразу ликвидироваться. Вот и получается, что истцы-то не сутяжники вовсе, а герои нашего времени.

КАК БЫТЬ?
По всему, не то что на сознательность - на элементарное выполнение чиновниками своих служебных обязанностей и, более того, прямых предписаний закона рассчитывать не приходится. Значит, обществу нужны какие-то осязаемые рычаги воздействия. Не случайно один из ключевых признаков правовой нормы - возможность ее принудительной реализации.
На худой конец - наказать виновного. Это как: "Вор должен сидеть в тюрьме". В кошельке не прибавится, так хоть душе отрада. Важен даже не размер кары, сколько ее неотвратимость. Если угодно, чтобы другим неповадно было.
Хотя одними "драконовскими" мерами, пожалуй, не обойтись. Не Хаммурапи же мы какие-нибудь, в самом деле. И может, прежде чем пенять на зеркало, оглянемся на себя. Что каждый из нас сделал для исполнения законов? Положа руку на сердце, кто их читает? Регулярно - юристы. Раз в год по обещанию - директора предприятий. Когда гром грянет - рядовые граждане.
А ведь современные СМИ позволяют заблаговременно ознакомиться с текстом завтрашнего закона. К услугам "продвинутых" пользователей - Интернет, кто привык - "Экономичка" с разъяснениями экспертов в придачу. Изучай, критикуй, предлагай. Или мы только после драки умеем кулаками махать... Не хотелось бы так думать.