У каждого свое толкование
Для начала совершим небольшой экскурс в недавнее прошлое. Чуть больше года назад вступил в силу Федеральный закон от 29 мая 2002 года ≤ 57-ФЗ, основательно перекроивший большинство глав Налогового кодекса РФ. "Пострадала" и глава 21 "Налог на добавленную стоимость". В частности, из пункта 7 статьи 171 исчезло упоминание о том, что сумма НДС по командировочным расходам (проезд, включая постельные принадлежности, и наем жилья), подлежащая вычету, исчисляется по расчетной налоговой ставке 16,67 процента от суммы указанных расходов (без налога с продаж), а при отсутствии документов - от установленных нормативов.
Налогоплательщики и эксперты, конечно, задумались, что из этого следует, и решили: все дело в отмене расчетной ставки, вместо которой тем же федеральным законом придуманы "дробные" ставки - 10/110 и 20/120.
Налоговые органы тоже задумались. И думали очень долго - аж до 17 сентября 2002 года, когда МНС России внесло изменения в Методические рекомендации по НДС. Как выяснилось, времени зря налоговики не теряли: в результате этих напряженных раздумий на свет появилась совершенно неожиданная трактовка упомянутых изменений в пункте 7 статьи 171. Оказалось, что предприятия теперь никак не могут получить вычеты по командировочным расходам. Ну или почти никак.
Потому что налоговики потребовали, чтобы командированные привозили с собой не только квитанции из гостиниц и на постельные принадлежности в поездах, но еще и в обязательном порядке - счета-фактуры. Интересно, кто-нибудь пробовал спрашивать у проводницы в вагоне счет-фактуру на постель?
Плюс к этому МНС России спокойно заявило, что с 1 июля 2002 года (с момента вступления в действие Федерального закона ≤ 57-ФЗ) обязательным условием для применения вычета по расходам на проезд является выделение суммы налога в билете. Складывается впечатление, что чиновники налогового ведомства, разрабатывавшие этот приказ, летают исключительно самолетами "Аэрофлота", потому что в железнодорожном билете сумму НДС отдельной строкой никто не видел (и, по словам МПС, никогда не увидит). Дело в том, что в пункте 6 статьи 168 сказано, что при реализации товаров (работ, услуг) населению соответствующая сумма налога включается в указанные цены, а на чеках и других выдаваемых покупателю документах (включая и бланк билета) не выделяется.

Судьи против налоговиков
В итоге... все затихло. Конечно, у большинства предприятий командировочные расходы составляют не такую большую сумму, чтобы из-за 20 процентов от нее ввязываться в судебную тяжбу с МНС, не зная при этом, чем все закончится. Поэтому многие фирмы предпочитали не спорить с инспекторами, не предъявляя к вычету "командировочный" НДС. К тому же времени прошло не так уж и много, чтобы налоговики при проверке "нарвались" на несговорчивую организацию, которая не согласится с МНС и пойдет в суд.
И вот такая организация нашлась. Ею оказалась "Кока-Кола Ботлерз Орел". И что бы ни говорили диетологи о вреде газировки, но для налогового законодательства региональные производители знаменитого напитка сделали очень много: создали важный прецедент. Кстати говоря, предприятию было за что бороться. Спорная сумма НДС, в принятии которой к вычету отказала ИМНС, составляла больше 35 тысяч рублей. Убедившись, что данная сумма командировочных расходов не подтверждена счетами-фактурами (да предприятие и не скрывало этого в пояснительной записке к декларации по НДС), налоговая инспекция отказала организации в вычете. В результате чего были составлены: акт проверки, решение и требование об уплате налога. Налоговики сочли, что НДС не может быть предъявлен к вычету, потому как командировочные расходы были подтверждены только проездными документами, кассовыми чеками и квитанциями, в которых налог отдельной строкой не выделен. Реакция предприятия на это была быстрой и адекватной: оно подало иск о признании требования об уплате налога недействительным, и в последний день марта Арбитражный суд Орловской области принял позицию истца.
Налоговая инспекция решила отстаивать свою правоту в кассационной инстанции, однако ФАС Центрального округа, рассмотрев жалобу и изучив обстоятельства, оставил решение областного суда в силе, выпустив постановление от 17 июня 2003 года ≤ А48-306/03-19.
В нем суд сообщил, что, согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. А о командировочных расходах как раз говорится в пункте 7 этой статьи. Следовательно, налог, уплаченный по командировочным расходам, разрешается вычитать не только на основании счетов-фактур или даже документов, в которых сумма НДС выделена отдельной строкой, но и на основании иных документов.
ИМНС пыталась обосновать свои претензии тем, что налогоплательщик не подтвердил свое право на вычет НДС, поскольку не доказал факт уплаты налога в составе цены приобретенных услуг, а также не подтвердил документально тот факт, что поставщик с полученных сумм уплатил НДС в бюджет. Суд не согласился ни с одним из этих аргументов. Ведь перевозка пассажиров, их снабжение постельным бельем и услуги гостиниц облагаются НДС по ставке 20 процентов. Значит, работники организации, оплачивая в командировках все эти услуги, уплачивали в их цене и НДС.
При этом поставщик выдавал документы строго установленной формы, которые подтверждают факт оплаты не только услуг, но и НДС, "сидящего" в их стоимости. Поэтому предприятие обоснованно определило расчетным путем сумму налога, подлежащую вычету. А то, что для применения вычета налогоплательщик не обязан подтверждать факт уплаты налога в бюджет его поставщиками, подчеркнула и первая, и кассационная инстанция.
Итак, стараниями "Кока-Кола Ботлерз Орел" выяснилось, что арбитражные суды умеют читать текст Налогового кодекса самостоятельно и видеть в его тексте то, что написано буквально, а не то, что по этому поводу придумало МНС. Это очень радует. И открывает предприятиям возможность после годового "моратория" вновь вернуться к выделению НДС из командировочных расходов расчетным путем и заявлению о вычетах.
Правда, практика показывает, что первая ласточка весны не делает. Федеральных округов у нас семь, арбитражных судов - и того больше (по количеству регионов), и еще неизвестно, что прочитают в пункте 7 статьи 171 НК РФ остальные судьи. Частенько в разных округах по одним и тем же вопросам принимаются диаметрально противоположные решения. А поскольку налоговые органы вправе только учитывать судебные решения и не обязаны ими руководствоваться, то возможность получения "вновь обретенных" вычетов по-прежнему грозит предприятиям перспективой пообщаться с налоговиками в суде.
Одно можно сказать с уверенностью: теперь будет легче. Как говаривал Остап Бендер, "лед тронулся, господа присяжные заседатели".