Ситуация. ИП применяет систему налогообложения - ЕНВД. В настоящее время встал вопрос о расчете его чистого дохода для исчисления алиментов на детей. По одному мнению, чистый доход должен быть рассчитан следующим образом: при получении дохода за месяц ИП может вычесть из него старые долги (которые существовали на начало месяца), расходы на коммуналку, на зарплату работникам. Из остатка должны быть рассчитаны алименты. Наша позиция: ИП постоянно (еженедельно) для пополнения ассортимента магазина должен закупать новый товар. Эти новые (текущие) траты также плюсом должны включаться в состав расходов для определения чистого дохода ИП и соответственно после вычета этих расходов на закупку товара, должны рассчитываться алименты.
Вопрос. Кто из нас прав? Как нормативно можно обосновать нашу позицию?
Ответ. В Методических рекомендациях о порядке исполнения исполнительных документов, утвержденных ФССП России от 10.03.2006 N 12/01-2115-НВ (утратили силу), алименты определены как денежные средства на содержание несовершеннолетних детей или совершеннолетних нетрудоспособных членов семьи.
Порядок уплаты алиментов регулируется Семейным кодексом РФ. В Соответствие со статьей 82 Кодекса виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации. В настоящее время такой перечень видов заработной платы утвержден Постановлением Правительства от 18 июля 1996 года N 841.
Разъяснения по применению данного Перечня возложено на Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.
В соответствие с пунктом 1 Перечня удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.
Согласно подпункту "з" пункта 2 Перечня удержание алиментов производится, в частности, с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.
Взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством (п. 4 Перечня).
По общему правилу индивидуальные предприниматели ведут учет доходов, расходов и хозяйственных операций в соответствие с Порядком, утвержденным совместным Приказом Министерства Финансов РФ N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430 от 13 августа 2002 года.
Однако на индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, данный Порядок не распространяется (п. 3 Порядка). Им не нужно вести учет доходов, так как для исчисления ЕНВД они применяют показатель вмененного дохода. Кроме того, Минфин России в Письме от 23.04.2008 N 03-11-05/100 обратил внимание, что данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по НДФЛ. И если индивидуальный предприниматель не осуществляет деятельности, доходы от которой облагаются этим налогом, оснований для использования указанного порядка нет.
В соответствие со статьей 346.27 Налогового кодекса РФ вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.
Для расчета величины вмененного дохода используется базовая доходность. Базовая доходность - это условная месячная доходность в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях.
Также ИП, применяющими ЕНВД, используются корректирующие коэффициенты базовой доходности. Это коэффициенты, показывающие степень влияния того или иного условия на результат предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом . К1 и К2.
Таким образом, способ и порядок определения дохода, установленные статьей 346.27 НК РФ является только способом для целей исчисления и уплаты суммы единого налога на вмененный доход. Он не может применяться для расчета суммы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
По разъяснениям контролирующих органов . МФ РФ и ФНС РФ . при согласовании с Минздравсоцразвития, при определении дохода индивидуального предпринимателя, применяющего систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в целях исчисления алиментов на несовершеннолетних детей следует учитывать чистый доход индивидуального предпринимателя, то есть доход от реализации продукции (услуг) за вычетом сумм произведенных им расходов.
Предлагаем Вам ознакомиться с мнением Минфина по данному вопросу - письмо от 5 мая 2012 г. N 03-11-11/145.
Аналогичное мнение содержится в письмах Минфина от 01.06.2010 г. N 03-11-11/153, от 26.01.2009 г. N 03-11-09/16 и др.
Таким образом, индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками ЕНВД, должны платить алименты исходя из своего фактического дохода - дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением ЕНВД.
Учитывая вышеизложенное, считаем, что Ваша позиция является верной.

"Аудиторский центр Санкт - Петербурга"

*****

Ситуация. 28.08.2008 г. наша фирма произвела отгрузку товара на сумму 108 600 руб., в накладной записана доверенность N 198 от 28.08.2008 г. и фамилия кто получал этот товар, но самой доверенности нет, оплата за него произведена 22.08.2008 г. Контрагент в свое время неоприходовал этот товар, а в настоящее время его банкротят. Конкурсный управляющий прислал нам претензию, чтобы мы вернули им эти деньги. Но мы ничем не можем доказать, что реально они брали этот товар, только одна накладная на отгрузку, доверенности нет. Они грозятся подать на нас в арбитражный суд.
Вопрос. Присудят нам или нет? Срок исковой давности прошел.
Ответ. Безусловно, Вы допустили ошибку, не сохранив у себя экземпляр доверенности на то лицо, которое от имени Вашего контрагента получало товар. Избежать необходимости возврата денежных средств Вам поможет только истечение срока исковой давности.
По общему правилу статьи 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года. Если конкурсный управляющий считает, что оплата была необоснованной, и не связана с приобретением товара, то право требовать возврата денежных средств возникло у Вашего контрагента с 29.08.2008 г. Срок исковой давности по такому требованию истек 29.08.2011 г. Но применение срока исковой давности не происходит автоматически.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Конкурсный управляющий не будет брать на себя ответственность, и отказываться от взыскания денежных средств из-за истечения срока. В его обязанности входит принятие всех мер по взысканию разного рода дебиторских задолженностей организации . банкрота. Поэтому, конкурсный управляющий будет обращаться в Арбитражный суд с соответствующим иском.
Если Вы проигнорируете этот процесс, и не заявите о пропуске Вашим контрагентом срока исковой давности, то суд примет решение о взыскании с Вас рассматриваемой задолженности.
То есть, Вам следует не уклоняться от участия в судебном процессе, и письменно представить суду свою позицию по делу и заявление о пропуске контрагентом срока исковой давности.

Кольцов Ю.В.
"ЮВК-Аудит"

*****

Ситуация. При налоговой проверке обнаружилось, что предприятие закупало товар для технологического процесса производства продукции за наличный расчет. Есть договор, ТТН, счет-фактура, приходный ордер с чеком. При встречной проверке обнаружено, что организация -поставщик не существует и у них не был зарегистрирован кассовый аппарат. Предприятию хотят доначислить НДС.
Вопрос. Что можно сделать при такой ситуации?
Ответ. В соответствии с п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ право плательщика НДС на применение налогового вычета в сумме НДС, предъявленной продавцом товаров, возникает при выполнении нижеперечисленных условий:
- товары приобретены для осуществления операций, подлежащих обложению НДС;
- у налогоплательщика имеется счет-фактура, выставленный продавцом;
- товары приняты на учет.
Как следует из вопроса, все необходимые документы для применения вычета у покупателя имеются, и у налогового органа нет претензий к их оформлению. Теоретически все действия для получения вычета НДС по приобретенным покупателем товарам выполнены.
Однако налоговым органом в ходе проведения проверки было обнаружено, что организация поставщик товаров . не существует. Поэтому проанализируем возможные последствия данного обстоятельства на примерах из судебной практики.
Понятие "сделки" приведено в ст. 153 ГК РФ. Так, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Так, например, ФАС Западно-Сибирского округа в своем Постановлении от 21.07.2008 N Ф04-3850/2008(7140-А27-41) со ссылкой на статью 153 ГК РФ, указал, что в связи с отсутствием организации-продавца в базе данных ЕГРЮЛ, действия несуществующих юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками. При этом не имеет значения, что покупатель мог не знать о том, что вступившего с ним в сделку юридического лица - продавца фактически не существует.
Предприниматель как лицо, самостоятельно на свой риск осуществляющее предпринимательскую деятельность, должен был действовать с определенной степенью осмотрительности. Предприниматель не представил доказательств того, что он принимал какие-либо действия, направленные на получение сведений об указанном контрагенте до заключения с ним сделки.
С учетом изложенного суд сделал вывод, что выставленные заявителю счета-фактуры и другие первичные документы от контрагента, который не состоит на налоговом учете и не значится в информационной базе ЕГРЮЛ, не могут являться документами, подтверждающими понесенные предпринимателем затраты и правомерность налоговых вычетов, так как заведомо содержат недостоверную информацию.
ФАС Дальневосточного округа в своем постановлении от 02.07.2008 N Ф03-А73/08-2/2302 по аналогичному делу указал, что документы, выданные от имени организаций, государственная регистрация которых признана недействительной, не отвечают требованиям ст. 169 НК РФ и ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку содержат наименование организации, не являющейся таковой в связи с отсутствием правоспособности, а удостоверяющие документы, подписи и должности руководителей организации и главного бухгалтера также являются по вышеназванной причине недействительными. Следовательно, отказ налогоплательщику в вычете по НДС и доначисление налога на прибыль соответствуют требованиям НК РФ.
По данному вопросу существует также Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 N 10230/10 по делу N А57-22072/2009, в котором суд указал, что счета-фактуры, которые выставил поставщик, не зарегистрированный в ЕГРЮЛ, не могут служить основанием для применения вычета. Это объясняется тем, что такие счета-фактуры содержат недостоверные сведения о поставщике и не могут соответствовать требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ.
Аналогичное мнение по данному вопросу содержится также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 N 7588/08 по делу N А27-5203/2007-2 и др.
Однако, ранее (до 2007 года) суды в основной своей массе придерживались иной позиции.
Так, например, ФАС Северо-Западного округа в своем постановлении от 26.05.2006 по делу N А42-6900/2005 указал, что счета-фактуры, которые выставлены поставщиками, не зарегистрированными в ЕГРЮЛ, могут служить основанием для применения вычета. Поскольку покупатель не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Законодательство о налогах и сборах не предусматривает обязанности налогоплательщика проверять достоверность данных, указанных поставщиком в счете-фактуре.
Суд Московского округа от 13.10.2006, 19.10.2006 N КА-А40/10012-06 по делу N А40-69899/05-112-226 сделал следующий вывод: налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанность проверять постановку своего контрагента на учет и не ставит в зависимость от этого право налогоплательщика на применение вычета.
Рекомендуем вашей организации в целях проверки доводов налогового органа об отсутствии организации . продавца запросить выписку из ЕГРЮЛ самостоятельно. В случае подтверждения факта не существования организации-контрагента, скорее всего свою позицию вашей организации придется доказывать в суде.
Учитывая то, что более поздние суды настаивают на обязанности налогоплательщика самостоятельно проверять сведения о своих контрагентах, запрашивать их выписки из ЕГРЮЛ, копии документов, удостоверяющих личности уполномоченных лиц, лицензии, копию бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату до совершения сделки для подтверждения добросовестности продавцов, на наш взгляд, вероятность принятия положительного судебного решения в данной ситуации очень мала.

Солонцова Ольга
ООО "МАК "СтолыпинЪ"

*****

Ситуация. По акту сверки с налоговой висит штраф на внушительную сумму за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренный ст. ст. 116, 118, 119.1 пп. 1 и 2 НК РФ за несвоевременное сообщение об открытии расчетного счета. Так как штраф прошлого периода, пытались найти в бумагах решение. В своих бумагах его не нашли. Обратились в налоговую с просьбой выдать дубликат. На что был получен ответ: "это решение от 2005 года, у нас дубликат получить будет сложно. Советуем заплатить.". На наш вопрос о том, почему штраф был не снят по инкассо, начальник отдела пояснил, что в 2005 году законодательство не предусматривало снятие по ИНКАССО.
Вопрос. А есть ли срок давности у штрафа? Может, мы и не должны уже ничего платить в связи с тем, что сейчас 2012 год? Получается, что с момента принятия решения прошло 7 лет. Прошу Вас дать нам пояснение по срокам давности, т.к. один из работников отдела высказал предположение о том, что штраф не снимают в связи со сроком давности. Если мы не будем платить штраф, чем нам это грозит?
Ответ. Вообще, при рассмотрении дел о признании недействительными решений налогового органа: о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя и т.п. практика показывает, что нередки случаи, когда налоговые органы принимали решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках с пропуском установленного срока.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 N 71, нарушение срока выставления требования на уплату налога не прерывает течение общего срока на принудительное взыскание налога и пеней. То есть срок взыскания недоимки при нарушении срока выставления требования будет исчисляться таким же образом, как если бы требование было выставлено вовремя.
Также по данному вопросу было принято Информационное письмо МинФина от 23 марта 2011 г. N 03-02-07/1-82 о применении налогового законодательства
Согласно п. 1 ст. 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 данной статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утвержденной ФНС России.
В случае когда налогоплательщик исполняет свои обязанности по заполнению и своевременному представлению в налоговый орган налоговой декларации (расчета), у налогового органа имеется возможность провести налоговую проверку и обнаружить недоимку. По результатам налоговой проверки в соответствии с п. 2 ст. 70 Кодекса налогоплательщику направляется требование об уплате налога в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
В силу пп. 11 и 12 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и иных должностных лиц, не соответствующие Кодексу или иным федеральным законам, а также обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц.
В Вашем случае необходимо направить обращение в налоговый орган с вышеуказанным обоснованием. Даже в случае принудительного взыскания, действия налогового органа можно будет легко оспорить в судебным порядке, поскольку не имеет под собой законного юридического обоснования.

Консалтинговая компания "Гермес"