О плохом
Наиболее ярким на конференции можно назвать выступление Александра Бакаева, начальника департамента бухучета и отчетности Минфина России. Судя по его словам, главный методолог бухучета в стране недоволен поведением бухгалтерского сообщества.
Подводя итоги года ушедшего, г-н Бакаев поведал в порядке убывания о том, что его расстраивало больше всего. Во-первых, бухгалтеры "отказываются от ведения учета, и это очень печально". Сия трагичная тенденция связана, по мнению Александра Сергеевича, с тем, что из-за постоянных изменений по налогам они совершенно не воспринимают изменения в сфере бухучета. Пунктом два г-на Бакаева расстраивает довольно прохладное отношение бухгалтеров к вершине трудов всего ведомства - ПБУ. Результат проверки их применяемости бухгалтерами, проводившейся на членах ИПБР, удручающий. Самое востребованное - ПБУ 1/98 "Учетная политика организации". Но и его применяют только 88 процентов опрошенных, несмотря на то, что закон о бухучете обязывает вести учетную политику. Самый низкий процент применяемости у ПБУ 7/98 "События после отчетной даты", 8/01 "Условные факты хозяйственной деятельности", 11/2000 "Информация об аффилированных лицах" и 17/01 (учет расходов на НИОКР) - порядка 18-22 процентов. Что касается ПБУ 12/2000 "Информация по сегментам" - по мнению Александра Бакаева, многие считают ниже своего достоинства раскрывать данные по видам деятельности. События после отчетной даты (ПБУ 7/98) нужно отслеживать после 31 декабря. Всем, естественно, лень, потому это ПБУ тоже игнорируют.
Александр Бакаев:
- Вы думаете, Бакаеву делать нечего - отслеживать дебиторскую-кредиторскую задолженность после 31 декабря аж до 1 апреля? А когда я вас заставляю условный факт отразить, так вы вообще пальцем у виска крутите. Мы, мол, реальные-то не отражаем, а он условные хочет... С ПБУ 18/02 "Учет расчетов по налогу на прибыль" проблем не меньше.
Александр Бакаев:
- Взяли на вашу бедную голову, как вы говорите, и придумали новые понятия: какие-то отложенные обязательства, временные и постоянные разницы... И все это бедному бухгалтеру нужно применять. Вы спрашиваете: где найти эти разницы, где их перечень? Жалуетесь, что, мол, год прошел, а их так никто нигде и не определил. Зря хлопаете. Это ваши трудности. Во-первых, вы не знаете правил бухучета, а во-вторых, совершенно не разбираетесь в том, что написано в главе 25 НК. Да я и сам не понимаю...
Кстати говоря, перечень постоянных и временных разниц мы когда-нибудь увидим. Только его подготовкой занимается не Минфин, а профобъединения. Ими подготовлен проект методички по 18-му ПБУ. В ходе работы над проектом подсчитано, что число постоянных разниц может достигать сотни-двух, временных - трехсот. Так просто и не разберешься.
Александр Бакаев:
- Вы представляете, что по каждой разнице надо описать механизм возникновения, дебет-кредит, примеры... И что самое ужасное, все эти разницы постоянно налезают друг на друга. Это сложное комплексное слияние, похожее на матанализ, а не на бухучет. Потому и ведется работа по сближению бухгалтерского и налогового учетов.
По словам Бакаева, новую редакцию главы 25 НК РФ планируется представить в правительство уже в феврале.
Не радуют Александра Бакаева и те 30 процентов бухгалтеров, которые не считают нужным обращаться к ПБУ 4/99 "Бухгалтерская отчетность организации" при составлении этой самой отчетности. В отчете за 2003 год г-н Бакаев очень попросил пропускать пустые строки, оставлять только наполненные смыслом. Формы отчетности ведь, вообще-то, носят рекомендательный характер, а бухгалтеры знай себе бездумно ставят прочерки в изготовленных Минфином образцах. Соотношение информации, раскрываемой в формах отчетности и в пояснительной записке, вообще удручающее: 95 процентов против 5. А ведь исходя из положений ПБУ в формах должно содержаться 40, а в записке - 60 процентов информации.
Отрицательно отнесся Минфин и к грядущей передаче ряда функций этого ведомства саморегулируемым организациям. Причем, по мнению Александра Бакаева, плохо от этого будет в первую очередь бухгалтерам. Законотворческая деятельность перейдет исключительно под крыло СРО. Минфин же будет только ставить подпись. А вот в том, будут ли эти самые СРО так же возиться с бухгалтерами, как это делал Минфин, Александр Сергеевич сомневается. А значит, "вот тот, кто хлопает, - тот не понимает" всего трагизма ситуации.
Такое же отношение у Минфина и к переходу на МСФО. Если бухгалтеры не могут осилить 300 страниц ПБУ, то что говорить о международных стандартах: 1700 страниц на английском. Но самое смешное то, что и сама отчетность по МСФО должна составляться на английском. "Чтоб никто не понял, что вы там делаете", - съязвил мэтр.
Присутствующие на конференции выслушали и мнение по поводу покорного восприятия большинством налогоплательщиков всех изменений, которыми их забрасывают законодатели. Ввели налоговый учет - никто не возмущается, вводят МСФО, собираются вводить спецсчета - опять тишина. Ни одного письма в Минфин по этому поводу не поступало. Такая нелюбовь к себе, по мнению Бакаева, просто нонсенс.
В общем, тяжела и неказиста жизнь большого финансиста. И, по словам г-на Бакаева, если б не Минтруд со своими поправками в Квалификационный справочник должностей, то хоть топись.
Правда, на заместителя начальника департамента депрессивные настроения руководства распространиться не успели. В ходе своего выступления Игорь Ложников провел публичный сравнительный анализ российских и международных стандартов бухучета и пришел к выводу, что наши стандарты во многом соответствуют международным, потому как с них и списаны, а те, что не соответствуют, значит и не должны, поскольку отражают сугубо отечественные реалии. И более того:
- Действующие стандарты МСФО некачественные и требуют изменений, что признал сам президент Международного комитета бухгалтеров.
По мнению Игоря Ложникова, главное отличие национальных стандартов от МСФО состоит в том, что последние ориентированы на оценку по текущей рыночной стоимости. А для непрерывно действующего производства недопустима такая переоценка. Потому неизбежно ведение учета для юрлиц по исторической стоимости, а вот консолидированную отчетность нужно сдавать по МСФО. Вообще процесс стандартостроения еще далеко не закончен. Подготовлены методические указания о корректировке данных бухгалтерской отчетности с учетом инфляции, методичка по консолидированной отчетности. В 2005 году департамент бухучета Минфина пообещал выпустить ПБУ по аренде. Готовы еще два новых ПБУ: информация о совместной деятельности и промежуточная отчетность.

Творческий подход
Выступление начальника отдела департамента методологии бухучета и отчетности Татьяны Шнайдерман не было столь эмоциональным. В течение нескольких часов она терпеливо разъясняла бухгалтерам основные положения ПБУ 4/99 "Бухгалтерская отчетность организации". Как выяснилось, обвинения Александра Бакаева, высказанные им в адрес бухгалтеров, оказались не совсем безосновательными. Многие постулаты этого документа они действительно игнорируют. На этом и сфокусировала свое выступление г-жа Шнайдерман.
Так, в отчете о прибылях и убытках вместо действительно существенной информации многие бухгалтеры, выполняя требования налоговиков, раскрывают информацию по налогам, отдельно выделяя такого пользователя, как налоговые службы. В то же время существенные факты хозяйственной деятельности, важные для других пользователей отчетности, остаются не отраженными.
Кроме того, многие восприняли исчезновение ряда расшифровок статей бухгалтерского баланса как сокращение объема отчетности. "Это совершенно не так", - сообщила Татьяна Шнайдерман. На самом деле, решать, что, как и в каком объеме расшифровывать в отчетности, должен сам бухгалтер.
Само понятие существенности многие бухгалтеры и налоговики тоже трактуют по старинке. В старых Методических рекомендациях о порядке формирования отчетности, утвержденных приказом ≤ 60н, был довольно жестко прописан лимит существенности. Существенной признавалась сумма, отношение которой к общему итогу соответствующих данных за отчетных год составляло не менее 5 процентов. На самом деле, цель выделения существенных показателей - грамотное принятие решений пользователями отчетности, а основанием для их выделения должна служить не только количественная, но и качественная оценка. В связи с этим в новых рекомендациях, утвержденных вместе с формами отчетности приказом ≤ 67н, эта формулировка смягчена. Теперь организация самостоятельно решает, какой объем изменения показателей считать существенным, а какой нет.
Татьяна Шнайдерман:
- Если правильно читать абзац 4 пункта 1 указаний, для определения существенности отношение показателя к общему итогу может быть и 2, и 3, и 5, и 7 процентов.
По словам г-жи Шнайдерман, многие бухгалтеры удивляются: откуда в образцах форм берутся графы. Причина - невнимательное чтение 4-го ПБУ. В пункте 10 документа четко прописано, что все показатели отчетности должны быть представлены в сравнении не менее чем за два года. То есть данные должны быть сопоставимы. Если же в соответствии с требованиями международных стандартов данные необходимо сопоставлять за больший период времени, значит надо видоизменять формы отчетности и добавлять периоды.
Согласно пункту 19 ПБУ, в бухгалтерском балансе все активы и обязательства должны быть раскрыты с делением на долгосрочные и краткосрочные. При этом, например, в форме баланса, приведенной в стандарте, дебиторская задолженность фигурирует без разделения по срокам, в образце баланса же в приказе ≤67н - с разбиением на две подгруппы: долгосрочную и краткосрочную.
Вот тут нужно, по мнению г-жи Шнайдерман, включать "профессиональное суждение". Если срок погашения дебиторки слишком большой либо есть сомнения в возможности ее погашения, не лучше ли для достоверности отражения сложившейся ситуации показать ее не во втором разделе баланса - в оборотных активах, а в первом - как внеоборотные активы?
Проблема и в том, что в образцах отчетных форм, подготовленных Минфином, многие строки не закодированы. В балансе коды строк отсутствуют в расшифровках показателей и в забалансовых счетах, в отчете о прибылях и убытках и приложениях к формам ≤ 1 и 2 кодов нет вообще. Бухгалтеры эти коды, естественно, не заполняют, что создает большие проблемы при работе с отчетностью в Госкомстате и вызывает нарекания налоговиков. Проблему с Госкомстатом Минфин решил, издав совместный приказ от 14 ноября 2003 г. ≤ 475/102н "О кодах показателей годовой бухгалтерской отчетности организаций, данные по которым подлежат обработке в органах государственной статистики". Он вводится в действие с годовой бухгалтерской отчетности за 2003 год. В приведенном перечне Минфин зафиксировал 175 кодов. Их и нужно использовать в соответствующих строках при представлении отчетности в органы статистики. Всего же в отчетности более 800 кодов.
На свою долю претендует и МНС. Правда, к счастью, Минфин ответил налоговикам жестким отказом. Мол, Госкомстат выполняет государственную функцию по обработке бухгалтерской отчетности, а налоговики нет. А значит, и сдавать им нужно отчетность на разработанных и принятых организацией формах в том виде, в котором ей удобно.
Татьяна Шнайдерман:
- В адрес налоговой службы направлено письмо о том, что если налоговая хочет сводить вашу отчетность или заводить какой-то там программный продукт, пусть сама кодирует соответствующие показатели для ввода в программу.
Никаких дополнительных разъяснений к приказу ≤ 67н Минфин готовить не собирается. Как сказала Татьяна Шнайдерман, есть ПБУ 4/99 - им и руководствуйтесь.