Учет

Стоимость предмета лизинга спасли от корректировки
Изменение цены договора лизинга никоим образом не влияет на первоначальную стоимость объекта. На это обратил внимание Минфин в письме от 30 октября 2007 г. № 03-03-06/1/748. Финансисты напомнили, что согласно положениям статьи 257 Налогового кодекса первоначальной стоимостью имущества, являющегося предметом лизинга, признается сумма расходов лизингодателя на его приобретение, сооружение, доставку, изготовление и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования. Исключение составляют лишь суммы налога, которые подлежат вычету или включаются в состав расходов. Представители главного финансового ведомства не отрицают, что первоначальная стоимость объекта все-таки может измениться. Однако произойдет это в соответствии с пунктом 2 статьи 257 Кодекса только в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации и по иным аналогичным основаниям. Как видим, изменение цены договора лизинга не подпадает под эти ситуации.

Благоустройство территории «поручили» чистой прибыли
Такие объекты, как цветники, группы деревьев и т. п., которые облагораживают территорию компании, вне зависимости от стоимости не признаются амортизируемым имуществом. Более того, фирмы не вправе относить на расходы по налогу на прибыль и текущие затраты на поддержание «внешнего антуража» компании. Об этом сообщил Минфин в письме от 30 октября 2007 г. № 03-03-06/1/745. Проблема заключается в том, что в действующем законодательстве понятие «благоустройство территории» не определено. Это позволило финансистам, руководствуясь его общепринятым значением, сделать вывод, что «облагораживание» заключается в создании удобного, обустроенного с практической и эстетической точки зрения пространства на территории организации. Выходит, расходы на данные мероприятия не связаны с коммерческой деятельностью фирмы, а значит, они не отвечают требованиям статьи 252 Налогового кодекса.

«Зарплатный» МРОТ сменил состав
Компенсационные и социальные выплаты не включаются в величину установленного законом минимального размера оплаты труда. На этом настаивают представители Федерации независимых профсоюзов России. Более того, как сообщает пресс-служба ФНПР, профсоюзные деятели инициировали обсуждение вопроса о составе МРОТ в рамках Российской трехсторонней комиссии. Итогом консультаций должны стать согласованные рекомендации по применению соответствующих норм трудового законодательства.
Дело в том, что 1 сентября текущего года вступили в силу поправки в закон о минимальном размере оплаты труда (Закон от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ). Новый закон не только повысил МРОТ до 2300 рублей, но и признал утратившей силу часть вторую статьи 129 Трудового кодекса. Между тем именно в этом положении ТК черным по белому было прописано, что в величину минимальной заработной платы не входят компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. Разумеется, работодатели не преминули воспользоваться этой ситуацией, начав учитывать в «зарплатной минималке» всевозможные надбавки, коэффициенты и доплаты, положенные той или иной категории работников.
Однако ФНПР не собирается мириться с таким положением вещей. По мнению профсоюзных деятелей, «чистый» состав МРОТ следует из комплексного анализа норм Трудового кодекса. Следовательно, подчеркивают они, исключение положения, прямо указывающего на это, особой роли не играет. Ни компенсационные, ни социальные выплаты не являются вознаграждением за труд, указывают представители ФНПР. Первые компенсируют определенные рабочие условия. Вторые даже не упомянуты в определении заработной платы (ст. 129 ТК). МРОТ же, по мнению профсоюзных деятелей, это государственная гарантия минимального вознаграждения именно за труд.

Рассрочке по налогам «скостили» срок
В то время как деловое сообщество и сочувствующие ему депутаты выступают за превращение процедуры банкротства из «уничтожающей» в «оздоровительную», чиновники, похоже, придерживаются прямо противоположного подхода. Накануне в РСПП состоялось обсуждение правительственного законопроекта, ужесточающего порядок предоставления рассрочки и отсрочки налоговых платежей для компаний, находящихся в стадии конкурсного производства. В частности, как пояснил член комиссии по финансовой индустрии совета РСПП по конкурентоспособности и отраслевым стратегиям Борис Минц, документ сокращает срок рассрочки с одного года до шести месяцев. Параллельно увеличивается процент, начисляемый на сумму задолженности: с 50 до 100 процентов ставки рефинансирования Центробанка. Кроме того, согласно проекту, решение о предоставлении рассрочки или отсрочки налоговых платежей отменяется, если суд расторгает заключенное ранее мировое соглашение (сейчас при таком условии оно продолжает действовать).
Как нетрудно догадаться, законопроект получил отрицательную оценку бизнесменов. По мнению Минца, такие новации отнюдь не способствуют финансовому оздоровлению проблемных предприятий. И в первую очередь они негативно отразятся именно на малых и средних компаниях.
С представителем РСПП согласен и эксперт по налогам юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Вадим Зарипов. «Гораздо важнее дать возможность пусть и не очень хорошему менеджменту исправиться, восстановить платежеспособность, перезапустить производственную цепочку, чем во что бы то ни стало взыскивать налоговую недоимку. Ведь это, в конечном счете, приведет к росту задолженности перед контрагентами и к коллапсу», – отметил юрист, отвечая на вопрос корреспондента «ФАФИ».

Проверки

Налоговики попали под «трансфертный» призыв
В центральном аппарате ФНС и региональных управлениях налогового ведомства могут появиться спецподразделения, в чьи задачи будет входить исключительно контроль за трансфертным ценообразованием. Укомплектовывать «трансфертные спецотряды» предлагается высококвалифицированными специалистами, прошедшими дополнительную подготовку. Что касается спорных ситуаций, возникающих при сделках между взаимозависимыми компаниями, то, возможно, в перспективе заниматься их разрешением будут также специализированные суды. За необходимость применения такого подхода в ходе очередного заседания Налогового клуба высказался советник Отдела налогового стимулирования Минэкономразвития Андрей Грачев. По его мнению, практика правоприменения в этой проблемной налоговой отрасли во многом хромает не только по причине несовершенства законодательства, но и в силу недостаточной квалификации инспекторов и сотрудников арбитражей «общей юрисдикции». Большинство остальных участников обсуждения сочли инициативу вполне разумной, попутно высказавшись категорически против принятия минфиновского законопроекта о трансфертном ценообразовании как не вполне соответствующего задачам, поставленным в бюджетных посланиях президента страны.

Наличные операции попали под усиленный контроль
Похоже, что в недалеком будущем информация обо всех без исключения операциях с наличными средствами на сумму 600 тысяч рублей и выше будет автоматически попадать в Росфинмониторинг. Причем под колпаком у финразведки окажутся и фирмы, и граждане. Соответствующий законопроект на днях успешно прошел первое чтение в Государственной Думе. Напомним, что на сегодня Росфинмониторингу подконтрольны лишь те виды операций, которые не только превышают «стоимостный» предел, но и прямо поименованы в «антиотмывочном» законе (ст. 6 Закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ). Однако, по мнению авторов поправок, этот список далеко не полный. К примеру, указывают они, в нем не учтены такие случаи, как снятие «налички» со счета физического лица, или, наоборот, зачисление средств на индивидуальный счет, а также многие другие способы использования наличных денег.

Технологии

Вступление в ценовой «сговор» стало неизбежным
Фирмам и предпринимателям, занятым в сфере розничной торговли, скорее всего, придется поступиться частью прибыли и держать низкие цены на отдельные виды социально значимых товаров первой необходимости вплоть до 31 января следующего года. Постановлением правительства от 10 ноября 2007 г. № 769 региональным властям дано право заключать с коммерческими организациями и ПБОЮЛ соответствующие соглашения. Причем они должны быть составлены в письменной форме и содержать некие обязательные условия, которые послужат своего рода обеспечением добросовестной конкуренции. Кстати говоря, разработать и направить в регионы рекомендации по этим самым существенным условиям «ценовых» договоров поручено специалистам Федеральной антимонопольной службы. Причем данное предписание они должны выполнить в кратчайшие сроки.

Арбитраж

Найден способ «обойти» уплату ЕНВД
Для осуществления предпринимательской деятельности, как правило, необходимо помещение. Однако это еще не означает, что, арендовав заветные квадратные метры, предприниматель мгновенно начнет вести бизнес и у него с такой же скоростью возникнет обязанность уплачивать налоги. Этот, казалось бы, очевидный факт пришлось констатировать судьям ФАС Волго-Вятского округа (постановление от 8 октября 2007 г. № А29-9188/2006А). Как следует из материалов дела, налоговики в ходе проверки обнаружили, что все договоры аренды были заключены ИП с начала 2006 года, в то время как ЕНВД стал поступать в бюджет, начиная с расчетов за второй квартал. Недолго думая, инспекторы доначислили предпринимателю налог, пени и, естественно, штраф. Однако судьям сей подход ревизоров пришелся не по нраву. Они указали, что в соответствии со статьями 346.27 и 346.29 Налогового кодекса объектом обложения по ЕНВД является не сам факт аренды торгового места, а осуществление деятельности на определенном объекте. Налоговики поленились доказать, что предприниматель в спорный период занимался бизнесом, а потому и остались, что называется, с носом.

Криминал

«Крыша» налоговика оказалась аферой
Злоупотребления представителей проверяющих структур давно уже воспринимаются как вполне тривиальное явление. Незаурядными остаются, пожалуй, лишь приговоры, порой поражащающие своим гуманизмом.
Как сообщает пресс-служба прокуратуры Башкирии, специалист первого разряда отдела оперативного контроля ИФНС города Белебея в ходе проверки местной коммерческой фирмы выявил в ее деятельности определенные нарушения. Отозвав в сторонку директора проштрафившейся конторы, инспектор пообещал ему спустить дело на тормозах. В качестве тормозного башмака должны были выступить 15 тысяч рублей. Причем инспектор заведомо знал, что не имеет полномочий выполнить свое обещание. На следующий день руководитель фирмы обратился в прокуратуру с заявлением о вымогательстве у него взятки, а еще через пару часов алчный налоговик был задержан с поличным при передаче ему означенной суммы. В результате молодой да ранний инспектор (незадолго до ареста ему исполнился 21 год) был признан виновным в мошенничестве с использованием служебного положения (часть 3 статьи 159 Уголовного кодекса, предусматривающая от двух до шести лет тюремного заключения) и приговорен… к трем годам лишения свободы условно. Немудрено, что гособвинитель счел назначенное наказание чрезмерно мягким и внес кассационное представление об отмене судебного решения. Так что пока приговор в законную силу не вступил.