Методология учета

Имущественные права «развели» на вычет по НДС
Операция по передаче имущественных прав в уставный капитал дочерней организации не является объектом обложения НДС. К такому выводу пришел Минфин в письме от 18 сентября 2008 г. № 03-07-07/93. Финансисты признали, что имущественные права не являются имуществом, а значит, при их передаче нормы подпункта 4 пункта 3 статьи 39 и подпункта 1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса не применяются. Однако, отмечают представители финансового ведомства, данная операция носит инвестиционный характер и по сути не является реализацией товаров (работ, услуг), определенной в подпункте 1 статьи 39 Кодекса. Таким образом, заключили специалисты Минфина, в подобных случаях положения подпункта 1 пункта 3 статьи 170 Кодекса применяются в общеустановленном порядке. Иными словами, у передающей стороны появляется обязанность восстановить НДС, а принимающая, соответственно, обретает право на вычет.

Налоговое планирование

Найден источник для снижения ЕСН
Несмотря на категоричные заявления Минфина, бизнес-сообщество все же не оставляет надежда на возможное снижение единого социального налога. Так, глава Фонда поддержки законодательных инициатив (ФПЗИ), президент Всероссийской ассоциации приватизируемых и частных предприятий Григорий Томчин считает, что сподвигнуть финансистов на такой шаг могло бы повышение пенсионного возраста, но не одномоментное, а «отсроченное». Проще говоря, правительству предлагается объявить гражданам о повышении пенсионного возраста через 10 лет, параллельно «переведя механизм формирования пенсионных сбережений с распределительного режима на накопительный». По мнению Томчина, изложенному в пресс-релизе ФПЗИ, такой подход «позволит обеспечить безбедное существование и тем, кто выйдет на пенсию согласно ныне действующим нормам, и тем, кому придется трудиться дольше, причем не повышая ЕСН и НДС и даже развязав бюджету руки для их снижения».

Организация работы бухгалтерии

Мораторий на выдачу «алкогольных» лицензий забраковали
Предприниматели, вследствие своего неблаговидного поведения лишившиеся лицензии на право торговли алкоголем, могут получить новую сразу же, а не спустя полгода после этого неприятного события. В ходе первого чтения депутаты Госдумы отправили «в корзину» законопроект, вводящий мораторий на подачу заявления о выдаче новой лицензии сроком на шесть месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения об аннулировании предыдущей. Напомним, что пакет поправок в статью 19 Закона от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта» в части расширения оснований для отказа в выдаче лицензии был разработан представителями Сахалинского Заксобрания и внесен в Госдуму в январе текущего года. В пояснительной записке авторы выражали негодование по поводу того, что данный закон не ограничивает права нарушителя на повторное обращение за выдачей лицензии.

Правила торговли алкоголем ужесточат
Вполне возможно, что вскоре фирмы и индивидуальные предприниматели, занятые в торговле алкогольными напитками, будут вынуждены подстраиваться под новые ограничения. Госдума приняла в первом чтении законопроект, согласно которому ныне действующий запрет на продажу алкоголя в детских, образовательных, культурных и медицинских организациях, а также в физкультурно-оздоровительных сооружениях (п. 2 ст. 16 Закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ) распространится и на прилегающие к данным объектам территории. Интересно то, что право на определение границ таких «заповедных» зон предлагается закрепить за муниципальными властями.
Однако, чтобы чиновники на местах не смогли заблокировать столь «здоровую» идею, как сообщает пресс-служба фракции «Единая Россия», ко второму чтению в законопроект планируется внести поправку. Суть ее сводится к тому, что расстояние между местом розничной продажи алкоголя и социально значимыми объектами из «запретного» списка в любом случае должно составлять не менее 100 метров.

Проверки

Платежные терминалы попали в «кассовую» зависимость
Похоже, спорам о том, должны или нет платежные терминалы выбивать кассовый чек, вскоре придет конец. Депутаты Госдумы одобрили в первом чтении законопроект, который обязывает владельцев подобной техники оборудовать ее ККТ. Предполагается, что кассовый чек в обязательном порядке должен содержать информацию об общей сумме платежа, наименовании оплаченного товара (работ или услуг), размере вознаграждения (комиссии), а также название оператора и поставщика услуг, номер аппарата, дату и время совершения операции. Кроме того, все сведения, отпечатанные на чеке, должны быть четкими и легко читаться в течение не менее шести месяцев. Хозяин «железного кассира» обязан обеспечить плательщика информацией о способах подачи претензии, номерах контактных телефонов поставщика и оператора или субагента, а также о реквизитах договоров об осуществлении деятельности по приему платежей между оператором и поставщиком или платежным субагентом. Сама модель ККТ должна соответствовать госреестру, быть зарегистрирована в налоговой, иметь опломбированный корпус и обеспечивать долговременное хранение информации.
С 1 июля 2009 года платежные терминалы, которые не соответствует новым требованиям, будут объявлены вне закона, а следовательно их эксплуатация окажется под запретом.

Объявлена охота на «оборотней»
Похоже, борьба с коррупцией в нашей стране переходит в решающую стадию. Накануне президентский совет по противодействию коррупции одобрил пакет из четырех законопроектов, которые должны искоренить это зло. Как сообщил по окончании заседания руководитель Администрации Президента Сергей Нарышкин, после вступления в силу антикоррупционных законов чиновникам и членам их семей придется декларировать не только доходы, но и имущество. Более того, тем, кто покидает государственный пост, в течение двух лет будет запрещено работать в курируемых ими ранее компаниях. Этот своего рода мораторий может быть снят, если бывший работодатель чиновника даст согласие на его трудоустройство в ту или иную коммерческую структуру. Нарышкин обратил внимание также на то, что ответственность за совершение тех или иных коррупционных правонарушений будут нести не только государственные и муниципальные служащие, но и иные лица, в том числе компании и простые граждане.

Арбитражная практика

Налоговикам простили ошибку в «платежке»
Неудачей закончилась попытка ПБОЮЛ примерно наказать налоговиков за ошибку, допущенную ими в платежном поручении. Подробности этого противостояния приводятся в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2008 г. № А19-349/08-51-04АП-1089/2008-Ф02-3942/2008.
Как следует из материалов дела, в прошлом году Арбитражный суд Иркутской области обязал местную ИФНС возвратить предпринимателю 138 тыс. рублей излишне взысканного ЕНВД, 34 тыс. рублей пеней, а также начислить и выплатить проценты за нарушение сроков возврата этих сумм. Деваться налоговикам было некуда, однако даже выполняя решение суда, они умудрились допустить очередную неточность: в направленных в Федеральное казначейство возвратных поручениях инспекторы сделали ссылку не на статью 79 «Возврат сумм излишне взысканного налога», а на 78-ю статью Налогового кодекса, в которой идет речь о налогах излишне уплаченных. Полагая, что вследствие такой неточности нарушены его права, ПБОЮЛ снова обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, оценив свой ущерб в 100 тысяч рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, ФАС Восточно-Сибирского округа исходил из того, что ошибочно указанное в платежных поручениях назначение платежа «по статье 78» вместо «по статье 79» не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ИФНС обязанности по возврату предпринимателю спорных сумм налога, пени и процентов (ведь деньги-то он получил) и не приводит к нарушению его прав и законных интересов. Кроме того, суд не установил наличия причинно-следственной связи между оспариваемыми действиями налоговой инспекции и какими-либо негативными последствиями, якобы наступившими у предпринимателя.

Посредников освободили от «рекламного» ЕНВД
Деятельность фирмы или ПБОЮЛ по сдаче в аренду конструкций, предназначенных для размещения на них рекламной информации, ЕНВД не облагается. На это указал ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 2 сентября 2008 г. № А19-1620/08-11-Ф02-4229/08.
Как следует из материалов дела, иркутские налоговики привлекли к ответственности местного предпринимателя за то, что он, «фактически занимаясь распространением и размещением наружной рекламы», не платил ЕНВД. Однако судьи установили, что ПБОЮЛ занимался несколько иной деятельностью, а именно – сдавал в аренду сторонним организациям металлоконструкции, на которых потом размещались рекламные панно. По условиям контрактов в обязанности предпринимателя входила также переклейка плакатов.
Вступаясь за обиженного коммерсанта, арбитры напомнили налоговикам два письма их «старших товарищей» из Минфина. В одном из них, от 2 марта 2006 г. № 03-11-04/3/106, черным по белому написано, что фирмы и предприниматели, лишь предоставляющие другим организациям средства для размещения наружной рекламы, а не вывешивающие ее в своих целях, ЕНВД не платят. В другом – от 30 апреля 2008 г. № 03-11-04/3/223 – разъяснено, что доходы, полученные от предпринимательской деятельности по монтажу и демонтажу изображений, а также по переклейке плакатов, размещаемых на средствах наружной рекламы, принадлежащих сторонним организациям, обложению этим налогом также не подлежат. Доказательств того, что ПБОЮЛ нес расходы на рекламную деятельность и получал в результате нее прибыль, инспекция не представила, так что ни о каких доначислениях и штрафах не могло быть и речи.